Дата принятия: 03 октября 2008г.
Номер документа: А36-1895/2008
Арбитражный суд Липецкой области
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-1895/2008
«03» октября 2008 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2008 года. Полный текст решения изготовлен 03.10.2008 года.
Судья Сурская О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Крыловым А. Г.
рассмотрев исковое заявление ЗАО «Грязиагронова»
к ЗАО «Страховая группа УралСиб» Липецкий филиал
о взыскании 338474 руб. 96 коп.
при участии:
от истца: Жукова А. В. – представителя, дов. от 20.05.2008 г.
от ответчика: не явился
УСТАНОВИЛ: ЗАО «Грязиагронова» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к ЗАО «Страховая группа УралСиб» о взыскании страхового возмещения в сумме 338473 руб. 96 коп.
Свои требования истец обосновал ст. 15, 927, 929, 942, 947, 957 ГК РФ.
В судебном заседании 29.09.2008 года истец поддержал иск полностью.
В суд поступило заявление от ответчика о рассмотрении спора в его отсутствие. Кроме этого, ответчик заявил ходатайство о назначении автотехнической экспертизы.
Суд отказывает в удовлетворении ходатайства, поскольку ответчик не обосновал необходимость проведения экспертизы, не указал экспертное учреждение, которому необходимо поручить проведение экспертизы, не оплатил ее стоимость.
В судебном заседании по ходатайству истца объявлен перерыв до 03.10.2008 года до 10 часов.
Решение выносится 03.10.2008 года.
Истец поддержал иск полностью, а также заявил ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 15000 руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, хотя извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ иск рассматривается по имеющимся документам, без участия представителя ответчика.
В судебном заседании суд установил следующее.
10.09.2007 года между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства № 1/224/7031481. По договору страхования истец застраховал автомобиль CHEVROLTKLAL, гос. номер Е 001 МУ 48 по риску «полное КАСКО» (хищение и ущерб).
11.12.2007 года произошло ДТП с участием автомобиля CHEVROLЕTKLAL(Ерiса), гос. номер Е 001 МУ 48.
В результате ДТП автомобилю причинен ущерб на сумму 622072 руб.
Истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения.
Ответчик произвел оплату частично в сумме 264891 руб. 70 коп., что и послужило основанием для подачи настоящего иска.
Изучив имеющиеся в деле документы и выслушав доводы истца, суд удовлетворяет заявленный иск по следующим основаниям.
Между сторонами заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств, следовательно, взаимоотношения сторон регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как следует из договора страхования № 1/224/7031481 от 10.09.2007 года, автомобиль CHEVROLETKLAL(Epica), гос. номер Е 001 МУ 48, был застрахован на сумму 603366 руб. 66 коп., что соответствует его действительной стоимости.
Автомобиль застрахован по риску «полное КАСКО» от хищения путем кражи, грабежа, разбоя и повреждения или уничтожения в результате дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, пожара, взрыва, стихийного бедствия, падения летательных аппаратов или из обломков, других инородных предметов.
Наступление страхового случая – дорожно-транспортного происшествия подтверждается имеющимися в деле документами: сведениями о водителях и транспортных средствах, схемой ДТП, объяснениями водителей, справкой об участии в ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л. д. 13-21, т. 1).
В результате ДТП произошло повреждение застрахованного имущества.
Осмотр поврежденного имущества в соответствии с условиями договора добровольного страхования произведен страховщиком с привлечением независимого оценщика ООО «Административная бизнес-служба» (л. д. 59-62, т. 1).
Согласно заключению оценщика стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 622072 руб., с учетом износа – 609600 руб. (39-51, т. 1).
Стоимость годных остатков подтверждается отчетом № 1218/1 от 11.03.2008 г. и равна 234534 руб. (л. д. 64-74, т. 1).
В соответствии с частью 6 пункта 4.3. договора страхования транспортное средство считается уничтоженным, когда затраты по его восстановлению превышают 70% от страховой стоимости данного транспортного средства.
Таким образом, исходя из действительной стоимости автомобиля, и стоимости восстановительного ремонта, суд пришел к выводу, что в результате ДТП произошло уничтожение застрахованного имущества.
На основании страхового акта № 8-020 от 27.03.2008 года ответчик выплатил страховое возмещение в сумме 264891 руб. 70 коп. (л. д. 23, т. 1).
В определениях суд неоднократно просил ответчика представить подробный расчет выплаченного страхового возмещения, однако, ответчик его не представил.
Проанализировав акт № 8-020, суд полагает, что он составлен не верно, с нарушением условий договора страхования № 1/224/7031481 от 10.09.2007 года.
В соответствии с пунктом 5.2.1. договора страхования в случае уничтожения застрахованного транспортного средства страховое возмещение выплачивается в размере страховой суммы, установленной договором страхования, за вычетом амортизационного износа за период действия договора страхования.
Таким образом, по условиям договора страхования, при определении страхового возмещения страховщик не вправе из страховой суммы вычитать стоимость годных остатков.
Согласно пункту 4.3. договора в случае уничтожения транспортного средства страхователь обязан по первому требованию страховщика передать ему годные остатки.
Как пояснил в судебном заседании истец, поврежденное транспортное средство снято с учета в органах ГАИ, ответчик с заявлением о передаче ему годных остатков не обращался. По первому требованию страховой компании истец готов передать годные остатки ответчику.
Из пункта 6.3. договора страхования следует, что положения настоящего договора имеют преимущественную силу по отношению к положениям соответствующих Правил № 31 «Добровольного комплексного страхования автотранспортных средств».
С учетом вышеизложенного, при определении страхового возмещения из страховой суммы следует вычесть только амортизационный износ.
Нормы амортизационного износа установлены в размере 20% от страховой суммы за первый год эксплуатации, или 1, 667% в месяц. За 93 дня действия договора страхования, износ равен 5,0964% или 30749 руб. 98 коп. Следовательно, страховая компания обязана была выплатить страховое возмещение в сумме 572616 руб. 68 коп. (603366 руб. 66 коп. – 30749 руб. 98 коп.).
Ответчик выплатил страховое возмещение частично в сумме 264891 руб. 70 коп., ему необходимо доплатить 307724 руб. 98 коп. (572616 руб. 68 коп. - 264891 руб. 70 коп.).
В судебное заседание ответчик не представил доказательств оплаты, следовательно, иск обоснован и подлежит удовлетворению в сумме 307724 руб. 98 коп. В остальной части иска следует отказать.
В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением спора в суде.
Судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 15000 руб. подтверждаются договором возмездного оказания услуг от 20.05.2008 года, расходным кассовым ордером № 96 от 20.05.2008 года.
Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку иск удовлетворен частично судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: с обоснованно заявленной суммы иска – 307724 руб. 98 коп. госпошлина в сумме 7518 руб. 23 коп. и судебные издержки в сумме 13637 руб. 27 коп. относится на ответчика. В остальной части на истца.
Руководствуясь ст. 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Липецкий филиал в пользу ЗАО «Грязиагронова» страховое возмещение в сумме 307724 руб. 98 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 7518 руб. 23 коп. и судебные издержки в сумме 13637 руб. 27 коп.
В остальной части иска отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в Девятнадцатый апелляционный суд расположенный в г. Воронеже, ул. Платонова, 8.
Судья Сурская О. Г.
