Дата принятия: 18 августа 2008г.
Номер документа: А36-1892/2008
Арбитражный суд Липецкой области
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-1892/2008
«18» августа 2008 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2008г.
Полный текст решения изготовлен 18 августа 2008г.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе судьи Богатова В.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Муравьевой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Елецкая хлебная база № 30», г. Елец, Липецкая область
к Муниципальному унитарному жилищному эксплуатационному ремонтному предприятию г. Ельца, Липецкая область
о взыскании основного долга в сумме 44880 руб. 20 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1023 руб. 56 коп.
при участии: от истца: Антипиной О.В. (доверенность от 23.01.08г.)
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом (уведомление 29886 5 от 28.07.08г.)
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с ответчика задолженности за электроэнергию в сумме 44 880 руб. 20 коп. за период с января по май 2008г. (включительно) по соглашению от 13 сентября 2007г., заключенному между истцом и ответчиком. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1023 руб. 56 коп.
В данном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, отзыва не представил, иск не оспорил.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь пунктами 1,3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассматривает дело в его отсутствие по имеющимся материалам.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Между истцом и ОАО «ЛЭСК» заключен договор энергоснабжения № 1214 от 01.09.06г., согласно которому, истец покупает электрическую энергию у ОАО «ЛЭСК».
Согласно ведомостям электропотребления, составленными ОАО «ЛЭСК» во исполнение данного договора истцу поставлялась электроэнергия для снабжения жилой зоны (поселок ул. Кротевича).
Истец поставил ответчику для снабжения жилой зоны (поселок ул. Кротевича) в период с января по май 2008г. (включительно) электрическую энергию в количестве 30600 кВт/час. на сумму 47 430 руб., что подтверждается счетами, счетами-фактурами, ведомостями электропотребления (л.д.14-19, 21-23, 38-53, 69-90).
Оплату за потребленную электроэнергию ответчик произвел частично в сумме 6 611 руб. 43 коп., что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика потери при трансформировании электроэнергии в сумме 4 061 руб. 63 коп.
Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично.
Истец обратился в суд для взыскания задолженности за потребленную электроэнергию в период с января по май 2008г. на основании заключенного 13.09.2007 г. между истцом и ответчиком соглашения. Однако по условиям данного соглашения истец обязался производить снабжение жилой зоны электроэнергией до 01.12.07г. (л.д. 8). В соответствии с п. 4 вышеуказанного соглашения по истечении 01.12.07г. ответчик обязался произвести переключение электрических сетей, питающих жилую зону от трансформаторной подстанции истца. В установленный срок переключение электрических сетей не произошло и истец до настоящего времени производит поставку электрической энергии на объект ответчика. Однако поставка электрической энергии производится уже не в рамках соглашения от 13.09.07г.
Ответчик не оспаривает факт получения электрической энергии.
Поскольку факт потребления электрической энергии ответчиком не оспаривается, подтверждается материалами дела, то отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электроэнергии в силу п. 1 ст. 544 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
Аналогичная правовая позиция изложена в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.98г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения».
Таким образом, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности за электрическую энергию в сумме 40818 руб. 57 коп. Во взыскании потерь при трансформировании электроэнергии в сумме 4 061 руб. 63 коп. следует отказать, поскольку истцом не доказан факт понесения данных потерь и их размер.
В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец в порядке ст. 395 ГК РФ на заявленную сумму основного долга в размере 44 880 руб. 20 коп. начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1023 руб. 56 коп. по состоянию на 25 июня 2008г.
За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (ст. 395 ГК РФ).
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, как в данном случае, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.
В адрес ответчика истец направлял претензию № 117 от 24.03.08г. с предложением об оплате задолженности за январь и февраль 2008г. до 05 апреля 2008г. (л.д. 17-18) и претензию № 224 от 10.06.08г. с предложением об оплате задолженности в добровольном порядке за период с января по май 2008г. (включительно) до 18 июня 2008г. (л.д. 19-20).
Однако ответчик до настоящего времени задолженность в полном объеме не погасил.
Суд считает, что поскольку ответчик не оплатил электроэнергию в сроки указанные истцом в своих претензиях, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.
Однако сумма процентов должна быть иной, поскольку, проценты должны начисляться на следующую сумму – 40 818 руб. 57 коп. (44880,20 руб. (заявленная сумма долга) – 4 061,63 руб. (сумма потерь)) и исчисляться за январь и февраль с 6 апреля 2008г. (претензия от 24.03.08г.), за март, апрель, май 2008г. с 19 июня 2008г. (претензия от 10.06.08г.). Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.04.08г. по 25.06.08г. равна 463 руб. 78 коп. Суд при расчете процентов применяет ставку рефинансирования на день вынесения решения в размере 11 % годовых.
С заявленной истцом суммы подлежит взысканию госпошлина в сумме 1836 руб. 15 коп., которую истец оплатил платежным поручением № 199 от 25.06.08г. (л.д. 7).
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку требования истца удовлетворенны частично расходы по уплате государственной пошлины в сумме 184 руб. 86 коп. относятся на истца.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1651 руб. 29 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Муниципального унитарного жилищного эксплуатационного ремонтного предприятия г. Ельца в пользу Открытого акционерного общества «Елецкая хлебная база № 30» денежную сумму в размере 41 282 руб. 35 коп., состоящую из 40 818 руб. 57 коп. основного долга и 463 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1651 руб. 29 коп.
Во взыскании 4 061 руб. 63 коп. основного долга и 559 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный по адресу: 394018, г. Воронеж, ул. Платонова, 8 через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья В.И. Богатов
