Дата принятия: 19 июля 2010г.
Номер документа: А36-1889/2010
Арбитражный суд Липецкой области
ул.Скороходова, 2, г.Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-1889/2010
19 июля 2010 года
15 июля 2010 года оглашена резолютивная часть решения. 19 июля 2010 года решение изготовлено в полном объеме
Арбитражный суд Липецкой области
в составе:
судьи Карих Ольги Михайловны
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А.Немцевой,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Мостдорсервис», г.Липецк,
к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой», г.Липецк,
о взыскании 770 212 руб. 11 коп.,
при участии
от истца: Политовой Н.Н., доверенность от 07.06.2010 г., Ачина И.С., доверенность от 08.07.2010 г.,
от ответчика: Макаровой Т.А., доверенность от 15.04.2010 г.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Мостдорсервис» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» 776075 руб. 50 коп., в том числе 727639 руб. основного долга и 48436 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2009 г. по 10.11.2009 г. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.
Впоследствии истец уменьшил исковые требования до 770212 руб. 11 коп., в том числе 727639 руб. основной долг и 42573 руб. 11 коп. проценты за пользование чужими денежными средствми.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв, решение вынесено 15.07.2010 г.
Ответчик наличие задолженности не оспорил, представил контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец согласился с расчетом процентов, представленным ответчиком, и заявил об уменьшении исковых требований в этой части до 38453 руб.
Сумма иска составила 766092 руб.
Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимает уменьшение исковых требований, поскольку это право истца, оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.
Как видно из материалов дела, между ООО «Мостдорсервис» (Подрядчиком) и ООО «Спецстрой» (Заказчиком) заключен договор № 5 от 12.05.2009 г. (л.д.9-11).
По условиям договора Подрядчик обязуется предоставить автотранспортную и строительную технику для работы на объектах Заказчика по его заявкам, производить техническое обслуживание и ремонт техники.
Подрядчик обязался использовать предоставленную технику в соответствии с договором, обеспечить охрану техники в перерывах между рабочими сменами, в выходные и праздничные дни, обеспечить безопасные условия работы, обеспечить своевременное и правильное оформление путевых листов, сменных рапортов, товарно-транспортных документов (пункты 2.2.1-2.2.4).
Размер оплаты за работу техники определяется протоколом согласования цены (пункт 6.1 договора).
Согласно пункту 6.4 договора оплата за выполненные работы и услуги производится перечислением денег на расчетный счет Подрядчика в течение 10 банковских дней с момента предъявления счета-фактуры за выполненную работу.
Кроме того, сторонами заключен аналогичный договор № 2 от 11.01.2010 г. (л.д.6-8).
Анализ условий договоров с учетом их толкования (статья 431 Гражданского кодекса РФ), а также последующих действий сторон, позволяет сделать вывод, что данные договоры содержит элементы договора аренды транспортного средства с экипажем. В связи с этим взаимоотношения сторон регулируются статьями 632-641 Гражданского кодекса РФ.
Согласно статье 632 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
Во исполнение договоров Подрядчик в период с мая 2009 г. по март 2010 г. направлял Заказчику автокран КС-35715 вместе с машинистом.
Факт владения и пользования автокраном Заказчиком подтверждается актами, подписанными сторонами без замечаний (л.д.13-44), а также сменными рапортами.
Согласно данным актам стоимость оказанных услуг составила 862639 руб.
Стоимость услуг согласована сторонами в протоколах согласования цен к договорам (л.д.7-8, 10-11).
Заказчик произвел оплату частично платежными поручениями № 45 от 21.01.2010 г., № 75 от 01.02.2010 г., № 97 от 04.02.2010 г., № 1139 от 10.11.2009 г. на сумму 135000 руб. (л.д.76-79).
В результате задолженность составила 727639 руб.
Сумма долга подтверждена также актом сверки на 30.04.2010г. (л.д.46) и не оспаривается ответчиком.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ), суд пришел к выводу о правомерности требования истца о взыскании стоимости аренды транспортных средств в размере 727639 руб.
В связи с тем, что ответчик своевременно не оплатил стоимость оказанных услуг, истец просит взыскать также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 38453 руб. за период с 12.06.2009 г. по 20.05.2010 г. с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
На основании пунктов 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 г «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
Допустив просрочку принятого на себя обязательства по оплате стоимости аренды автотранспорта (пункты 6.4 договоров), ответчик неправомерно пользовался денежными средствами, принадлежащими истцу.
Учитывая изложенное, суд считает, что истец правомерно заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Поскольку истец согласился с суммой процентов, рассчитанной ответчиком, суд оценивает расчет, представленный ООО «Спецстрой».
Изучив представленный расчет, суд установил, что ответчик исчислил проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с учетом НДС и правомерно применил ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день предъявления иска – 8 % годовых (согласно указанию Центрального банка Российской Федерации от 29.04.2010 г. 2439-У). Суд также соглашается с периодами просрочки, определенными ответчиком.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 38453 руб.
Кроме того, проценты подлежат взысканию по день фактической оплаты основного долга (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, пункт 51 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 20521 руб. 51 коп. (платежное поручение № 61 от 19.05.2010 г., платежное поручение № 75 от 03.06.2010 г., л.д.74).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине с суммы удовлетворенных требований в размере 18321 руб. 84 коп. относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.
Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2199 руб. 67 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.21 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования истца удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ИНН 4826030253) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мостдорсервис» 766092 руб. (семьсот шестьдесят шесть тысяч девяносто два) руб., в том числе 727639 руб. основного долга и 38453 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2009 г. по 20.05.2010 г., и, начиная с 21.05.2010 г. по день фактической оплаты основного долга начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента – 8 % годовых, а также 18321 (восемнадцать тысяч триста двадцать один) руб. 84 коп. расходов по государственной пошлине.
Истцу – обществу с ограниченной ответственностью «Мостдорсервис» (ИНН 4825018486) выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2199 (две тысячи сто девяносто девять) руб. 67 коп.
На решение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд или после вступления решения в законную силу в двухмесячный срок может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья О.М.Карих
