Дата принятия: 28 июля 2009г.
Номер документа: А36-1888/2009
Арбитражный суд Липецкой области
Именем Российской Федерации
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело №А36-1888/2009
Резолютивная часть решения объявлена 23.07.2009 г.
Решение в полном объёме изготовлено 28.07.2009 г.
в составе судьи Бессоновой Е.В.,
при ведении протокола судьей Бессоновой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Контур»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергометаллургмонтаж»
о взыскании суммы основного долга по оплате работы по текущему информационному обслуживанию справочных систем семейства КонсультантПлюс по договору № Б-1031 от 01.08.2007 г. в размере 9 953 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2008 г. по 28.04.2009 г. в размере 920 руб. 76 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины
при участии в заседании:
от истца: не явился;
от ответчика: не явился;
УСТАНОВИЛ:
ООО «Контур» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к ООО «Энергометаллургмонтаж» о взыскании суммы основного долга по оплате работы по текущему информационному обслуживанию справочных систем семейства КонсультантПлюс по договору № Б-1031 от 01.08.2007г. в размере 7 445 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2008г. по 28.04.2009г. в размере 699 руб. 41 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился. Заявлением от 17.07.2009 г. № 1275 просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что ответчик своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствуют почтовые уведомления №№ 17922 и 17923 от 14.07.2009г. с отметкой о получении почтовой корреспонденции.
С учетом положений ч. 2 и ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает спор по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей сторон.
Заявлением № 1118 (см. л.д. 56) представитель истца, с учетом уточнения объема оказанных ответчику услуг, увеличил заявленные ранее исковые требования и просил взыскать основной долг в размере 9 953 руб. 30 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 920 руб. 76 коп.
С учетом положений ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает уточнение предмета и увеличение размера исковых требований в связи с тем, оно не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, заявлено полномочным представителем истца (см. доверенность б/н от 31.03.2009 г. на л.д. 22).
Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующее.
1 августа 2007 года между ООО «Контур» и ООО «Энергометаллургмонтаж» был заключен договор № Б-1031, согласно которому истец принял на себя обязательства оказывать ответчику информационные услуги с использованием экземпляра(ов) системы КонсультантПлюс в порядке, предусмотренном в разделе 4 договора, а ответчик – оплачивать стоимость информационных услуг в текущем месяце, согласно Прейскуранту на этот месяц, до 28 числа месяца оказания услуг (п.п. 2.1, 5.1-5.4 договора - см. л.д. 8).
В п. 6.1 договора сторонами был согласован срок его действия с 01.08.2007г. до 31.12.2008г. (см. л.д. 9).
С учетом вышеизложенного, следует признать, что между истцом и ответчиком сложились взаимоотношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п.п. 2.1, 5.3, 5.4 договора № Б-1031от 01.08.2007г. ответчик обязался оплачивать стоимость информационных услуг, установленную истцом в Прейскуранте, до 28 числа месяца оказания услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Контур» либо внесения их в кассу общества (л.д. 8).
Из актов оказания информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Систем(ы) КонсультантПлюс № 1-4/2386 от 25.04.2008 г., № 1-6/2386 от 25.05.2008 г., № 1-10/2386 от 25.07.2008 г. и акта сверки взаимных расчетов от 11.07.2008 г. следует, что за период: апрель, май, июнь, июль 2008 г. истец оказал ответчику информационные услуги на общую сумму 9 953 руб. 30 коп. (л.д. 10-12, 51, 57).
Факт оказания услуг за указанный период подтверждается вышеуказанными документами, подписанными сторонами без возражений, и не был оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства.
Учитывая вышеизложенное, следует признать, что принятое на себя обязательство истец исполнил надлежащим образом.
Между тем, ответчик в нарушение требований закона (ст.781 ГК РФ) и договора (п.п. 2.1, 5.4) обязательство по оплате оказанных ему услуг не исполнил.
Таким образом, на момент рассмотрения дела арбитражным судом, т.е. на 23.07.2009 г., основная задолженность в сумме 9 953 руб. 30 коп. остается неоплаченной.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании основной задолженности в размере 9 953 руб. 30 коп. является обоснованным, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В соответствии с п.п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат взысканию независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
Согласно расчета, представленного истцом и неоспоренного ответчиком, который суд берет за основу, период просрочки определен правильно, учетная ставка банковского процента на день предъявления иска в суд в размере 13 процентов годовых выбрана верно (Указание Центрального банка РФ от 28.11.2008 г. № 2135-У), проценты исчислены на сумму основной задолженности без учета налога на добавленную стоимость и составили 920 руб. 76 коп. (л.д. 59-60).
Изучив изменения размера ставки рефинансирования в период пользования, суд полагает, что данный размер процентов соизмерим последствиям нарушения обязательства по оплате, и не находит оснований для снижения учетной ставки банковского процента применительно к ст. 333 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, следует признать, что и в этой части требование истца является обоснованным и подтверждается материалами дела.
В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом вышеизложенного, расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 руб. следует отнести на ответчика и взыскать их в пользу истца.
В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В подтверждение несения расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, истцом было представлено платежное поручение № 327 от 13.05.2009 г. на сумму 200 руб. (размер платы за предоставление сведений о юридическом лице в виде выписки из государственного реестра установлен в п.23 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 г. № 438), а также выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащая сведения об ООО «Энергометаллургмонтаж», выданная ИФНС России по Левобережному району г. Липецка 14.05.2009 г. (л.д. 52-55).
Принимая во внимание необходимость установления места нахождения ответчика и его правоспособность, суд полагает, что действия ООО «Контур» по обращению в регистрирующий орган за предоставлением сведений из федерального информационного ресурса в отношении ответчика являются правомерными, а расходы по оплате государственной пошлины за выписку из ЕГРЮЛ в размере 200 руб. – связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергометаллургмонтаж» (ОГРН 1064823052931, расположенного по адресу: 398005, г. Липецк, ул. Ферросплавная, д. 1-а) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Контур» 10 874 (десять тысяч восемьсот семьдесят четыре) руб. 06 коп., в том числе 9 953 (девять тысяч девятьсот пятьдесят три) руб. 30 коп. основного долга и 920 (девятьсот двадцать) руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2008 г. по 28.04.2009 г., а также судебные расходы в сумме 700 (семьсот) руб., в том числе 500 (пятьсот) руб. расходов по оплате государственной пошлины и 200 (двести) руб. расходов за получение выписки из ЕГРЮЛ.
Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного Суда Центрального округа в г. Брянске через арбитражный суд Липецкой области.
Судья Е.В. Бессонова
