Дата принятия: 30 июля 2014г.
Номер документа: А36-1887/2014
Арбитражный суд Липецкой области
пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019
httр://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-1887/2014
«30» июля 2014г.
Резолютивная часть решения объявлена 23.07.2014г., решение изготовлено в полном объеме 30.07.2014г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Бессоновой Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Полосиной С.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» к Отделу образования администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области Российской Федерации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 649 руб. 52 коп. за период с 18.09.2013г. по 31.01.2014г., судебных расходов
при участии в судебном заседании:
от истца: Сараева Л.Н. – представитель по доверенности №15/14 от 20.03.2014г.,
от ответчика: не явился (извещен),
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с требованием к отделу образования Администрации Чалыгинского муниципального района о взыскании 50 000 руб. задолженности по поставленной электрической энергии за период с августа по декабрь 2013 г. по договору энергоснабжения №4270 от 07.02.2013 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов на оплату государственной пошлины.
Определением суда от 17.04.2014г. данное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации (далее – АПК РФ). Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://lipetsk.arbitr.ru.
Определением суда от 11.06.2014г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ.
В данное заседание представитель ответчика, извещенного надлежащим образом, не явился, что с учетом положений ст. 123, 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания.
Представитель истца поддержал направленные в суд до начала заседания посредством канцелярии письменное ходатайство об отказе от требований в части основной задолженности в связи с добровольной оплатой ответчиком взыскиваемой задолженности после поступления иска в арбитражный суд и письменное ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с сентября 2013 г. по январь 2014 г. в размере 10 649,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 747 руб. (л.д. 116).
Определением суда от 30.07.2014г. прекращено производство по делу в части взыскания задолженности по поставленной электрической энергии за период с августа по декабрь 2013 г.
С учетом пп. 1, 5 ст. 49 АПК РФ судом принято уточнение требований.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
07.02.2013г.между ОАО «ЛЭСК» (Гарантирующий поставщик) и Отделом образования Администрации Чаплыгинского муниципального района (Покупатель) был заключен договор энергоснабжения № 4270 (л.д. 17-22).
По условиям вышеназванного договора истец принял на себя обязательства осуществлять продажу ответчику электрической энергии и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, а ответчик - принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги согласно условиям договора по точкам поставки, указанным в приложении № 1 к Договору.
На основании пунктов 2.3.1 Договора расчетным периодом за принятую ответчиком электрическую энергию является календарный месяц. Окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.
По договору энергоснабжения от 07.02.2013г.энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 ГК РФ).
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (статья 547 ГК РФ).
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом и поставил ответчику за период с августа по декабрь 2013г. электрическую энергию, что подтверждается актами поставки электрической энергии, счетами, счет-фактурами, ведомостями электропотребления (л.д. 30-49).
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что поставленную электрическую энергию ответчик оплатил 24.03.2014г. (л.д. 119), т.е. с нарушением срока, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ в размере 10 649,52 руб. за период с 18.09.2013г. по 31.01.2014г., начисленных на задолженность, образовавшуюся за период с августа по декабрь 2013г.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как указано в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.98 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
Как уже было указано ранее, представленными ОАО «ЛЭСК» доказательствами подтверждается факты поставки электрической энергии за август - декабрь 2013г. Ответчик расчёт процентов не оспаривал, контррасчет не представил.
С учетом того, что на день вынесения решения ставка рефинансирования согласно Указания ЦБ РФ от 13.09.2012г. № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» установлена в размере 8,25 %, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 10 649 руб. 52 коп. за период с 18.09.2013г. по 31.01.2014г.признается законным и обоснованным.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истец при подаче искового заявления в суд уплатил госпошлину в сумме 2 000 руб., исходя из размера заявленных требований – 50 000 руб. (см. платежное поручение № 3272 от 27.02.2014г. – л.д. 11).
С учетом результатов рассмотрения данного дела, 2 000 руб. судебных расходов на оплату госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В рамках настоящего дела ОАО «ЛЭСК» просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 747 руб.
Согласно ст. 106 АПК РФ судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В силу п. 3 ст. 59 АПК РФ представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.
Пунктом 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт. взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как видно из материалов дела, истец (Клиент) заключил с Стрельниковым Станиславом Владиславовичем (Исполнитель) договор оказания юридических услуг № 183 от 07.02.2014г. Характер и объем оказываемых услуг определен пунктом 2.1 указанного договора. В соответствии с названным пунктом Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать юридические услуги по изучению документов и подготовке искового заявления в Арбитражный суд Липецкой области о взыскании дебиторской задолженности. Стоимость услуг установлена разделом п.3.3 договора и составляет 5 747 руб.
Материалами дела подтверждается, что оплата услуг по договору фактически осуществлена 10.02.2014г. – платежное поручение № 1545 и 1607 (л.д. 119-120).
Оценивая размер судебных расходов на оплату услуг представителя с точки зрения разумности его предела, суд установил следующее.
Согласно позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Информационном письме от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах, связанных с применением Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п.20).
При этом в соответствии с позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в Информационном письме от 05.12.2007г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом разумных пределов (п.6). Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать чрезмерность, понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (п.3).
Изучив документы, представленные в обоснование судебных издержек (договор на оказание юридических услуг, акт оказанных услуг от 10.04.2014г., доверенность от 03.02.2014), принимая во внимание количество составленных представителем истца процессуальных документов, исходя из разумных пределов, учитывая рекомендации по гонорарной практике в адвокатской палате Липецкой области в 2013 году, суд приходит к выводу о необходимости взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 5 747 руб.
Каких-либо доказательств о том, что по аналогичным делам лицам, представляющим интересы юридических лиц в арбитражных судах, выплачивается вознаграждение в меньшем размере, ответчиком не представлено.
Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167 - 170, 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Отдела образования администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (расположено по адресу: Липецкая область, г. Чаплыгин, ул. Советская, д. 19 ОГРН 1024800770543) в пользу открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания»10 649(десять тысяч шестьсот сорок девять рублей) рублей 52 коп.процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2013г. по 31.01.2014г.,расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 747 (пять тысяч семьсот сорок семь) рублей.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в Девятнадцатый апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, ул. Платонова, 8 через Арбитражный суд Липецкой области, по истечении данного срока в двухмесячный срок в суд кассационной инстанции в г.Калуге.
Судья Е.В. Бессонова
