Решение от 08 июня 2009 года №А36-1884/2009

 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова, 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.  Липецк
 
 
    «8» июня 2009 г.                                                                                   Дело № А36-1884/2009
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Тонких Л.С.,  
 
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевым Я.С.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
 
    Департамента экономики администрации г. Липецка
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Прелесть»
 
    о взыскании задолженности в сумме 101390 руб. 78 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Кузнецова Ю.И. – главный специалист отдела правовой и претензионно -     исковой работы (доверенность от 07.05.2009 года  № 36),
 
    от ответчика: не явился (уведомление от 21.05.2009 года № 01533)
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Департамент экономики администрации г. Липецка обратился в арбитражный суд          Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной              ответственностью «Прелесть» (далее – ООО «Прелесть») задолженности в сумме 101390 руб. 78 коп. за январь-апрель 2009 года по договору аренды от 01.01.2009 года № 07-23-112/09 недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности                                  г. Липецка.
 
    Определением от 05.05.09 года арбитражный суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу (л.д. 1-3).
 
    В настоящем судебном заседании представитель истца заявил об увеличении размера требований на 51509 руб. 40 коп. в связи с увеличением периода начисления задолженности по арендной плате до 05.06.2009 года, просил взыскать с ООО «Прелесть» задолженность по договору аренды от 01.01.2009 года в сумме 152900 руб. 18 коп.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    На основании части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает увеличенные  требования, заявленные представителем Департамента экономики администрации г.              Липецка, поскольку данное увеличение является безусловным правом истца и                      заявлено его полномочным представителем Кузнецовой Ю.И. (см. доверенность 07.05.2009 года № 36) в связи с взысканием задолженности по арендной плате за май-июнь                      2009 года.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Истцом представлены               доказательства, подтверждающие уведомление ответчика об увеличении размера исковых требований (см. квитанции и копию определения Арбитражного суда Липецкой области от 20.05.2009 года, содержащую подпись полномочного представителя ООО «Прелесть» -            руководителя постоянно действующего исполнительного органа Кулиева В.Н.).
 
    Возражений по существу заявленных  исковых требований и доказательств погашения задолженности перед истцом ответчик арбитражному суду не предоставил.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные     участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к  началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении            адресатом направленной ему копии судебного акта. Арбитражный суд считает, что ответчик   своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует уведомление органа связи № 01533.
 
    С учетом положений части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса      Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя ответчика.
 
    Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав позицию представителя истца, установил следующее.
 
    01.01.2009 года между департаментом экономики администрации города Липецка (арендодатель) и ООО «Прелесть» (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности города Липецка № 07-23-112/09, сроком до 30.12.2009 года.
 
    По условиям данного договора арендодатель передает, а арендатор принимает во            временное владение и пользование нежилое помещение площадью 110,2 кв.м,                     расположенное по адресу: г. Липецк, 15 мкр., д. 8, и обязуется вносить арендную плату (см. договор аренды от 01.01.2009 года № 07-23-112/09 с приложениями № 1,2,3 л.д. 19-27).
 
    Истец свои обязательства по договору аренды от 01.01.2009 года исполнил                   надлежащим образом и по акту приема-передачи от 01.01.2009 года передал ответчику         нежилое помещение площадью 110,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Липецк, 15 мкр., д. 8 (см. приложение к договору № 2 л.д. 26).
 
    Пунктами 5.3. – 5.4. договора № 07-23-112/09 от 01.01.2009 года предусмотрено, что размер арендной платы на дату заключения договора составляет 25386 руб. 11 коп. (без учета НДС), и может в последующем в одностороннем порядке изменяться арендодателем.
 
    Так, дополнительным соглашением от 30.03.2009 года о внесении изменений в договор аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности г. Липецка               № 07-23-112/09 внесены изменения в пункты 1.1. и 5.4., в связи с чем размер арендной платы увеличился и составил 25754 руб. 70 коп., а площадь арендуемого помещения,                          расположенного по адресу: г. Липецк, 15 мкр., д. 8, составила  111.80 кв.м. (см. акт приема-передачи от 30.03.2009 года л.д. 30). Названное дополнительное соглашение и акт приема-передачи от 30.03.2009 года содержат печать ООО «Прелесть» и подписаны его директором В.Н. Кулиевым, что свидетельствует об одобрении ответчиком указанных изменений в           договор аренды (см. л.д. 28-30).
 
    Тем не менее, ответчик в нарушение условий договора свои обязанности по                своевременному и полному внесению платы за пользование арендуемым нежилым                помещением надлежащим образом не исполнил.
 
    19.03.2009 года арендодателем в адрес арендатора направлена претензия № 451-15-08 об уплате задолженности по арендной плате по договору от 01.01.2009 года за январь-март 2009 года в сумме 75612 руб.30 коп., однако арендная плата ООО «Прелесть» внесена          не была.
 
    Ссылаясь на то, что в добровольном порядке сумма задолженности за пользование        нежилым помещением ответчиком погашена не была, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности по арендной плате.
 
    Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного                 процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, арбитражный суд считает, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Поскольку рассматриваемые отношения вытекают из договора аренды, при                 рассмотрении спора суд руководствуется нормами главы 34 Гражданского кодекса РФ. 
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды                 арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его                собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или        собственником сдавать имущество в аренду.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.03.2004 года встроено – пристроенное помещение № 4 площадью 258,9 кв.м., расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: г. Липецк, ул. 15 мкр., д. 8 находится в муниципальной            собственности муниципального образования г. Липецк (см. л.д. 34). Как следует из                поэтажного плана указанного недвижимого имущества, предметом  договора аренды               выступала только часть нежилого помещения общей площадью 111,8 кв.м., размер которой подтверждается представленной экспликацией к поэтажному плану.
 
    В соответствии с пунктом 3.35. Положения «О департаменте экономики                        администрации г. Липецка», утвержденного решением Липецкого городского Совета           депутатов от 19.02.2008 года № 759, департамент экономики вправе от имени администрации города Липецка заключать договоры аренды в отношении имущества, находящегося в              муниципальной собственности.
 
    В связи с этим департамент экономики как уполномоченное структурное                  подразделение администрации г. Липецка является надлежащим арендодателем.
 
    Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок,            условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Из анализа договора аренды от 01.01.2009 года № 07-23-112/09 следует, что арендатор был обязан вносить арендную плату ежемесячно предоплатой до 5 числа текущего месяца безналичным перечислением на счет арендодателя в сумме установленной пунктом 5.4.      договора  и дополнительным соглашением к нему. За период с 05.01.2009 года по 05.06.2009 года у ответчика сложилась задолженность перед истцом за пользование арендуемым           нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Липецк, ул. 15 мкр., д. 8 в сумме 152900 руб. 18 коп.    муниципальной собственности муниципального образования г.ку.являются обоснованными, подтверждаются материалами дела
 
    На момент судебного разбирательства ответчик не представил арбитражному суду доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по внесению платы за                пользование нежилым помещением по договору аренды от 01.01.2009 года № 07-23-112/09 в полном объеме и погашения задолженности в сумме 152900 руб. 18 коп.
 
    Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации     судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или          несовершения ими процессуальных действий.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и         требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми                 требованиями.
 
    Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что           односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами                               предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого               обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не      вытекает из закона или существа обязательства.
 
    При указанных обстоятельствах, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды от 01.01.2009 года № 07-23-112/09 в сумме 152900 рублей 18 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.    
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса          Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации         государственная пошлина относится к судебным расходам.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размер государственной пошлины по данному делу с учетом увеличения размера требований на 51509 руб. 40 коп  составляет 4558 руб.: ((152900 руб. 18 коп.  – 100000 руб.) х 2% + 3500 руб.).
 
    При обращении в арбитражный суд департамент экономики администрации г. Липецка освобожден от уплаты государственной пошлины (под.1 п.1 ст.333.37 НК РФ).
 
    Так как требования заявителя удовлетворены арбитражным судом в полном объеме, в соответствии со статьями 101-103, 104 110 АПК РФ и статьями 333.21, 333.22, 333.37, 333.40 НК РФ государственная пошлина полностью взыскивается с ответчика в федеральный          бюджет.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса          Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прелесть»                         в пользу Департамента экономики администрации города Липецка задолженность по арендной плате в сумме 152900 руб. 18 коп.   
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прелесть»,                       находящегося по адресу: 398600, Липецкая область, г. Липецк, ул. Алмазная, д. 10 ОГРН 1024800826687, в доход федерального бюджета государственную пошлину в         сумме 4558 руб.                    
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения арбитражного суда в                  законную силу.  
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже. По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
 
 
 
    Судья                                                                                          Л.С. Тонких