Дата принятия: 20 мая 2009г.
Номер документа: А36-1881/2009
Арбитражный суд Липецкой области
398019 г. Липецк, ул. Скороходова, 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-1881/2009
20 мая 2009 г.
Арбитражный суд в составе судьи Тонких Л.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевым Я.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению Прокурора Правобережного района г.Липецка
о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Водолей» к административной ответственности
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя Управления Росздравнадзора по Липецкой области
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Ларичева Л.В.,
от Общества: Чунихин Н.В. – юрисконсульт (доверенность от 12.05.09г. № 02),
от третьего лица: Фролова М.А. – главный специалист – эксперт отдела контроля и надзора за медицинской, фармацевтической деятельностью и деятельностью, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ (доверенность от 18.05.09г.),
установил: Прокурор Правобережного района г. Липецка обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Водолей» (далее – ООО «Водолей») к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
В судебном заседании представитель заявителя требование о привлечении ООО «Водолей» к административной ответственности поддержал, полагая, что оно является правомерным и обоснованным.
Представитель третьего лица – Управления Росздравнадзора по Липецкой области заявленные прокуратурой требования поддержал, пояснив суду, что выявленные при проверке общества правонарушения в контексте подпункта «в» пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности подпадают под понятие грубых. В этой связи действия общества обоснованно квалифицированы по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представитель ООО «Водолей» в судебном заседании возразил против требований прокуратуры, утверждая, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законов в сфере фармацевтической деятельности, вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, отсутствует, административной ответственности подлежит руководитель сети аптек ООО «Водолей» Разумовская В.В. Наличие события административного правонарушения представитель ООО «Водолей» не отрицал.
Изучив материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает необходимым привлечь ООО «Водолей» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере сорока тысяч рублей по следующим основаниям.
ООО «Водолей» зарегистрировано 28.05.2003г. в качестве юридического лица Инспекцией МНС России по Центральному району г. Липецка за основным государственным регистрационным номером 1034800175409 (см. свидетельство серии 48 № 00803734 - л.д. 47).
Согласно Уставу Общества одним из видов деятельности последнего является оптовая и розничная торговля лекарственными средствами, медицинскими препаратами, сопутствующими товарами и медицинской техникой, торгово-закупочная и торгово-посредническая деятельность в сфере лекарственных средств, медицинских препаратов, сопутствующих товаров и медицинской техники, открытие аптек, торговых точек и выставок – распродаж для реализации указанных товаров (см. д.д. 27).
На основании ст.4 Федерального закона «О лекарственных средствах» указанные виды деятельности относятся к фармацевтической деятельности, которая в силуп\п.47 п.1 ст.17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» подлежит лицензированию.
Как видно из материалов дела, лицензия на осуществление фармацевтической деятельности в виде розничной торговли лекарственными средствами без права работы с сильнодействующими и ядовитыми веществами, согласно списков ПККН, была выдана ООО «Водолей» 15 марта 2007г. сроком до 15 марта 2012г. (см. л.д.49-51).
На основании плана контрольно-надзорных мероприятий на 1-е полугодие 2009г., утвержденного приказом от 20.12.2008г., а также на основании приказа от 23.03.2009г. № 80-ЛФ сотрудниками Управления Росздравнадзора по Липецкой области 26.03.2009г. проведена плановая проверка аптечного учреждения ООО «Водолей», расположенного по адресу: г.Липецк, ул.Кутузова, 2. Результаты проверки зафиксированы актом от 26.03.2009г. (см. л.д. 13-23). Материалы данной проверки 27.03.09 направлены в прокуратуру Липецкой области для принятия мер прокурорского реагирования, а затем прокуратурой Липецкой области – прокурору Правобережного района г. Липецка (см. л.д. 54-59).
30.04.09 прокуратурой Правобережного района г. Липецка в отношении ООО «Водолей» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (см. л.д. 10-12).
Согласно части 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В примечании к данной статье предусмотрено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
В соответствии с пунктом 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.07.2006г. № 416, (далее – Положение) под грубым нарушением лицензионных требований и условий понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 4 настоящего Положения.Осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Как следует из лицензии от 15.03.2007г., акта от 26.03.2009г., постановления от 30.04.2009г., ООО «Водолей» осуществляет фармацевтическую деятельность (розничную торговлю лекарственными средствами) в аптечном учреждении, расположенном по адресу: г. Липецк, ул.Кутузова, 2.
На момент проверки проверяющим органом были обнаружены следующие нарушения условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
1. Нарушение Обществом п\п. «в» п.4 Положения о лицензировании, выразившееся в:
- нарушении п.8 ст.32 Федерального закона «О лекарственных средствах»: в продаже отсутствовали лекарственные средства I, У, У1 (дифегидрамин) VII(вальпроевая кислота, карбамазеприн), X, XI(имипрамин, тианептин), XV1 (итраконазол), XУШ (железа (111) гидроксид сахарозный раствор для внутреннего комплекса), X1X(бетаксолол, дигоксин), ХХ (рабепразол), XXI(глибенкламид, кортизон), XXII(альфузозин, финастерид), XXIII(беклометазон, будесонид, ипратропия бромид, кромогициевая кислота и ее натриевая соль, флутиказон), XXIV(пилокарпин, проксодолол) групп лекарственных средств, включенных в Минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи (утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 312 от 29.04.05);
- нарушении п.76 Правил продажи отдельных видов товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. № 55: имел место отпуск без рецепта врача лекарств: Винпоцетин – Акри 0,005 № 50 (серии 571208), Бронхолитин сироп 125,0 (серии 4020608), которые не входят в Перечень лекарственных средств, отпускаемых лекарственные средств, утв. Приказом Минздрава РФ от 13.09.2005г. № 578.
- нарушении пункта 2.8 приказа Росздравнадзора № 785 от 14.12.05 «О порядке отпуска лекарственных средств», утвержденного в соответствии с п.4 ст.32 ФЗ «О лекарственных средствах»; лекарства Фортранс, Регидрон, Фосфалюгель, Неосмектин, Дицинон, Но-шпа, Дюспаталин находились с нарушением вторичной заводской упаковки без соответствующего оформления;
- нарушении Отраслевого стандарта ОСТ 91500.05.0007-2003 "Правила отпуска лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения", утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 04.03.03 № 80, и Инструкции по организации хранения в аптечных учреждениях различных групп лекарственных средств и изделий медицинского назначения, утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ от 13.11.96 № 377: допущено хранение отдельных лекарственных препаратов с нарушением требований температурного режима, а также хранение лекарственных средств списка «А» и «Б» неизолированно в запирающихся металлических шкафах.
2. Нарушение Обществом п\п. «д» п.4 Положения о лицензировании, выразившееся в несоблюдении требований о запрещении продажи лекарственных средств с истекшим сроком годности.
Совокупность указанных нарушений в силу п.5 Положения о лицензировании относится к категории грубых нарушений лицензионных требований и условий.
Указанные выше эпизоды правонарушения подтверждены материалами дела (см. акт проверки, товарный и кассовый чеки, объяснение) и не отрицаются лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Акт проверки от 26.03.2009г. составлен уполномоченным должностным лицом (см. должностной регламент федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность федеральной государственной службы главного специалиста – эксперта отдела контроля и надзора за медицинской, фармацевтической деятельностью и деятельностью, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утв. Приказом Управления Роздравнадзора по Липецкой области от 10.04.2009г. № 6-ЛС, а также приказ от 23.03.2009г. № 80-ЛФ). В силу п\п.1 п.1 и п.3 ст.28.1 КоАП РФ акт от 26.03.2009г. является надлежащим поводом к возбуждению дела об административном правонарушении. При этом суд учитывает, что лицензионный контроль осуществлен Управлением Росздравнадзора по Липецкой области в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)»: план проверки был размещен на официальном сайте Управления, уведомление о проведении проверки от 23.03.2009г. № 03И-420\09 доведено до сведения ООО «Водолей» в лице Разумовской В.В., которая уполномочена Обществом представлять его интересы в отношениях с Росздравнадзором на основании доверенности от 01.06.2008г. № 2.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное прокурором Правобережного района г.Липецка 30.04.2009г., содержит сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. Нарушение прокурором срока вынесения постановления, установленного статьей 28.5 КоАП РФ, не относится к существенным нарушениям, поскольку этот срок не является пресекательным. При этом суд учитывает, что полномочный представитель Общества – его генеральный директор Павлов А.Н. присутствовал в момент вынесения постановления от 30.04.2009г., ему были разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (см. соответствующую подпись Павлова А.Н. на л.д. 12). Как видно из его объяснения от 30.04.2009г., отсутствие лекарств, относящихся к минимальному перечню лекарственных средств, связано с отсутствием их у поставщиков; продажа лекарственных средств без рецепта врача объясняется невнимательностью фармацевта; упаковка лекарственных средств была нарушена для представления их на витрине; остальные нарушения связаны с низкой квалификацией персонала; сам генеральный директор с 21.03.2009г. по 12.04.2009г. находился в отпуске и ослабил контроль (см. л.д. 24-25).
В соответствии со статьями 2.1, 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Между тем довод ООО «Водолей» о том, что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению лицензионных требований для осуществления фармацевтической деятельности, арбитражный суд считает не подтвержденным надлежащими доказательствами.
Так, из отзыва на заявление прокурора и протокола судебного заседания видно, что представитель ООО «Водолей» настаивает на том, что работником, уполномоченным осуществлять фармацевтическую деятельность в ООО «Водолей», являлась руководитель сети аптек Разумовская В.В. Приказом № 143 подтверждается прием на работу в ООО «Водолей» Разумовской Валентины Викторовны с 19.12.2006г. в качестве руководителя сети аптек «Океан здоровья». В соответствии с должностной инструкцией руководитель аптечной сети осуществляет контроль за приемом, учетом, хранением лекарственных средств в соответствии с их физико-химическими свойствами и правилами хранения, контроль сроков годности лекарственных средств и пр. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Разумовская В.В. подтвердила факт ознакомления с этой должностной инструкцией в момент приема ее на работу, то есть в декабре 2006г.
В подтверждение принятия иных мер ООО «Водолей» представлены приказы: от 04.03.2007г. № 8, от 01.09.2008г. № 7, от 01.01.2009г. № 12, от 01.01.2009г. № 12, от 02.02.2009г. № 12, от 02.02.2009г. № 3, от 03.12.2009г. № 5. Однако в судебном заседании представитель ООО «Водолей» заявил, что ни один из представленных приказов не подписан генеральным директором Павловым А.Н., так как его подпись на приказах не соответствует подписи на доверенности, выданной представителю. Таким образом, доводы представителя заявителя относительно осуществления ООО «Водолей» всех зависящих от него действий являются противоречивыми.
Следует отметить, что два приказа от 01.01.2009г. и приказ от 02.02.2009г. имеют один и тот же номер, приказы от 01.09.2008г. № 7, от 02.02.2009г. № 3 вообще не подписаны руководителем ООО «Водолей». Разумовская В.В. подтвердила на всех приказах наличие своей визы как руководителя сети аптек. По утверждению представителя ООО «Водолей», делегирование полномочий Разумовской В.В. по осуществлению фармацевтической деятельности и возложении на нее контроля над работой фармацевтической деятельности в сети аптек «Океан здоровья» состоялось приказом от 03.12.2009г. № 5. Между тем указанная дата еще не наступила, и как утверждал, тот же представитель, подпись генерального директора на этом приказе не принадлежит Павлову А.Н. Допрошенная в судебном заседании свидетель Разумовская В.В. пояснила, что данный приказ, возможно, был издан 03.12.2008г. Однако, судом установлено, что 03.12.2008г. у Разумовской В.В. отсутствовал 3-летний стаж работы по специальности, так как диплом о высшем образовании по специальности «фармация» ею получен только 03.03.2006г. Следовательно, 03.12.2008г. Разумовской В.В. не могли быть делегированы такие полномочия, так как это не соответствовало лицензионным требованиям, установленным п\п. «е» п.4 Положения о лицензировании.
В связи с этим суд приходит к выводу о том, что представленные Обществом доказательства не соответствуют признакам достоверности и надлежащим образом не подтверждают того, что полномочным органом ООО «Водолей» были совершены все зависящие от него действия по недопущению в обособленном подразделении - аптечном учреждении Общества нарушений лицензионных требований.
Кроме того, суд учитывает, что проведенная проверка являлась плановой, о ней было известно задолго до планируемой даты из информации, размещенной на сайте Управления (см. показания свидетеля Разумовской В.В.). Доказательств наличия препятствий у юридического лица для осуществления надлежащего контроля за деятельностью обособленного подразделения Обществом «Водолей суду также не представлено.
При таких обстоятельствах арбитражный суд считает вину общества как лица, получившего лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, в совершенном правонарушении подтвержденной материалами дела. Полномочиями для рассмотрения заявления ООО «Водолей» о привлечении к административной ответственности непосредственно Разумовской В.В. арбитражный суд не располагает, в связи с этим данный вопрос в настоящем деле не рассматривает.
В силу ст.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» обязанность выполнения лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности возложена на лицензиата. С учетом изложенного арбитражный суд считает, что имеются все основания для привлечения лицензиата - ООО «Водолей» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок давности, установленный п.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек.
Как следует из 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодателем для юридических лиц установлена альтернативная санкция за совершение правонарушения, предусмотренного указанной нормой: наложение административного штрафа от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Суд полагает, что к ООО «Водолей» можно применить более мягкую меру административной ответственности в виде минимального штрафа, предусмотренного данной нормой, поскольку общество привлекается к административной ответственности впервые и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявитель и третье лицо суду не указали, соответствующих доказательств не представили.
При таких обстоятельствах ООО «Водолей» привлекается к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Водолей», расположенное по адресу: г. Липецк, Лебедянское шоссе, д.3 «а», зарегистрированное в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1034800175409, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Административный штраф должен быть уплачен обществом с ограниченной ответственностью «Водолей» не позднее тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам:
Наименование получателя платежа: Управление федерального казначейства по Липецкой области (ИФНС Правобережного района г. Липецка)
ИНН: 4825040019
КПП: 482501001
Расчетный счет: 40101810200000010006 в ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области
БИК банка: 044206001
КБК: 182 116 90040 04 0000 140
ОКАТО: 42401000000.
В случае неуплаты административного штрафа в установленный срок выдать исполнительный лист.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже.
Судья Л.С.Тонких
