Решение от 24 октября 2008 года №А36-1881/2007

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк , ул. Скороходова , 2
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Липецк                                                                       Дело №  А 36-1881/2007
 
 
    «24» октября 2008 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20.10.2008 года. Полный текст решения изготовлен 24.10.2008 года.
 
    Судья Сурская О. Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Крыловым А. Г.  
 
    рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя Сягловой Ирины Геннадьевны
 
    к ООО «Росгосстрах-Центр» в лице филиала «Управление по Липецкой области»
 
    3 лицо: ОАО «Куриное царство»
 
    о взыскании 1297642 руб.  
 
 
    при участии в заседании
 
    от истца: Мерлиновой Н. Г. – представителя, дов. от 17.10.2007 г.
 
    от ответчика: Зубковой Е. А. – нач. юр. отд., дов. от 07.11.2007 г.
 
    от 3 лица: не явился
 
 
    УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Сяглова Ирина Геннадьевна обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с иском к ООО «Росгосстрах – Центр в лице филиала – «Управление по Липецкой области» о взыскании агентского вознаграждения по договору № 01-ИП от 01.12.2006 г. в сумме 1297642 руб. Ответчик предъявил встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1313173 руб.
 
    Решением Арбитражного суда Липецкой области от 27.12.2007 года исковые требования Сягловой И. Г. были удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.
 
    Постановлением кассационной инстанции от 21.04.2008 года решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска оставлено без изменения, в остальной части отменено и дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию в ином составе судей.
 
    Иск предпринимателя Сягловой И. Г. к ООО «Росгосстрах – Центр» в лице филиала – «Управление по Липецкой области» о взыскании агентского вознаграждения в сумме 1297642 руб. был принят к производству судьей Щедухиной Т. М.
 
    На основании распоряжения председателя суда от 02.07.2008 года № 9 в связи с болезнью судьи Щедухиной Т. М. дело № А 36-1881/2007 было передано на рассмотрение судье Сурской О. Г.
 
    В судебном заседании 14.10.2008 года истец полностью поддержал иск и заявил ходатайство об объявлении перерыва для представления письменных пояснений.
 
    Ответчик иск оспорил, указав на то, что агентское вознаграждение полностью было выплачено предпринимателю Сягловой И. Г.
 
    Суд, выслушав доводы сторон, на основании ст. 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 17.10.2008 года до 14 часов 10 минут.
 
    В судебном заседании 17.10.2008 года истец заявил отвод судье Сурской О. Г.
 
    Для разрешения отвода, суд объявил перерыв в судебном заседании до 20.10.2008 года до 15 часов 40 минут.
 
    Определением от 20.10.2008 года истцу было отказано в удовлетворении заявления об отводе судьи.
 
    Решение выносится 20.10.2008 года.
 
    Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
 
    На основании п. 5 ст. 156 АПК РФ иск рассматривается без участия третьего лица.
 
    В судебном заседании суд установил следующее.
 
    24.07.2006 года между ООО «Росгосстрах-Центр» в лице филиала – «Управление по Липецкой области» (принципал) и Сягловой И. Г. (агент) заключен договор об оказании агентских услуг. По условиям договора агент обязался за вознаграждение выступать в качестве страхового агента принципала, от имени и за счет принципала заключать договора обязательного и добровольного страхования.
 
    01.12.2006 года договор об оказании агентских услуг от 24.07.2006 г. был переоформлен, в связи с получением Сягловой И. Г. свидетельства о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (см. договор № 01-ИП, л. д. 12-14, т. 1).
 
    Во исполнение агентского договора № 01-ИП, истец от имени ответчика заключил договор добровольного страхования птицы № 010-Ж от 07.01.2006 года и договор страхования имущества № 004-СИ от 01.12.2006 года с ОАО «Куриное царство». По договорам страхования оплата страховой премии предусматривалась в рассрочку.
 
    Страховые взносы по договору страхования № 004-СИ по первому сроку поступили страховщику 12.12.2006 года платежным поручением № 972, по договору № 010-Ж – 21.12.2006 года платежным поручением № 77.
 
    Платежным поручением № 4094 от 25.12.2006 года истцу было выплачено агентское вознаграждение (л. д. 25, т. 1).
 
    Страховые взносы по договорам страхования № 004-СИ и № 010–Ж по вторым срокам платежа поступили 20.06.2007 года и 13.06.2007 года.
 
    Агентское вознаграждение ответчик не оплатил, указанные обстоятельства послужили основанием для подачи настоящего иска.
 
    Истец полагает, что его размер комиссионного вознаграждения за услуги по заключению договора страхования имущества равен 28% от поступивших страховых премий, по заключению договора страхования животных – 26%.
 
    В подтверждение процента комиссионного вознаграждения истец представил: акты выполненных работ от 21.12.2006 г. (л. д. 15, 16, т. 1), подписанные ответчиком и Приказ № ОД-363 от 21.12.2006 г. «О выплате вознаграждения работникам Филиала ООО «Росгосстрах-Центр- «Управление по Липецкой области» (л. д. 19, т. 1).
 
    Возражая на доводы истца, ответчик пояснил, что ставка агентского вознаграждения определена на основании утвержденной решением единственного участника ООО «РГС-Центр» структуры тарифных ставок и распоряжений директора филиала ООО «РГС-Центр»-«Управление по Липецкой области» № 11 и № 11-1 от 15.12.2006 года и составляет по договору страхования имущества № 004-СИ – 14 %, по договору страхования животных – 13%.
 
    Платежным поручением № 4094 от 25.12.2006 г. истцу авансом полностью выплачено агентское вознаграждение, оснований для удовлетворения иска не имеется.
 
    Изучив имеющиеся в деле документы и выслушав доводы сторон, суд отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.
 
    Между сторонами заключен договор об оказании агентских услуг, следовательно, взаимоотношения сторон регулируются главой 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала.
 
    В соответствии со ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
 
    Как следует из условий договора об оказании агентских услуг № 01-ИП от 01.12.2006 года, размер агентского вознаграждения стороны не согласовали.
 
    Довод истца о согласовании размера агентского вознаграждения с ОАО «Росгосстрах», путем обмена письмами, не подтвержден документально.
 
    В судебное заседание истец представил копию письма ответчика № 05/06 от 07.12.2006 года (л. д. 133, т. 3), направленное в адрес ОАО «Росгосстрах», для согласований условий сверлимитного договора страхования имущества ОАО «Куриное царство» и размера агентского вознаграждения.
 
    В свою очередь ответчик представил такое же письмо, но без указания на согласование ставок агентского вознаграждения (л. д. 134, т.3).
 
    Кроме этого, истцом представлена копия ответа ОАО «Росгосстрах» № 33206/35-02 от 08.12.2006 года (л. д. 135, т. 3), в котором указано на согласование размер агентского вознаграждения по договору страхования животных – 26%.
 
    В свою очередь ответчик пояснил, что письмо № 33206/35-02 от 08.12.2006 года от ОАО «Росгосстрах» не поступало, а условия договора страхования животных и отчисления в ФКП согласовывались путем направления в ОАО «Росгосстрах» письма № 04/01-56 от 08.12.2006 г. (л.д. 131, т. 3) и получения от ОАО «Росгосстрах» ответа  (см.письмо № 35891/41 от 15.12.2006 г., л. д. 136, т. 3).
 
    Проанализировав представленные истцом копии писем, суд не может принять их в качестве доказательств по следующим основаниям:
 
    Во-первых, согласно пункту 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтвержденный только копией документа.
 
    Во-вторых, в судебном заседании представитель истца не смог пояснить, откуда у него появились копии писем ответчика, адресованные ОАО «Росгосстрах» и копия письма ОАО «Росгосстрах», адресованное ответчику.
 
    В-третьих, представленные сторонами письма не тождественны друг другу, а ОАО «Росгосстрах» сообщило об отсутствии подлинных писем.
 
    Более того, в судебном заседании истец не обосновал необходимость согласования размера агентского вознаграждения с ОАО «Росгосстрах».
 
    Как следует из пункта 4.1. договора об оказании агентских услуг от 01.12.2006 года, расчет комиссионного вознаграждения агента осуществляется принципалом на основании отчета агента в соответствии со ставками комиссионного вознаграждения, действующими у принципала на день заключения договора страхования.
 
    То есть комиссионное вознаграждение выплачивается не по согласованной сторонами ставке, а на основании внутренних документов ответчика, устанавливающих ставки комиссионного вознаграждения.
 
    В пункте 2.1. Положения о мотивации страховых агентов по добровольным видам страхования филиала ООО «РГС-Центр» - «Управление по Липецкой области», указано, что Положение определяет порядок оплаты труда и стимулирования страховых агентов Общества.
 
    Согласно пункту 5.1.9. Положения расчетная ставка агентского вознаграждения по каждому виду страхования, к которой применены коэффициенты К3, К4 и Кпбоюл не может превышать максимальную ставку агентского вознаграждения по этому виду страхования, установленную в структуре тарифной ставки.
 
    04.04.2006 года Решением единственного участника ООО «РГС-Центр» № РЕУ-0404-01 утверждены типовые Правила страхования, в том числе Правила страхования животных и гражданской ответственности владельцев животных от 28.06.2005 г. № 144 и структура тарифных ставок (л. д. 116-117, т. 2). В структуре тарифных ставок по страхованию животных нетто ставка составляет 51%, а расходы на ведение дела – 41%, в том числе комиссионное вознаграждение до 15% (л. д.л. 120, т.2).
 
    23.12.2005 года Решением единственного участника ООО «РГС-Центр» № РЕУ-1223-01 утверждены типовые Правила страхования, в том числе Правила страхования имущества от огня и других опасностей от 29.04.2005 г. № 136 и структура тарифных ставок (л. д. 40-41, т. 4). В структуре тарифных ставок по страхованию имущества нетто ставка составляет 60%, а расходы на ведение дела – 40%, в том числе комиссионное вознаграждение до 30% (л. д. 145, т. 3).
 
    Выплачивать комиссионное вознаграждение в размере выше, чем заложено в структуре тарифной ставки запрещено.
 
    Согласно Протоколу заседания Совета директоров ООО «РГС-Центр» повышенная ставка комиссионного вознаграждения устанавливается по письменному согласованию с Директором филиала в размере, не превышающем сумму расходов на комиссионное вознаграждение, определенную в структуре тарифных ставок по соответствующим видам страхования (см. Протокол заседания Совета директоров ООО «РГС-Центр» № СД-0513-01 от 13.05.2005 г., л. д. 118, т. 2).
 
    Директор филиала в пределах предоставленных ему полномочий, руководствуясь структурой тарифных ставок, установил размер агентского вознаграждения предпринимателю Сягловой И. Г. в распоряжении № 11 от 15.12.2006 года и в распоряжении № 11-1 от 15.12.2006 года. Подлинные распоряжения обозревались в судебном заседании, копии приобщены к материалам дела.
 
    Директор принял решение о выплате комиссионного вознаграждения по договору № 010-Ж от 07.12.2006 года в текущем финансовом году, в размере 26% от поступившего страхового взноса:
 
    - 13% по поступившему платежу;
 
    - 13% авансом, за платеж, причитающийся к уплате в июне 2007 года (л. д. 134, т. 1).
 
    По договору № 004-СИ от 12.12.2006 года принял решение о выплате комиссионного вознаграждения в текущем финансовом году, в размере 28% от поступившего страхового взноса:
 
    - 14% по поступившему платежу;
 
    - 14% авансом, за платеж, причитающийся к уплате в июне 2007 года (л. д. 135, т. 1).
 
    Таким образом, директор филиала, в распоряжениях определил не только размер агентского вознаграждения: 13% по договору страхования животных и 14% по договору страхования имущества, но и определил порядок выплаты «в текущем финансовом году в размере 26% и 28% от поступившего страхового взноса», то есть  авансом.
 
    Все остальные документы, имеющиеся в материалах дела: акты приема-передачи выполненных работ от 21.12.2006 года (л. д. 15-16, т. 1), приказ директора филиала от 21.12.2006 г. № ОД-363 (л. д. 19, т. 1), выписки из страхового дела (л. д. 118-122, т. 1), информация по договорам (л. д. 131-132, т. 1 и отчет № 4 (л. д. 133, т. 1) составлены в соответствии с указанными распоряжениями и подтверждают выплату Сягловой И. Г. комиссионного вознаграждения авансом в размере 26% и 28% по поступившему»  в декабре 2006 г. от ОАО «Куриное царство» страховому взносу.
 
    Выплата агентского вознаграждения авансом действительно не соответствует ни условиям договора об оказании агентских услуг, ни   Положению о мотивации, ни Положению об учетной политике ООО «РГС-Центр».
 
    Однако ни в одном из имеющихся в деле документов нет прямого запрета на выплату агентского вознаграждения авансом. Выплата агентского вознаграждения авансом не запрещена ни договором, ни законом, не нарушает права истца.
 
    Оплата агентского вознаграждения произведена ответчиком платежным поручением № 4094 от 25.12.2006 года (л. д. 53, т. 1).
 
    Обязательства ответчика по оплате агентского вознаграждения предпринимателю Сягловой И. Г. исполнены надлежащим образом, следовательно, в иске следует отказать.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.
 
    Руководствуясь ст. 110, 168-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В иске предпринимателю Сягловой Ирины Геннадьевны к ООО «Росгосстрах-Центр» лице филиала – «Управление по Липецкой области» о взыскании 1297642 руб. отказать.
 
    Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в Девятнадцатый апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, ул. Платонова, 8.
 
 
    Судья                                              Сурская О. Г.