Решение от 07 августа 2008 года №А36-1880/2008

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2008 года
 
    Полный текст решения изготовлен 07 августа 2008 года
 
 
    г.  Липецк                             Дело №А36-1880/2008                07  августа  2008 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Липецкой области  Дружинин А.В.
 
    при участии в судебном заседании и ведении протокола помощником судьи Толмачёвой Л.В.
 
 
    рассмотрев заявление Инспекции государственного строительного надзора  Липецкой области
 
 
    о привлечении к административной ответственности
 
 
    Общества с ограниченной ответственностью « СтройАвто»   г. Липецк
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: консультант правового управления Толмачев И.Г. (доверенность без номера от 12.05.2008 года);
 
    от заинтересованного лица:  Грищенко А.Н. (доверенность б/н от 16.04.2008 г.);
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Инспекция Государственного строительного надзора Липецкой области обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью « СтройАвто»   г. Липецк  по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении № 194 от 20.06.2008 года.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление, полагая, что оно является законным и обоснованным, и просил привлечь к административной ответственности общество по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, возразил против заявленных требований и пояснил, что инспектор Государственного строительного надзора Липецкой области Мамонтова Р.А., не допустив законного представителя ООО «СтройАвто»  исполнительного директора Минькова А.П., который имел оформленные доверенностью и приказом полномочия, к составлению протокола об административном правонарушении, грубо нарушил законные права и интересы общества.
 
 
    С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:
 
    В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «СтройАвто» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство серии 36 № 002663602 от 24.01.2006 года, ОГРН 1063667009845) (л.д. 89).
 
    Инспекция государственного строительного надзора Липецкой области, деятельность которой в настоящее время регулируется Положением, утвержденным распоряжением администрации Липецкой области от 14.03.2007 года № 166-р, является контрольным исполнительным органом государственной власти Липецкой области, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора на территории Липецкой области.
 
    На основании приказа руководителя инспекции Пузикова А.И. № 501 от 12.05.2008 года (л.д. 10) консультантом инспекции Мамонтовой Р.А. была проведена проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства объекта капитального строительства: «Жилое здание № 10 микрорайона «Университетский». IIГСК.», расположенного по адресу: 398600, г. Липецк, Советский округ, ул. Московская, требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, о чём составлен акт проверки от 14.05.2008 года. За нарушения законодательства в области строительства объекта, допущенные при строительстве вышеуказанного объекта капитального строительства, ООО «СтройАвто» было выдано предписание № 2  от 14.05.2008 года (л.д. 17-18)  об устранении выявленных нарушений в установленные сроки,  о выполнении которого необходимо было в срок до 16.06.2008 года уведомить заявителя.
 
    В связи с тем, что предписание не исполнено в установленный срок, это   явилось основанием для составления 20 июня 2008 года протокола № 194 об административном правонарушении и обращения заявителя в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении ООО «СтройАвто» к административной ответственности в соответствии с частью 6 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ  невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации -
 
    влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
 
    В силу  ч. 3 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу должны учитываться характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    Административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ст. 2.1 КоАП РФ).
 
    В ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации,  и по результатам проведенной проверки составляется акт, являющийся основанием для выдачи  лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент,  проектную документацию, требования, которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.
 
    В соответствии со ст. 58 Градостроительного кодекса РФ лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ответственность  за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации установлена в ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    В ст. 28.3 ч. 2 п/п 70 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.4, частью 6 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7 настоящего Кодекса. Положения ст. 28.3 настоящего Кодекса, устанавливающего круг должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, заявителем соблюдены.
 
    В ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях  установлено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела; а законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, который подписывается должностным лицом, его составившим, и законным представителем, а также предоставлено право представить объяснения и замечания по содержанию протокола.
 
    Частью 3 ст. 28.2 вышеуказанного Кодекса предусмотрено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
 
    Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. При привлечении к административной ответственности юридического лица в качестве лица, присутствующего при составлении протокола, должен выступать законный представитель организации.
 
    Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 N 42, от 26.07.2007 N 46) в целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.
 
    Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
 
    В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 27.01.2003 года N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Вас РФ от 02.06.2004 № 10) положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту.
 
    Как следует из материалов дела (л.д. 46, 47-48), объяснений свидетелей Минькова А.П. и Мамонтовой Р.А. (л.д. 124, 125), ООО «СтройАвто» было надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении № 194 от 20.06.2008 года. Исполнительный директор общества Миньков А.П. 20 июня  2008 года, действующий на основании доверенности № 91 от 27 мая 2008 года (л.д. 107), консультантом отдела надзора за строительством объектов жилищного назначения Инспекции государственного строительного Липецкой области Мамонтовой Р.А. не был допущен для участия в составлении вышеуказанного протокола об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СтройАвто». Вышеизложенное свидетельствует о том, что законный представитель общества Миньков А.П. был лишен возможности реализовать права и гарантии, предусмотренные КоАП РФ.
 
    Как разъяснено п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    Таким образом, поскольку протокол об административном правонарушении Инспекцией государственного строительного надзора  Липецкой области составлен с нарушением ст. 28.2 КоАП РФ в отсутствие представителя лица, в отношении которого возбуждено административное производство, с надлежащим образом оформленными полномочиями, ввиду чего ООО «СтройАвто» было лишено гарантии защиты прав при производстве по делу об административном правонарушении, поэтому суд  расценивает указанные процессуальные нарушения как существенные.
 
    В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе протоколом об административном правонарушении. Составление протокола с нарушением установленного порядка исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
 
    Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    В силу ч. 2 ст. 206 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
 
    С учётом изложенных обстоятельств, суд считает, что заявителем нарушена процедура привлечения ООО «СтройАвто» к административной ответственности, не соблюдены положения вышеуказанных норм права, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности.
 
    Руководствуясь ст.ст. 2, 13, 27, 65,  202-206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявления Инспекции государственного строительного надзора  Липецкой области о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью « СтройАвто»   г. Липецк, зарегистрированного в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство серии 36 № 002663602 от 24.01.2006 года, ОГРН 1063667009845), к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ – отказать.
 
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в течении десяти дней со дня его принятия.
 
    Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.
 
 
 
Судья                                                                                       А.В. Дружинин