Решение от 25 июня 2009 года №А36-1875/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                            Дело №  А 36-1875/2009               
 
    «25» июня 2009 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 25 июня 2009  года.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Серокуровой У.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Серокуровой У.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    ООО «Компания «Новые технологии» (г. Курск)
 
    к ООО «Агрофирма «Пальна» (с. Пальна-Михайловка Липецкой области)
 
    о взыскании 15831,44 руб.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: ветеринарный врач Разамаскина Н.И., доверенность от 20.02.2009г.,
 
    от ответчика: представитель не явился,
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Новые технологии» (далее – ООО «КНТ») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Пальна» (далее - ООО «Агрофирма «Пальна») и просило взыскать 15831,44 руб., в том числе 14969 руб. основного долга и 862,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2008 г. по 22.04.2009г., на основании статей 309,395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В судебное заседание не явился извещенный надлежащим образом ответчик (почтовое уведомление № 04299). Информация о месте и времени проведения судебного заседания также размещалась на официальном сайте арбитражного суда Липецкой области и информационном портале, расположенном на 5 этаже здания арбитражного суда Липецкой области. При таких обстоятельствах, суд проводит судебное заседание без участия представителей ответчика (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Представитель истца заявил ходатайство об увеличении размера иска до 16022 руб., в том числе 14969 руб. основного долга и 1053 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2008г. по 22.06.2009г. Данное ходатайство было удовлетворено судом, о чем вынесено протокольное определение. При этом судом учтено, что заявление об увеличении суммы иска до 16022 руб. и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами были направлены ответчику 03.06.2009 г., что подтверждается почтовой квитанцией № 00594 от 03.06.2009г.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
 
    Истец передал уполномоченному представителю ответчика лекарственные препараты  и медицинские принадлежности на сумму 28969 руб., что подтверждается товарными накладными № 4582 от 11.09.2008г. на сумму 10278,13 руб. и № п00040 от 16.12.2008г. на сумму 18690,87 руб. (л.д. 8-12).
 
    По приходному кассовому ордеру № 186 от 16.12.2008г. ответчик оплатил 14000 руб. (л.д. 13).
 
    В письме № 09/224 от 25.02.2009г. ООО «КНТ» в семидневный срок просило ответчика оплатить задолженность в размере 14969,03 руб. (л.д. 6).
 
    Поскольку ответчик не оплатил полученный им товар, истец обратился в суд с настоящими требованиями.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделкой признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках (п.2 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Имеющиеся в деле документы позволяют суду считать, что стороны заключили сделки купли-продажи: ответчик с целью продажи товара, названного в накладных, а истец – его приобретения в собственность.
 
    Если договор позволяет определить наименование и количество товара, то условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным (п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку в имеющихся в материалах дела накладных указаны наименование, количество и цена продукции, то данные обстоятельства позволяют суду к данным правоотношениям сторон применить правила главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации
 
    Согласно ст. 506  Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки к ним применяются общие положения о купле-продаже.
 
    Согласно п.1 ст. 486  Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В ходе рассмотрения дела ответчик доказательств исполнения полностью обязательств по оплате полученного товара не представил, факт получения продукции и размер задолженности не оспорил. Таким образом, задолженность ответчика составила 14696 руб.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности в сумме 14969 руб. основано на законе, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
 
    Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1053 руб. за период с 15.09.2008 г. по 22.06.2009г.
 
    Как видно из представленных суду доказательств, ответчик нарушил условия обязательства по оплате полученного товара, а следовательно, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации должен нести ответственность за неисполнение денежного обязательства  в виде взыскания банковского процента в размере учетной ставки Центрального банка РФ за пользование чужими денежными средствами (пункты 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.96 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»; пункты 1-7, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.98 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»). При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковских процентов на день предъявления иска или на день вынесения решения (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Представленный истцом расчет сделан верно и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1053 руб. за период с 15.09.2008 г. по 22.06.2009г., исходя из суммы долга без учета НДС.
 
    Таким образом, всего исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 16022 руб., в том числе 14969 руб. основного долга и 1053 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2008 г. по 22.06.2009г.
 
    Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку истец увеличил исковые требования и данное ходатайство было удовлетворено судом, то государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика пропорционально увеличенным требованиям.
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Пальна» (ОГРН 1054800067904) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Новые технологии» 16022 (шестнадцать тысяч двадцать два) руб., в том числе 14969 (четырнадцать тысяч девятьсот шестьдесят девять) руб. основного долга и 1053 (одну тысячу пятьдесят три) руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2008 г. по 22.06.2009г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 633 (шестьсот тридцать три) руб. 26 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Пальна» (ОГРН 1054800067904)  в доход федерального бюджета 7 (семь) руб. 62 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронеже через арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске через арбитражный суд Липецкой области.
 
 
 
Судья                                                                        У.В. Серокурова