Дата принятия: 28 августа 2014г.
Номер документа: А36-1868/2014
Арбитражный суд Липецкой области
пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-1868/2014
28 августа 2014 г.
Резолютивная часть решения оглашена 27.08.2014.
Решение в полном объеме изготовлено 28.08.2014.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трубкиным М.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» в лице филиала ОАО «МТС» в Липецкой области, г.Липецк
к Закрытому акционерному обществу «Российская транспортная компа-ния», Липецкая обл., Добровский р-н, с.Доброе
о взыскании задолженности по договору о предоставлении услуг сети сотовой радиотелефонной связи № 148302715315 (для корпоративных клиентов) от 15.11.2013 в сумме 93 620 руб. 75 коп. за период с 01.04.2013 по 31.10.2013,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился,
от ответчика: не явился,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» в лице филиала ОАО «МТС» в Липецкой области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Российская транспортная компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору о предоставлении услуг сети сотовой радиотелефонной связи № 148302715315 (для корпоративных клиентов) от 15.11.2013 в сумме 93 620 руб. 75 коп. за период с 01.04.2013 по 31.10.2013 (т.1 л.д.4-7).
Определением от 15.04.2014 арбитражный суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу, с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства (т.1 л.д.1-3). Указанное определение было направлено в установленном порядке сторонам. Кроме того, исковое заявление, определение от 15.04.2014 о его принятии, а также поступившие в арбитражный суд документы от сторон по данному делу были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Определением от 09.06.2014 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (т.2 л.д.111-115).
Определением от 02.07.2014 арбитражный суд истребовал от Межрайонной ИФНС России № 6 по Липецкой области полную выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Закрытого акционерного общества «Российская транспортная компания» (ОГРН 1044800152363) (т.2 л.д.121-123).
16.07.2014 от налогового органа поступила истребованная выписка из ЕГРЮЛ в отношении ответчика (т.2 л.д.134-142).
Представители сторон в судебное заседание 27.08.2014 не явились. Ответчик возражений по существу исковых требований и каких-либо доказательств арбитражному суду не предоставил.
В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», разъяснено, что согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.
Информация о времени и месте судебного заседания по данному делу была своевременно и публично размещена на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в сети Интернет (http://lipetsk.arbitr.ru).
В соответствии с частями 1, 6 статьи 121, частью 1, пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик считаются надлежащим образом извещенными о начавшемся судебном процессе, а также о времени и мести проведения судебного заседания (т.1 л.д.105-108, 116-117, 120, 127-132).
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.3 ст.156 АПК РФ, суд считает возможным проведение судебного заседания и рассмотрение дела в отсутствие представителей истца и ответчика.
Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.
Между истцом (Оператор) и ответчиком (Абонент) был заключен договор о предоставлении услуг сети сотовой радиотелефонной связи № 148302715315 (для корпоративных клиентов) от 15.11.2013 (далее – Договор, т.1 л.д.15).
Согласно указанному выше договору Оператор предоставляет Абоненту услуги подвижной радиотелефонной связи и/или иные сопряженные с ними услуги, оказываемые Оператором непосредственно и/или с привлечением третьих лиц (сервисное, информационно-справочное обслуживание, услуги передачи данных, телематические услуги связи и др.), а Абонент принимает и оплачивает заказанные услуги (пункт 1.1 Договора).
В силу п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Пунктом 1 ст.44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» предусмотрено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.
Исходя из анализа условий Договора, арбитражный суд считает, что он является договором возмездного оказания услуг, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказ-чик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
На основании п.2 ст.54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
Также, согласно п.37 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 № 328, основанием для выставления счета абоненту за предоставленные соединения по сети подвижной связи являются данные, полученные с помощью оборудования учета объема оказанных услуг подвижной связи.
Как следует из представленных истцом в материалы дела доказательств, за период с 01.04.2013 по 31.10.2013 задолженность ответчика за оказанные услуги связи составляет 93 620 руб. 75 коп. Истец предъявил иск о взыскании задолженности с ответчика в указанной сумме.
Факт оказания истцом услуг в период с 01.04.2013 по 31.10.2013 подтверждается расшифровками услуг по лицевым счетам, выделенным ответчику, составленными на основании сведений автоматизированной системы расчетов «FORISOSS».
Арбитражный суд считает, что представленные истцом сведения автоматизированной системы расчетов «FORISOSS» соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств. Автоматизированная система расчетов «FORISOSS» имеет сертификат соответствия № ОС-5-СТ-0345, относится к универсальным АСР и обеспечивает проведение расчетов за услуги связи (т.1 л.д.70-72).
В силу ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Согласно ч.2 ст.10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.
Ответчик в ходе рассмотрения дела факт оказания истцом услуг связи в период с 01.04.2013 по 31.10.2013, а также размер задолженности не оспорил, соответствующих доказательств арбитражному суду не представил. На момент рассмотрения дела ответчик также не представил арбитражному суду доказательства погашения основного долга по Договору.
Кроме того, наличие долга в заявленном размере 93 620 руб. 75 коп. подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 (т.2 л.д.34-45).
В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.9 АПК РФ, а также положений ст.65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Ответчик не представил доказательств оказания ему услуг в объеме меньшем против заявленного к взысканию, или прекращения обязательства в соответствии со ст.ст. 407, 408 ГК РФ, а также не указал на обстоятельства, которые бы освобождали его от исполнения обязательства по оплате в полном объеме оказанных в соответствии с рассматриваемым Договором услуг связи. Кроме того, ответчик не представил доказательств, подтверждающих неверный расчет истцом стоимости оказанных услуг связи.
При указанных обстоятельствах, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга по Договору за оказанные услуги связи за период с 01.04.2013 по 31.10.2013 в сумме 93 620 руб. 75 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные ли-цами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 3 744 руб. 83 коп., размер которой, исходя из цены иска, соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (см. платежное поручение № 10181 от 13.03.2014 – т.1 л.д.13).
В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме судебные расходы в связи с уплатой истцом государственной пошлины в сумме 3 744 руб. 83 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Российская транспортная компания» (ОГРН 1044800152363; ИНН 4825036982; место нахождения: Липецкая область, с.Доброе, ул.Ленина, д.170А) в пользу Открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (ОГРН 1027700149124; ИНН 7740000076; место нахождения: г.Москва, ул.Марксистская, д.4) основной долг за оказанные услуги связи за период с 01.04.2013 по 31.10.2013 по договору о предоставлении услуг сети сотовой радиотелефонной связи № 148302715315 (для корпоративных клиентов) от 15.11.2013 в сумме 93 620 рублей 75 копеек, а также судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 3 744 рубля 83 копейки.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.
Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.
Судья А.А. Хорошилов
