Определение от 19 мая 2010 года №А36-1866/2010

    3
 
 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о возвращении заявления
 
 
    г.  Липецк                                                                        Дело № А36-1866/2010
 
    19 мая 2010 г.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.
 
 
    рассмотрев заявление Данковского межрайонного прокурора, г. Данков Липецкой области
 
 
    о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Логинова Алексея Юрьевича по ст. 14.10 КоАП РФ
 
 
    лицо, привлекаемое к административной ответственности: индивидуальный предприниматель Логинов Алексей Юрьевич,                                   г. Новомичуринск Промского района Рязанской области,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Данковский межрайонный прокурор (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Логинова Алексея Юрьевича по ст. 14.10 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст. 203 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
 
    Согласно ч.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    Как следует из представленных заявителем доказательств (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.05.2010, протокол изъятия вещей и документов от 25.02.2010, копия паспорта Логинова А.Ю., свидетельство о постановке на учет в налоговом органе серии 62               № 000472657) индивидуальный предприниматель Логинов Алексей Юрьевич зарегистрирован и фактически проживает по адресу: Рязанская область, Промский район, г. Новомичуринск, д. 27, кв. 70.
 
    Из материалов административного дела усматривается, что деяние, которое вменяется индивидуальному предпринимателю Логинову Алексею Юрьевичу в качестве административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, совершено в магазине «Парад одежд», расположенном по адресу: Липецкая область, г. Данков, ул. Ленина, д. 7/1.
 
    Абзацами первым и вторым п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при решении вопроса о подсудности дел об административных правонарушениях судам необходимо руководствоваться положениями части 2 статьи 189, статьи 203 и части 1 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные положения применяются и в тех случаях, когда правонарушение совершено привлекаемым к ответственности лицом вне места его нахождения либо места жительства (абз.1 п.1).
 
    При подаче заявления в арбитражный суд по месту совершения правонарушения или по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, суд на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ выносит определение о возвращении заявления (абз.2 п.2).
 
    В соответствии с п.1 ч.1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.
 
    При указанных обстоятельствах, арбитражный суд считает, что заявление Данковского межрайонного прокурора о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Логинова Алексея Юрьевича по ст. 14.10 КоАП РФ, и приложенные к нему документы подлежат возврату заявителю.
 
    В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения искового заявления.
 
    Вместе с тем при обращении в арбитражный суд с учетом положений  заявитель не уплачивал государственную пошлину. В связи с этим оснований для возврата заявителю государственной пошлины в данном деле не имеется.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 и частями 2-6 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    ВозвратитьДанковскому межрайонному прокурору заявление о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Логинова Алексея Юрьевича по ст. 14.10 КоАП РФ, и приложенные к нему документы.
 
 
    Определение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня вынесения.
 
 
    Приложения:
 
    Оригинал заявления на 6-ти листах; приложенные документы согласно перечня, указанного в заявлении на 50-ти листах; почтовый конверт.  
 
 
 
 
    Судья                                                                                          А.А. Хорошилов