Решение от 25 июня 2009 года №А36-1865/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.  Липецк                                                                              Дело №  А 36-1865/2009               
 
    «25» июня 2009 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена «22» июня 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен «25» июня 2009 года.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Серокуровой У.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Серокуровой У.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    индивидуального предпринимателя Яковлевой Ларисы Васильевны (г. Липецк)
 
    к индивидуальному предпринимателю Ивановой Татьяне Ивановне (г. Грязи Липецкой области)
 
    о взыскании 115835,12 руб.,
 
    при участии в предварительном судебном заседании:
 
    от истца: юрист Лобанов И.Н., доверенность от 05.01.2009г.,
 
    от ответчика: представитель не явился,
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Индивидуальный предприниматель Яковлева Лариса Васильевна обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю Ивановой Татьяне Ивановне и просила взыскать 115835,12 руб., в том числе 37803,48 руб. основного долга и 78031,64 руб. пени за период с 13.06.2008 г. по 27.04.2009г., на основании статей 15, 309, 310, 314, 454, 486, 516, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом представители ответчика (почтовое уведомление № 04604). Кроме того, информация о месте и времени проведения судебного заседания размещалась на официальном сайте арбитражного суда Липецкой области и информационном портале, расположенном на 5 этаже здания арбитражного суда Липецкой области.
 
    При таких обстоятельствах, суд проводит судебное заседание без участия представителей ответчика (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В судебном заседании суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера иска до 64465,13 руб. пени за период с 13.06.2008г. по 27.04.2009г., в связи с уточнением расчета штрафной санкции. Данное ходатайство было удовлетворено судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынесено протокольное определение.
 
    Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований и просил взыскать 102268,61 руб., в том числе 37803,48 руб. основного долга и 64465,13 руб. пени.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
 
    Между истцом и ответчиком 07.05.2008г. был подписан договор, по которому истец обязался поставлять товар в количестве, ассортименте и по ценам согласованным сторонами в накладной, а ответчик – оплатить полученную продукцию в течение пяти банковских дней с момента ее получения (п. 1 договора от 12.03.2008г. – л.д. 8-9).
 
    Предприниматель Яковлева Л.В. передала предпринимателю Ивановой Т.И. продукцию на общую сумму 51803,48 руб., что подтверждается расходными накладными № PR8PHк-013090от 05.06.2008г. на сумму 18796,47 руб., № PR8PHк-013092 от 05.06.2008г. на сумму 1215 руб., № PR8PHк-014214 от 28.08.2008г. на сумму 22346,66 руб., № PR8PHк-014298 от 04.09.2008г. на сумму 9445,35 руб. (л.д. 10-13).
 
    Приходными кассовыми ордерами ответчик частично в сумме 14000 руб. оплатил полученную продукцию (л.д. 14-16).
 
    По состоянию на 03.03.2009г. сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика составила 37803,48 руб. (л.д. 17).
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат частичному удовлетворению.
 
    Согласно статье 506  Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки к ним применяются общие положения о купле-продаже.
 
    Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486  Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Как видно из материалов дела, истец исполнил обязательства и передал ответчику продукцию. Ответчик доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара не представил, факт получения продукции и сумму задолженности не оспорил.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности в сумме 37803,48 руб. основано на законе, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
 
    Истец также просил взыскать пени в размере 64465,13 руб. за период с 13.06.2008г. по 27.04.2009г.
 
    Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 4 договора от 07.05.2008г. за просрочку оплаты поставленного товара ответчик должен уплатить пеню в размере 1% от сумы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты  (л.д. 8).
 
    В ходе рассмотрения дела суд установил факт нарушения ответчиком установленных в договоре от 07.05.2008г. обязательств в части срока оплаты приобретенного товара, а, следовательно, в соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора, предприниматель Иванова Т.И. должна нести ответственность.
 
    Представленный истцом расчет санкций сделан верно и сумма пени составляет 64465,13 руб. за период с 13.06.2008г. по 27.04.2009г.
 
    Вместе с тем, суд не может согласиться с размером взыскиваемой неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, и полагает возможным в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить ее размер до 10000 руб. В остальной части взыскания неустойки истцу следует отказать. При этом суд учитывает незначительный период нарушения исполнения обязательств по оплате и частичную оплату долга ответчиком.
 
    При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в сумме 47803,48 руб., в том числе 37803,48 руб. основного долга и 10000 руб. пени за период с 13.06.2008г. по 27.04.2009г.
 
    Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом суд учитывает, что пеня в размере 64465,13 руб. заявлена предпринимателем Яковлевой Л.В. правомерно.
 
    Кроме того, в связи с уменьшением исковых требований истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату государственная пошлина в сумме 271,33 руб.
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Перепелкиной Валентины Александровны (16.04.1965 года рождения, уроженки с. Кн. Байгора, Грязинского района Липецкой области, зарегистрированной по адресу: г. Грязи, ул. Песковатская, д. 7, кв. 9, ОГРНИП 306480204000025) в пользу индивидуального предпринимателя Яковлевой Ларисы Васильевны (17.03.1969 года рождения, уроженки г. Липецка, зарегистрированной по адресу: г. Липецк, ул. Римского Корсакова, д. 6А, ОГРНИП 408482203500291) 47803 (сорок семь тысяч восемьсот три) руб. 48 коп., в том числе 37803 (тридцать семь тысяч восемьсот три) руб. 48 коп. основного долга, 10000 (десять тысяч) руб. пени за период 13.06.2008г. по 27.04.2009г., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3545 (три тысячи пятьсот сорок пять) руб. 33 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Яковлевой Ларисе Васильевне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 271 (двести семьдесят один) руб. 33 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронеже через арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске через арбитражный суд Липецкой области.
 
 
 
Судья                                                                        У.В. Серокурова