Решение от 11 августа 2008 года №А36-1864/2008

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019, г.Липецк, ул.Скороходова, д.2
 
И м е н е м  Р о с с и й с к о й  Ф е д е р а ц и и
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Липецк                                                                             Дело №А36-1864/2008
    11 августа 2008 г.
 
    Резолютивная часть решения оглашена 7 августа 2008 г.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 11 августа 2008 г.
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Пешков Ю.М.,
 
    при ведении протокола помощником судьи Батраковым М.Г.
 
    рассматривая в судебном заседании исковое заявление ОАО «Липецкгеология» к ООО «Пушкинский спиртзавод» о взыскании задолженности в сумме 49800 рублей,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца представитель Сарычев М.Е. по доверенности №31 от 24.01.2008 г.;
 
    от ответчика представитель Торопцев К.Н. по доверенности от 6.08.2008 г.;
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ОАО «Липецкгеология» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Пушкинский спиртзавод» о взыскании задолженности по договору на ремонт №153 от 5.10.2007 г. в сумме 49800 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях в заявленной сумме. Представил суду заявление о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя истца в сумме 8000 рублей.
 
    Представитель ответчика подтвердил наличие задолженности в указанной сумме. Возражений не представил. Считает размер судебных издержек истца чрезмерным.
 
    Изучив представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, 5.10.2007 г. истец и ответчик заключили договор о ремонте скважины (л.д.7-10). Стоимость работ по договору определена в 158280 рублей (п.1.3).
 
    20.11.2007 г. по акту приемки выполненных работ ответчик принял от истца выполненные по договору работы на сумму 128940 рублей без замечаний.
 
    Поскольку принятые работы не были оплачены в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Рассмотрев материалы дела, изучив доводы искового заявления, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
 
    С учетом сути спорных правоотношений суд полагает, что при рассмотрении данного спора следует руководствоваться нормами гл.37 Гражданского кодекса РФ (договор Подряда).
 
    В силу ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии со ст.711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Из представленного в материалы дела акта приемки работ (л.д.11-13) следует, что работы на сумму 128940 рублей истцом выполнены, приняты ответчиком без замечаний. 16.10.2007 г. ответчик перечислил истцу в счет оплаты работ 79140 рублей (л.д.17). Доказательств оплаты работ на сумму 49800 рублей суду не представлено.
 
    В соответствии с условиями договора оплата работ производится не позднее 5-ти дней с момента подписания акта приемки работ (раздел 5). То есть, на момент заявления иска обязанность ответчика по оплате работ истца наступила и была просрочена. С учетом содержания ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ, а также пояснений представителя ответчика исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Суд полагает, что ходатайство истца о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей подлежит удовлетворению. При этом суд руководствуется Рекомендациями по гонорарной практике в адвокатской палате Липецкой области на 2007-2008 г.г.. Судебные расходы по госпошлине в сумме 1992 рубля относятся на ответчика и подлежат возмещению понесшему их истцу.
 
    Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с ООО» Пушкинский спиртзавод» (ИНН 4802010674) в пользу ОАО «Липецкгеология» задолженность в сумме 49800 рублей, а также 1992 рубля в возмещение расходов по госпошлине и 8000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя.
 
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
 
 
 
    Судья                                                                                               Ю.М. Пешков