Решение от 16 июля 2009 года №А36-186/2009

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail:arbsud@lipetsk.ru
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  ЛИПЕЦК                                                                   Дело №  А 36-186/2009
 
 
    «16» июля 2009 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10.07.2009 г. Полный текст решения изготовлен 16.07.2009 года.
 
    Судья Сурская О. Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Крыловым А. Г.
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в лице филиала в г. Липецке
 
    к ООО «Химполимер»
 
    и индивидуальному предпринимателю Маркитан Ю. А.
 
    о взыскании 25184405 руб. 20 коп.
 
 
    при участии в заседании
 
    от истца: Кожевниковой О.С. – начальника юридического отдела, доверенность от 25.12.2008г.  №Д-0001/03,
 
    от ООО «Химполимер»: Котовой Е. В. - директора
 
    от ИП Маркитан Ю. А.: Котовой Е. В. – представителя, дов. от 06.04.2009 года
 
 
    УСТАНОВИЛ: «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в лице филиала в г. Липецке обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании солидарно с ООО «Химполимер» и индивидуального предпринимателя Маркитан Ю. А. задолженности по двум кредитным договорам в сумме 25184405 руб. 20 коп.:
 
    - по кредитному договору № 13123 от 21.12.2007 года истец просит взыскать 14964080 руб. 14 коп., в том числе долг по кредиту в сумме 14779483 руб. 59 коп., проценты за пользование кредитом за период с 01.01.2009 г. по 15.01.2009 г. в сумме 91106 руб. 41 коп. и пени за просрочку уплаты процентов  за период с 01.10.2008 г. по 15.01.2009 г. в сумме 1900 руб. 68 коп.
 
    - по кредитному договору № 2008-044 от 12.09.2008 года истец просит взыскать 10220325 руб. 06 коп., в том числе задолженность по кредиту в сумме 10000000 руб., долг по процентам за период с 01.12.2008 г. по 30.12.2008 г. в сумме 139344 руб. 26 коп., долг по процентам за период с 31.12.2008 г. по 15.01.2009 г. в сумме 78890 руб. 64 коп. и пени за просрочку уплаты процентов за период с 01.01.2009 г. по 15.01.2009 г. в сумме 2090 руб. 16 коп.
 
    Иск заявлен в связи с неисполнением ООО «Химполимер» обязательств по двум кредитным договорам и неисполнением индивидуальным предпринимателем Маркитан Ю. А. обязательств по договорам поручительства № 13080 от 21.12.2007 года и № 2008-044/П от 21.12.2007 г. Свои требования истец обосновал ст.307, 309, 330, 331, 361-363, 395, 807, 810. 819, 821 ГК РФ.
 
    В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об увеличении суммы иска и взыскании с ответчиков солидарно задолженности по двум кредитным договорам по состоянию на 10.07.2009 г. в сумме 26637662 руб. 55 коп.
 
    Истец просит взыскать по кредитному договору № 13118 от 21.12.2007 года сумму 15576554 руб. 79 коп., в том числе:
 
    - задолженность по кредиту в сумме 14419273 руб. 33 коп.,
 
    - задолженность по процентам за период с 17.12.2008 г. по 09.07.2009 г. в сумме 1062639 руб. 40 коп. Кроме этого, с 10.07.2009 года по день фактического возврата кредита истец просит взыскать проценты за пользование кредитом исходя из ставки 13 % годовых.
 
    -пени за просроченные платежи по процентам за период с 17.12.2008 г. по 09.07.2009 г. в сумме 94642 руб. 06 коп.
 
    По кредитному договору № 2008-044 от 12.09.2009 года истец просит взыскать 11071107 руб. 76 коп., в том числе:
 
    - задолженность по кредиту в сумме 10000000 руб.,
 
    - задолженность по процентам за период с 01.12.2008 г. по 09.07.2009 г. в сумме 968395 руб. 84 коп. Кроме этого, с 10.07.2009 года по день фактического возврата кредита истец просит взыскать проценты за пользование кредитом исходя из ставки 16 % годовых.
 
    - пени за просроченные платежи за период с 01.01.2009 г. по 09.07.2008 г. в сумме 92711 руб. 92 коп
 
    Согласно ст. 49 АПК РФ увеличение суммы иска в рамках заявленным требований является правом истца, поэтому его ходатайство удовлетворяется.
 
    В судебном заседании суд установил.
 
    21.12.2007 года стороны заключили кредитный договор № 13118 (л. д. 17-21, т. 1). По условиям договора истец взял на себя обязательства предоставить ответчику  - ООО «Химполимер» кредит на сумму 15000000 руб., с уплатой 13 % годовых, сроком по 16.12.2008 год.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 13118, между банком и индивидуальным предпринимателем Маркитан Ю. А. был заключен договор поручительства от 21.12.2007 года № 13080 (л. д. 22-25, т. 1).
 
    12.09.2008 года стороны заключили кредитный договор № 2008-044 (л. д. 40-42, т. 1). По условиям договора истец взял на себя обязательства предоставить ответчику  - ООО «Химполимер» кредит на сумму 10000000 руб., с уплатой 15 % годовых, сроком по 09.09.2009 год.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 13118, между банком и индивидуальным предпринимателем Маркитан Ю. А. был заключен договор поручительства от 12.09.2008 года № 2008-044/П (л. д. 43-46, т. 1).
 
    По обоим кредитным договорам уплату процентов за полный месяц пользования кредитом заемщик обязан производить ежемесячно с последнего рабочего дня месяца по пятый рабочий день следующего месяца.
 
    В течение срока действия кредитных договоров заемщик обязан обеспечить ежемесячные поступления на расчетный счет, открытый в Банке, денежных средств в размере не менее 50% по договору № 13118 и 100% по договору № 2008-044 (пункт 5.4.10. договоров).
 
    При нарушении пункта 5.4.10. договора банк в соответствии с пунктом 5.1.1. обоих кредитных договоров  банк имеет право увеличить в одностороннем порядке на два пункта установленную процентную ставку, без дополнительного согласования с Заемщиком, уведомив его об этом в письменном виде.
 
    Кроме этого, в соответствии с п. 4.2. обоих кредитных договоров размер процентной ставки может быть пересмотрен банком в одностороннем порядке в связи с изменением ставки рефинансирования Банка России либо иной базовой процентной ставки.
 
    Оба договора предусматривали взыскание пени в размере 0, 1 % от суммы задолженности по уплате процентов за каждый день просрочки платежа.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства (ст. 307. 309 ГК РФ).
 
    Истец обязательства исполнил и 21.12.2007 года в соответствии с кредитным договором № 13118 предоставил ООО «Химполимер» кредит в сумме 15000000 руб. (л. д. 66, т. 1).
 
    По кредитному договору № 2008-044 кредит в сумме 10000000 руб. был зачислен на счет ответчика 12.09.2008 года (л. д. 64, т. 1).
 
    До декабря 2008 года ответчик добросовестно оплачивал проценты за пользование кредитом.
 
    30.12.2008 года наступил срок возврата кредита по договору № 13118, однако обязательства по возврату кредита ответчик не исполнил, с декабря 2008 года прекратил оплачивать проценты за пользование кредитом.
 
    По договору № 2008-044 ответчик с декабря 2008 года прекратил оплачивать проценты за пользование кредитом, что в соответствии с пунктом 5.1.5. договора является основанием для досрочного взыскания кредита и причитающихся процентов.
 
    Таким образом, нарушение заемщиком обязательств по кредитным договорам послужили основанием для подачи настоящего иска.
 
    Ответчик – ООО «Химполимер» в судебном заседании иск не оспорил.
 
    Поручитель просит отказать к нему в иске, мотивируя тем, что договора поручительства на основании пункта 1 статьи 367 прекратили свое действие,  поскольку повышение процентной ставки за пользование кредитами по обоим кредитным договорам не было согласовано с поручителем.
 
    Возражая на доводы поручителя, истец  указал, что согласование процентной ставки не требовалось, поскольку из условий пункта 1.2. договоров поручительства поручителю было известно о предоставленном банку праве в одностороннем порядке как увеличивать размер процентов за пользование кредитом, так и уменьшать их. В судебное заседание истец представил письма, направленные в адрес поручителя, об увеличении процентной ставки и доказательства их направления поручителю.
 
    В судебном заседании представитель предпринимателя Маркитан Ю. А. заявил ходатайство об отказе в приобщении к материалам дела указанных  писем, мотивируя тем, что они поручителем не получены.
 
    Представитель банка просит отказать в удовлетворении ходатайства и приобщить письма и доказательства их направления к материалам дела.
 
    Суд полагает, что ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению по следующим основаниям: указанные письма представлены истцом в подтверждении своих доводов об уведомлении ответчика о повышении процентной ставки за пользование кредитом. Таким образом, предоставив документы, истец исполнил свою обязанность, установленную статьей 66 АПК РФ, поэтому суд не вправе отказать в приобщении их к материалам дела.
 
    Изучив имеющиеся в деле документы и выслушав доводы сторон, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.
 
    Между сторонами заключен кредитный договор, под поручительство индивидуального предпринимателя, поэтому взаимоотношения сторон регулируются главой 23 и 42 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Факт предоставления двух кредитов на сумму 15000000 руб. и на сумму 10000000 руб. подтверждается имеющимися в деле документами, и не оспаривается ответчиками.
 
    Обязательства по возврату кредита по договору № 13118 от 21.12.2007 г. наступили 16.12.2008 года, однако кредит в сумме 14419273 руб. 33 коп. не возвращен до настоящего времени.
 
    За период пользования кредитными средствами с 22.12.2007 года по 09.07.2009 г. ответчику начислены проценты в сумме 3011555 руб. 86 коп., из расчета 13 % годовых, кроме мая 2008 год. За май 2008 год истец начислил проценты из расчета 15 % годовых на основании пункта 5.1.2. кредитного договора, в связи с нарушением заемщиком пункта 5.4.10. договора. В счет погашения начисленных процентов, заемщиком оплачено 1948916 руб. 46 коп., на 09.07.2009 г. за ответчиком числится долг по процентам в сумме 1062639 руб. 40 коп.
 
    За просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.01.2009 г. по 09.07.2009 г., банк на основании пункта 4.4. договора, ст. 330, 331 ГК РФ начислил пеню в сумме 94642 руб. 06 коп. и предъявил ее ко взысканию.
 
    В судебное заседание ответчик не представил доказательств возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, следовательно, требования истца о взыскании задолженности по кредиту в сумме 14419273 руб. 33 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 1062639 руб. 40 коп. и пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 94642 руб. 06 коп.  является обоснованным, подтверждается имеющимися в деле документами, не оспаривается заемщиком и подлежит удовлетворению.
 
    Обязательства по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № 2008-044 от 12.09.2008 года заемщик перестал выполнять с декабря 2009 года. Указанные обстоятельства являются основанием для досрочного взыскания, как выданного кредита, так и начисленных процентов.
 
    На день рассмотрения спора в суде, на 09.07.2009 год, за ответчиком значится долг по кредитному договору № 2008-044 в сумме 10000000 руб.
 
    За период пользования кредитными средствами с 13.09.2008 г. по 09.07.2009 г. ответчик обязан оплатить проценты в сумме 1308286 руб. 55 коп. Фактически им уплачено 339890 руб. 71 коп., долг в сумме 968395 руб. 84 коп. не погашен заемщиком.
 
    Кроме этого, истец на основании п. 4.4 договора и ст. 330, 331 ГК РФ предъявил ко взысканию  пени за неуплату процентов за период с 01.01.2009 г. по 09.07.2009 г. в сумме 92711 руб. 92 коп.
 
    В судебное заседание ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по кредитному договору № 2008-044 от 12.09.2008 года, следовательно, требования истца о взыскании 11061107 руб. 76 коп. основано на действующем законодательстве, подтверждается имеющимися в деле документами, не оспаривается заемщиком и подлежит удовлетворению.
 
    В пункте 4.1. обоих кредитных договоров указано, что отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается с даты предоставления кредита и заканчивается датой погашения задолженности (включительно). Данное условие соответствует  нормам материального права, ст. 819, п. 2 ст. 809 ГК РФ.
 
    Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом до фактической уплаты долга основано на кредитных договорах и действующем законодательстве.
 
    На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 ГК РФ и пункта 1.3. договоров поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, уплату неустоек (пеней).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
 
    Как следует из материалом дела, по кредитному договору № 13118 процентная ставка была увеличена в одном месяце, в мае 2008 года, с 13% на 15 % годовых.
 
    По кредитному договору № 2008-044 процентная ставка была изменена с октября 2009 г. на 16% годовых, в связи с повышением «Газпромбанком» базовых процентных ставок по кредитным операциям.
 
    Заемщик не отрицает факт получения им уведомлений об изменении процентной ставки.
 
    Поручитель отрицает получение указанных уведомлений, и полагает, что договоры поручительства прекратили свое действие в связи с отсутствием письменного соглашения о повышении процентной ставки.
 
    Довод поручителя является необоснованным по следующим основаниям.
 
    Повышение процентной ставки по кредитному договору № 13118 от 21.12.2007 года в мае 2008 года, в связи с нарушением заемщиком условий о поддержании оборотов по расчетному счету, относятся к обстоятельствам исполнения кредитного договора, а не изменения сторонами его условий. Выводы суда подтверждаются тем, что после устранения нарушений условий кредитного договора заемщиком, банк вновь стал начислять проценты за пользование кредитом по ставке, установленной договором – 13% годовых.
 
    По этой же ставке рассчитана и предъявленная ко взысканию сумма задолженности. Таким образом, поручитель не доказал наличие неблагоприятных последствий, влекущих увеличение его ответственности.
 
    Повышение процентной ставки по кредитному договору № 2008-044 от 12.09.2008 года в связи с повышением базовых процентных ставок по кредитным операциям также не является изменением условий кредитного договора и договора поручительства.
 
    Право банка в одностороннем порядке изменять проценты за пользование кредитом в связи с изменением базовой процентной ставки, записано в пункте 4.2 кредитного договора. В этом случае банк направляет заемщику курьерской почтой, телеграммой или по факсу извещение о намерении изменить процентную ставку. Заемщик обязан рассмотреть и при несогласии с предлагаемой процентной ставкой погасить кредит в течение 5 рабочих дней с даты получения извещения. Непогашение кредита в указанный срок является основанием для изменения процентной ставки.
 
    Таким образом, повышение процентов за пользование кредитом в связи с изменением базовой процентной ставкой также не является изменением условий договора, а относится к обстоятельствам его исполнения.
 
    О наличии такого условия поручитель знал, что подтверждается пунктом 1.2. договора поручительства.
 
    Письмом от 26.09.2008 года № 0004-6237/1 поручитель был уведомлен о повышении процентной ставки до 16 % годовых, что подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции от 01.10.2008 года. Неполучение поручителем указанного уведомления, не является основанием считать договор поручительства прекратившим свое действие по п. 1 ст. 367 ГК РФ.
 
    С учетом изложенного требование истца о взыскании предъявленной суммы солидарно с заемщика и поручителя подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по заявленному иску относятся на ответчиков.
 
    Госпошлина за подачу обеспечительных мер, уплаченная Газпромбанком, относится на истца.
 
    Руководствуясь ст. 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Химполимер» и индивидуального предпринимателя Маркитан Юрия Алексеевича (19.02.1966 г. рождения, уроженца с Ровец, Винницкого р-на, Винницкой области, проживающего по адресу: г. Липецк, ул. Депутатская, д. 51а, кВ. 133, ОГРН 304482223600100) в пользу «Газпромбанка» (ОАО) в лице филиала в г. Липецке сумму 26637662 руб. 55 коп., в том числе:
 
    - задолженность по кредитному договору № 13118 от 21.12.2007 г. в сумме в сумме 15576554 руб. 79 коп., состоящую из долга по кредиту в сумме 14419273 руб. 33 коп., по процентам за пользование кредитом за период с 17.12.2008 г. по 09.07.2009 г. в сумме 1062639 руб. 40 коп., и пени за просрочку уплаты процентов за период с 17.12.2008 г. по 09.07.2009 г. в сумме 94642 руб. 06 коп. С 10.07.2009 года по день фактического возврата кредита взыскать проценты за пользование кредитом исходя из ставки 13% годовых от суммы задолженности 14419273 руб. 33 коп.
 
    - задолженность по кредитному договору № 2008-044 от 12.09.2008 г. в сумме 11061107 руб. 76 коп., состоящую из долга по кредиту в сумме 10000000 руб., по процентам за пользование кредитом за период с 01.12.2008 г. по 09.07.2009 г. в сумме 968395 руб. 84 коп. и пени за просрочку уплаты процентов за период с 01.12.2008 г. по 09.07.2009 г. в сумме 92711 руб. 92 коп. С 10.07.2009 года по день фактического возврата кредита взыскать проценты за пользование кредитом исходя из ставки 16% годовых от суммы задолженности 10000000 руб., а также взыскать расходы по госпошлине в сумме 100000 руб.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в Девятнадцатый апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, ул. Платонова, 8.
 
 
    Судья                                                        Сурская О. Г.