Дата принятия: 15 сентября 2008г.
Номер документа: А36-1860/2008
Арбитражный суд Липецкой области
398019, г.Липецк, ул.Скороходова, д.2
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
Р Е Ш Е Н И Е
г. Липецк Дело №А36-1860/2008
15 сентября 2008 г.
Резолютивная часть решения оглашена 10.09..2008 г.
Решение изготовлено в полном объеме 15.09.2008 г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Уколова С.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Белоусовой О.Ю.
рассматривая в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Спирина Михаила Алексеевича к Муниципальному унитарному жилищно-эксплуатационному ремонтному предприятию г.Ельца с участием третьего лица - Муниципальное образование г.Елец в лице администрации г.Ельца Липецкой области о взыскании задолженности по муниципальному контракту в сумме 178 159 рублей,
при участии в судебном заседании:
от истца – Спирин М.А. лично;
от ответчика – представитель не явился, надлежаще уведомлен;
от третьего лица – представитель Рыков А.Н. по доверенности от 29.12.2007 г.;
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель Спирин Михаил Алексеевич обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском к Муниципальному унитарному жилищно-эксплуатационному ремонтному предприятию г.Ельца о взыскании задолженности по муниципальному контракту №81 от 25.06.2007 г. в сумме 178 159 рублей.
Определением от 12.08.2008 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено Муниципальное образование г.Елец в лице администрации города.
Представитель МУЖЭРП г.Ельца в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил.
Представитель г.Ельца представил суду распоряжение главы администрации города об утверждении титульного списка на капитальный ремонт жилищного фонда г.Ельца на 2007 г. и сам титульный список. Пояснил, что ремонт спорного объекта титульным списком предусмотрен. При этом полагает, что МУЖЭРП г.Ельца, заключая контракт следовало уточнить, имеются ли в бюджете города средства для оплаты каждого конкретного контракта.
Представитель истца настаивал на исковых требованиях, поскольку обязательства по муниципальному контракту им выполнены, но работы ответчиком не оплачены.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы искового заявления, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела истец и МУЖЭРП г.Ельца от имени г.Ельца и в целях обеспечения муниципальных нужд города (преамбула контракта) заключили муниципальный контракт №81 от 25.06.2007 г. на ремонт кровли жилого дома №15 по ул.Свердлова г.Ельца (л.д.11-14). В рамках исполнения обязательств по муниципальному контракту истец выполнил для МУЖЭРП г.Ельца работы, предусмотренные сметой (л.д.19-20), на сумму 178159 рублей. Указанные работы были приняты МУЖЭРП г.Ельца по акту приемки выполненных работ (л.д.16-17) без замечаний.
Поскольку выполненные истцом работы не были оплачены, Спирин М.А. обратился в суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы иска, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в связи со следующим.
С учетом сути спорных правоотношений суд полагает, что при рассмотрении данного спора следует руководствоваться нормами гл.37 Гражданского кодекса РФ (договор Подряда).
В силу ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии со ст.711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Из представленного в материалы дела акта приемки работ (л.д.16-17) следует, что работы на сумму 178 159 рублей истцом выполнены, приняты ответчиком без замечаний.
В соответствии с условиями контракта оплата работ производится после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в согласованный срок. Оплата осуществляется в 10-тидневный срок после поступления на расчетный счет заказчика (МУЖЭРП г.Ельца) денежных средств, предназначенных на капитальный ремонт объекта от администрации г.Ельца.
Представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.06.08 г. подтверждает задолженность ответчика перед истцом в размере суммы исковых требований (л.д.18).
Из рассматриваемого контракта следует, что данная сделка заключена МУЖЭРП г.Ельца от имени г.Ельца и в целях обеспечения муниципальных нужд города.
В материалах дела представлено распоряжение главы администрации г.Ельца №187-р от 1.03.2007 г. «Об утверждении титульного списка на капитальный ремонт жилищного фонда МУЖЭРП г.Ельца на 2007 год». Пунктом 1 распоряжения утвержден титульный список на капитальный ремонт жилищного фонда МУЖЭРП г.Ельца на 2007 год (приложение №1). Также МУЖЭРП г.Ельца было предписано провести размещение заказов на поставку товаров, оказание услуг для муниципальных нужд, указанных в приложении к пункту 1 распоряжения (пункт 2).
В силу п.1 ст.20 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14.11.2002 г. №161-ФЗ собственник имущества унитарного предприятия вправе осуществлять контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества, дает согласие в случаях, предусмотренных законом, на совершение крупных сделок, сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, иных сделок, а также имеет иные предусмотренные законом права в отношении унитарного предприятия.
При таких обстоятельствах суд полагает, что заключая муниципальные контракты, предприятие действовало во исполнение распоряжения собственника имущества (учредителя – администрации г.Ельца).
Пунктом 3 распоряжения главы администрации г.Ельца №187-р от 1.03.2007 г. «Об утверждении титульного списка на капитальный ремонт жилищного фонда МУЖЭРП г.Ельца на 2007 год» председателю финансового комитета по мере исполнения доходной части местного бюджета и софинансирования предписано предусмотреть выделение денежных средств на производство работ по капитальному ремонту муниципального жилищного фонда согласно титульному списку. Принадлежность спорных объектов к муниципальному жилищному фонду на момент издания распоряжения и выполнения работ подтверждена представителем администрации г.Ельца в судебном заседании. Поскольку ремонт спорного объекта включен в титульный список по ремонту на 2007 г. (п.61 титульного списка), обязанность муниципального образования по финансированию капитального ремонта по контракту №81 вытекает из описанного выше распоряжения.
Следует также отметить, что муниципальный контракт зарегистрирован в соответствующем реестре муниципальных контрактов, о чем свидетельствует отметка на первом листе контракта.
При таких обстоятельствах МУЖЭРП г.Ельца правомерно заключил указанный контракт в интересах г.Ельца, указанный контракт подлежал оплате муниципальным образованием. При этом судом установлено, что денежные средства на оплату капитального ремонта по спорному контракту муниципалитет предприятию-заказчику не выделял.
С учетом указанного выше суд полагает требование истца об исполнении МУЖЭРП г.Ельца обязательств по оплате выполненных работ обоснованными.
В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по иску в сумме 5063,18 рубля относятся на МУЖЭРП г.Ельца и подлежат возмещению понесшему их истцу.
Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Муниципального унитарного жилищно-эксплуатационного ремонтного предприятия г.Ельца в пользу индивидуального предпринимателя Спирина Михаила Алексеевича 26.11.1960 г. рождения ОГРН 306482 113 800 040 задолженность за выполненные работы по капитальному ремонту в сумме 178 159 рублей, а также в возмещение расходов по оплате госпошлины 5063,18 рубля.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья С.М. Уколов
