Дата принятия: 29 июня 2010г.
Номер документа: А36-1859/2010
Арбитражный суд Липецкой области
ул.Скороходова, 2, г.Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-1859/2010
29 июня 2010 года
28 июня 2010 года оглашена резолютивная часть решения. 29 июня 2010 года решение изготовлено в полном объеме
Арбитражный суд Липецкой области
в составе:
судьи Карих Ольги Михайловны,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Немцевой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Электропроф», г.Липецк,
к обществу с ограниченной ответственностью «ДомоСтрой-Л», г.Липецк,
о взыскании 188 644 руб. 35 коп.,
при участии:
от истца – Седова Ю.Г., директора, Колтакова А.С., доверенность от 14.05.2010 г. №5,
от ответчика – представитель не явился,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Электропроф» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДомоСтрой-Л» о взыскании 188 644 руб. 35 коп., в том числе 167 436 руб. 35 коп. задолженности по договору подряда № 6 от 09.06.2008 г. и 21 208 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, извещен надлежащим образом (уведомление приобщено к материалам дела).
Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.
В судебном заседании был объявлен перерыв с целью представления дополнительных доказательств (протокол судебного заседания от 24-28.06.2010 г.).
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в части взыскания основного долга и уточнил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать их за период с 11.11.2008 г. по 09.06.2010 г. в сумме 21208 руб.
Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, суд усчитает, что иск подлежит удовлетворению в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, между ООО «Электропроф» (Подрядчиком) и ООО «ДомоСтрой-Л» (Заказчиком) заключен договор № 6 от 09.06.2008 г. (л.д.8-9).
По условиям договора Подрядчик производит, а Заказчик принимает и оплачивает монтаж и пусконаладочные работы трансформаторной подстанции № 7 10/0,4 кВ мощностью 2х630 кВА микрорайон «Университетский» IГСК в объеме, указанном в спецификациях, подписанных обеими сторонами, являющихся неотъемлемой частью договора.
Стоимость договора составляет 652252,71 руб (пункт 2.2 договора, спецификация № 1 к договору).
Согласно пункту 3.1 договора работы производятся в течение 10 дней с момента его подписания.
В силу пункта 3.4 договора Заказчик в течение пяти дней со дня получения акта сдачи-приема работ обязан направить Подрядчику подписанный акт сдачи-приема выполненных работ или мотивированный отказ от приема работ.
Датой окончания очередного этапа работ считается дата двустороннего подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.
Расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Электропроф» в течение 5 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.
Анализ условий и положений договора, а также фактических действий сторон позволяет сделать вывод, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда и регулируются условиями договора, главой 37 Гражданского кодекса РФ.
Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
Как видно из акта выполненных работ № 11 за август 2008 г., ведомости ресурсов к акту, акта № 13 за сентябрь 2008 г. Подрядчик выполнил работы и передал материалы, а Заказчик принял их без замечаний на общую сумму 709324 руб. 30 коп. (л.д.10-16).
Для оплаты работ Подрядчиком выставлены счета № 25 от 10.09.2008г., № 30 от 25.09.2008 г., № 43 от 10.11.2008 г.
Выполненные и принятые работы оплачены частично в сумме 541887 руб. 95 коп. платежными поручениями № 212 от 25.03.2009 г., № 606 от 11.09.2008 г., № 973 от 25.12.2008 г., № 40 от 30.12.2008 г., № 184 от 17.03.2009 г. (л.д.92-96).
В результате задолженность составила 167436 руб. 35 коп.
11.11.2009 г. Подрядчик обратился к Заказчику с претензией, в которой просил оплатить долг (л.д.19).
Письмом от 17.11.2009 г. № 2129 Заказчик обязался оплатить выполненные работы в полном объеме в месячный срок (л.д.20).
Однако принятые обязательства по оплате Заказчик не исполнил.
Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Из содержания указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результатов работ.
Поскольку факт выполнения работ и сдачи их результатов подтвержден надлежащим образом, доказательств оплаты работ в полном объеме ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании задолженности в размере 167436 руб. 35 коп.
Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21208 руб. за период с 11.11.2008 г. по 09.06.2010 г.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 г «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
В силу пункта 2 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году, месяце принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Из материалов дела следует, что факт просрочки платежа имеет место быть.
Проанализировав расчет процентов, произведенный истцом, суд установил, что он начислил их на сумму долга с учетом НДС, правильно определил момент начала течения просрочки платежа и обоснованно применил ставку рефинансирования – 8%, действовавшую на день предъявления иска.
Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21208 руб. подлежит удовлетворению.
При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 6659 руб. 33 коп. (платежное поручение № 113 от 14.05.2010 г., л.д.7).
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДомоСтрой-Л» (ИНН 4824037976) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электропроф» 188644 (сто восемьдесят восемь тысяч шестьсот сорок четыре) руб. 35 коп., в том числе 167436 руб. 35 коп. основного долга и 21208 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2008 г. по 09.06.2010 г., а также 6659 (шесть тысяч шестьсот пятьдесят девять) руб. расходов по государственной пошлине.
На решение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд или после вступления решения в законную силу в двухмесячный срок может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья О.М.Карих
