Дата принятия: 14 мая 2009г.
Номер документа: А36-1855/2009
Арбитражный суд Липецкой области
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк дело № А36-1855/2009
14 мая 2009 г.
13 мая 2009 г. – дата объявления резолютивной части решения
14 мая 2009 г. – дата вынесения решения в полном объеме
Арбитражный суд Липецкой области
в составе судьи Ларшиной О. Б.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хорошиловым А. А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Арэсагазсервис», г. Липецк,
к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Липецкой области, г. Липецк,
об оспаривании постановления о назначении административного наказания № 42-09/27 от 21.04.09
при участии:
от заявителя: руководителя Бобылевой Н. А.;
от административного органа: Аппортовой Т. А. (доверенность № 43 от 12.05.09),
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Арэсагазсервис» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Липецкой области (далее – ТУ ФСФБН в Липецкой области) № 42-09/27 от 21.04.09 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением от 30.04.09 заявление было принято к производству суда.
Представитель ЗАО «Арэсагазсервис»в судебном заседании заявленные требования поддержал. В частности, заявитель, соглашаясь с вменяемым ему правонарушением, считает, что данное правонарушение может быть отнесено к категории малозначительных, в связи с чем просит суд отменить указанное постановление и ограничиться устным замечанием.
Административный орган в судебном заседании и в отзыве на заявление с заявленными требованиями не согласился. По мнению ТУФСФБН в Липецкой области, такие правонарушения не могут быть отнесены к категории малозначительных, так как угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к соблюдению формальных требований публичного права.
Суд изучил материалы дела, выслушал доводы и возражения лиц, участвующих в деле, и считает необходимымотказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
ЗАО «Арэсагазсервис» зарегистрировано в качестве юридического лица ИМНС России по Центральному району г. Липецка за основным государственным регистрационным номером 1024800824542.
В ходе проверочных мероприятий, проведенных административным органом 15.04.09, было установлено, что ЗАО «Арэсагазсервис» при оформлении паспорта сделки по договору № 01/0698-122 от 16.04.08 нарушило на 8 дней срок представления справки о подтверждающих документов, установленный пунктом 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций». Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от 15.04.09 по признакам деяния, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 13-16).
Постановлением Территориального управления ФСФБН в Липецкой области № 42-09/27 от 21.04.09 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
Считая, что данное правонарушение является малозначительным, ЗАО «Арэсагазсервис» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о его оспаривании.
В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В силу части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объективную сторону вмененного Обществу правонарушения образуют несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.
Правила оформления паспортов сделок установлены Центральным банком Российской Федерации в соответствии с полномочиями, предоставленными пунктом 1 статьи 20 Закона № 173-ФЗ, и содержатся в разделе II Инструкции, а также в Положении Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций»
Материалами дела установлено, что при оформлении паспорта сделки по договору № 01/0698-122 от 16.04.08 заявитель нарушил на 8 дней срок представления справки о подтверждающих документов (срок представления такой справки – не позднее 15 июня 2008 г., фактически представлена – 23.06.08), в связи с чем у органа валютного контроля имелись правовые основания для привлечения общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, факт нарушения обществом единых правил оформления паспорта сделки, а также его вина в совершении данного правонарушения подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.
Что касается малозначительности данного административного правонарушения, то суд не может согласиться с доводами заявителя по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.04 № 10).
Суд считает, что оспариваемое заявителем постановление не может быть отнесено к категории малозначительных, так как несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и посягает на установленный порядок в сфере валютного регулирования и валютного контроля в силу пренебрежительного отношения заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Каких-либо нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности при вынесении постановления № 42-09/27 от 21.03.09 судом не установлено.
В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследовал все представленные сторонами доказательства, дал им юридическую оценку и считает, что данное постановление является законным и обоснованным.
Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления закрытогоакционерногообщества«Арэсагазсервис» (место нахождения: г. Липецк, ул. З. Космодемьянской, 1 «а», зарегистрировано в качестве юридического лица ИМНС России по Центральному району г. Липецка за основным государственным регистрационным номером 1024800824542) о признании незаконным и отмене постановления ТерриториальногоуправленияФедеральной службы финансово-бюджетного надзора в Липецкой области№ 42-09/27от 21.04.09о наложении административного взыскания, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в апелляционную инстанцию. Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.
Судья О. Б. Ларшина
