Дата принятия: 12 июля 2010г.
Номер документа: А36-1854/2010
3
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу.
г. Липецк Дело № А 36-1854/2010
« 12 » июля 2010 г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Захаровой Е.И.,
при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Полынковой Е.Г.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного учреждения «Управление вневедомственной охраны при УВД по Липецкой области», г. Липецк
к Обществу с ограниченной ответственностью «Ниагара», г. Липецк
о взыскании 6 809 руб. 28 коп.,
при участии в предварительном судебном заседании:
от истца: Суховой А.Н. – юрисконсульта (доверенность от 15.10.2010),
от ответчика: не явился,
УСТАНОВИЛ:
Истец, Государственное учреждение «Управление вневедомственной охраны при УВД по Липецкой области» (далее ГУ «Управление вневедомственной охраны при УВД по Липецкой области), обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Ниагара» (далее ООО «Ниагара»), 6 809 руб. 28 коп. задолженности по договору № 35/824/08 от 01.01.2008 (л.д.3).
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте проведения собеседования и предварительного судебного заседания, копия определения суда о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству была получена обществом 21.05.2010, уведомление № 30601 (л.д. 19).
В соответствии с ч.1 ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным проведение подготовки дела к судебном разбирательству в отсутствие ответчика.
Представитель истца в предварительном судебном заседании отказался от иска, пояснив, что ответчиком в добровольном порядке оплачена сумма основной задолженности, представил платежное поручение № 634 от 25.05.2010 (л.д. 26). При этом подтвердил, что несмотря на то, что в платежном поручении указан Хрипунков Анатолий Васильевич, выступающий генеральным директором общества, денежные средства перечислены в счет погашения задолженности ООО «Ниагара» и учтены бухгалтерией истца в расчетах с ответчиком (см. протокол предварительного судебного заседания от 12.07.2010 на л.д. 23-24).
Выслушав мнение истца, изучив представленные материалы, суд установил следующее.
Согласно ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу п.22 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. «О подготовке дела к судебному разбирательству», если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение.
Учитывая вышеизложенное, поскольку отказ от иска является добровольным волеизъявлением истца, а также его правом (ч. 2 ст. 49 АПК РФ), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, совершен представителем, наделенным такими полномочиями, суд полагает возможным принять отказ (ч. 5 ст. 49 АПК РФ) и прекратить производство по делу в предварительном судебном заседании.
В силу ч.5 ст.49 АПК РФ в случае принятия судом отказа от требований дело по существу не рассматривается.
Согласно абзацу 2 части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.
В соответствии со статьями 1 и 7 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 № 1026 «О милиции» милиция в Российской Федерации представляет собой систему государственных органов исполнительной власти, включающую в себя криминальную милицию и милицию общественной безопасности.
В силу части 7 статьи 9 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 № 1026 «О милиции» к милиции общественной безопасности относятся подразделения милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел, порядок создания, реорганизации и ликвидации которых определяется министром внутренних дел Российской Федерации.
В связи с этим на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 337.37 Налогового кодекса Российской Федерации Государственное учреждение «Управление вневедомственной охраны при УВД по Липецкой области» освобождено от уплаты государственной пошлины и не уплачивало ее при обращении с иском в арбитражный суд.
При этом с учетом положений подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», в случае, если истец, освобожденный от ее уплаты, отказался от иска в связи с тем, что после вынесения определения о принятии искового заявления к производству ответчик удовлетворил его требования добровольно и производство по делу было прекращено, то государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается, поскольку решение не в пользу ответчика не принимается.
При указанных обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины в доход федерального бюджет в рамках данного дела не имеется.
Руководствуясь ч.ч.2,5 ст.49, ч.1 ст.110, п.4 ч.1 ст.150, ст.151 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу № А36-1854/2010 по исковому заявлению Государственного учреждения «Управление вневедомственной охраны при УВД по Липецкой области» к Обществу с ограниченной ответственностью «Ниагара» о взыскании 6 809 руб.28 коп. прекратить.
Определение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня вынесения.
С у д ь я Е.И.Захарова
