Решение от 16 августа 2010 года №А36-1852/2010

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                       Дело № А 36-1852/2010             
 
    «16» августа 2009 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 августа  2010 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 16 августа 2010 г.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области  в составе судьи Серокуровой У.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Мещеряковой Я.Р.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    ООО «Южная генерирующая компания – ТГК-8» (г. Астрахань)
 
    к ОАО «Южная генерирующая компания – ТГК-8» (г. Липецк)
 
    о прекращении использования фирменного наименования,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: представитель не явился,
 
    от ответчика: представитель не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Южная генерирующая компания – ТГК-8» (далее - ООО «Южная генерирующая компания – ТГК-8»)  обратилось с иском в Арбитражный суд Липецкой области и просило обязать открытое акционерное общество «Южная генерирующая компания – ТГК-8» (далее - ОАО «Южная генерирующая компания – ТГК-8»):
 
    1) прекратить использование фирменного наименования «Южная генерирующая компания – ТГК-8»;
 
    2) внести изменения в фирменное наименование, отразив это в учредительных документах с их последующей государственной регистрацией.
 
    Исковые требования заявлены на основании статей 54, 1252, 1473-1475 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные представители ответчика. Копия определения суда о назначении дела к судебному разбирательству с указанием даты и времени была направлена ответчику по адресу официального места нахождения юридического лица (выписка из ЕГРЮЛ от 24.06.2010г. № 12402), однако возвратилась с отметкой почтового отделения об отсутствии адресата.
 
    В силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Кроме того, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении копии определения суда от 14.07.2010г. генеральному директору ОАО «Южная генерирующая компания – ТГК-8» - Живулину А.Р. (почтовое уведомление № 80845).
 
    Информация о рассмотрении дела также размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в сети Интернет и информационном портале, расположенном в здании суда. При таких обстоятельствах, суд проводит судебное заседание без участия представителей ответчика (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истец полагает, что фирменные наименования истца и ответчика сходны до степени смешения, при этом оба юридических лица осуществляют аналогичные виды деятельности.
 
    Представители ответчика в ходе рассмотрения дела возражений не представили, правовой позиции не выразили.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 8» было создано как юридическое лицо 22.03.2005 г., ему был присвоен основной государственный регистрационный номер 1053000012790, что отражено в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.09.2009 г., а также в свидетельстве о государственной регистрации юридического лица. Местом нахождения общества является город Астрахань (л.д. 14-16, 26, т. 1).
 
    23.11.2005 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования юридического лица -  открытое акционерное общество «Южная генерирующая компания – ТГК-8» (ОАО «ЮГК ТГК-8») (л.д. 27, 28-49).
 
    14.07.2009 г. внеочередным общим собранием акционеров ОАО «ЮГК ТГК-8» было принято решение о реорганизации общества в форме преобразования в ООО «ЮГК ТГК-8». 03.09.2009 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесены соответствующие записи о прекращении деятельности ОАО «ЮГК ТГК-8» и создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования – общества с ограниченной ответственностью «Южная генерирующая компания – ТГК-8», новому обществу присвоен основной государственный регистрационный номер 1093015002244 (л.д. 50-56, т.1).
 
    Из материалов дела видно, что права и обязанности в процессе преобразования были переданы на основании передаточного акта (л.д. 57, т.1). В уставе общества отражено, что оно является правопреемником открытого акционерного общества «Южная генерирующая компания – ТГК-8» (л.д. 94-95, т.1).
 
 
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также уставу общества, ответчик был зарегистрирован в качестве юридического лица 05.05.2009 г. с фирменным наименованием: открытое акционерное общество «Южная генерирующая компания – ТГК-8» ОАО «ЮГК ТГК-8»), местом нахождения в г. Липецке, обществу присвоен основной государственный регистрационный номер – 1094823004847 (л.д. 11-13, 65-98, т.1).
 
    Полагая, что обладает приоритетом в защите исключительного права на фирменное наименование, истец обратился с настоящим иском.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению в связи со следующим.
 
    Согласно пункту 4 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование.
 
    Пункт 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации относит фирменное наименование юридического лица к средствам индивидуализации юридических лиц (объектам интеллектуальной собственности), которым предоставляется правовая охрана.
 
    Если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее. Обладатель такого исключительного права может в порядке, установленном настоящим Кодексом, требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания) либо полного или частичного запрета на использование фирменного наименования или коммерческого обозначения (пункт 6 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с правилами статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.
 
    Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.
 
    Юридическое лицо должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке.
 
    Аналогичные положения закреплены в статье 4 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» № 14-ФЗ от 08.02.1998 г. с последующими изменениями и дополнениями.
 
 
    Согласно пункту 1 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.
 
    Сокращенные фирменные наименования, а также фирменные наименования на языках народов Российской Федерации и иностранных языках защищаются исключительным правом на фирменное наименование при условии их включения в единый государственный реестр юридических лиц.
 
    Не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица (пункт 3 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26.03.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано на необходимость учитывать при применении данной нормы того обстоятельства, что защите подлежит исключительное право на фирменное наименование юридического лица, раньше другого включенного в Реестр, вне зависимости от того, какое из юридических лиц раньше приступило к соответствующей деятельности.
 
    Анализ материалов дела позволяет сделать вывод о том, что истец и ответчик осуществляют аналогичные виды деятельности. Так, из уставов обоих обществ усматривается, что они могут осуществлять различные виды деятельности, связанные с производством, передачей, распределением  электрической и тепловой энергии; обеспечивать деятельность по работоспособности электростанций и электрических сетей. Из материалов дела видно, что перечень видов деятельности и истца, и ответчика не является исчерпывающим (л.д. 14-25, 67-68, 97-98, т. 1, л.д. 10-11, т.2).
 
    Для целей защиты исключительного права на фирменное наименование  не имеет правового значения, какие именно виды деятельности осуществляют истец и ответчик в настоящее время, следует учитывать потенциальную возможность применения в предпринимательском обороте конкретных видов деятельности юридическими лицами, а значит не имеется правовых оснований ограничивать ответчика в использовании фирменного наименования в определенных видах деятельности. Суд учитывает, что оба общества на момент рассмотрения дела фактически осуществляют предпринимательскую деятельность.
 
    Судом также установлено, что истец зарегистрировал свое фирменное наименование в Едином государственном реестре юридических лиц ранее ответчика, а значит обладает приоритетом в защите фирменного наименования.
 
    В силу правила части 4 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 настоящей статьи, обязано по требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки.
 
    Таким образом, специальные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают возможность применения при защите прав на объекты интеллектуальной собственности такого способа защиты как прекращение использования фирменного наименования.
 
    В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Учитывая все вышеизложенное, суд считает, что наличие у ответчика сходного до степени смешения фирменного наименования юридического лица нарушает исключительное право истца, ответчик обязан прекратить использование в гражданском обороте фирменного наименования правообладателя.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о прекращении ответчиком  использования фирменного наименования «Южная генерирующая компания – ТГК-8» основано на законе, подтверждается материалами дела, а значит подлежит удовлетворению.
 
    Что касается требования истца о внесении изменений в фирменное наименование, с отражением этого в учредительных документах с их последующей государственной регистрацией, то такое требование не носит самостоятельного характера. По правилам статей 51, 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также норм Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ от 08.08.2001 г. с последующими изменениями и дополнениями, отражение изменения фирменного наименования юридического лица в учредительных документах с их последующей государственной регистрацией относится к исполнению решения об изменении фирменного наименования юридического лица.
 
    По правилу части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Государственная пошлина входит в состав судебных расходов (статья 101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    При подаче иска истец оплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб., следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов по делу.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Обязать открытое акционерное общество «Южная генерирующая компания – ТГК-8» (г. Липецк) (ОГРН 1094823004847) в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу прекратить использование фирменного наименования общества с ограниченной ответственностью «Южная генерирующая компания – ТГК-8» (г. Астрахань) (ОГРН 1093015002244) посредством исключения из фирменного наименования словесного обозначения «Южная генерирующая компания – ТГК-8».
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Южная генерирующая компания – ТГК-8» (г. Липецк) (ОГРН 1094823004847)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южная генерирующая компания – ТГК-8» (г. Астрахань) (ОГРН 1093015002244) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб.
 
    Решение вступает в законную силу в течение месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
    Судья                                                                         У.В. Серокурова