Решение от 14 мая 2009 года №А36-1852/2009

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Липецк                                                   дело №  А36-1852/2009
 
    14 мая 2009 г.
 
 
    13 мая 2009 г. – дата объявления резолютивной части решения
 
    14 мая 2009 г. – дата вынесения решения в полном объеме
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе судьи Ларшиной О. Б.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хорошиловым А. А.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Арэсагазсервис», г. Липецк,
 
 
    к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Липецкой области, г. Липецк,
 
 
    об оспаривании постановления о назначении административного наказания № 42-09/30 от 21.04.09
 
 
    при участии:
 
    от заявителя:  руководителя Бобылевой Н. А.;
 
    от административного органа: Аппортовой Т. А. (доверенность № 43 от 12.05.09),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ЗАО «Арэсагазсервис» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Липецкой области (далее – ТУ ФСФБН в Липецкой области) № 42-09/30 от 21.04.09 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Определением от 30.04.09 заявление было принято к производству суда.
 
 
    Представитель ЗАО «Арэсагазсервис»в судебном заседании заявленные требования поддержал. В частности, заявитель считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный указанной нормой, поскольку паспорт сделки по спорному договору был оформлен обществом до осуществления первой валютной операции, что не противоречит пункту 3.14 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее - Инструкция), в редакции, действовавшей в спорный период.
 
 
    Административный орган в судебном заседании и в отзыве на заявление с заявленными требованиями не согласился. По мнению ТУФСФБН в Липецкой области, оспариваемое постановление вынесено на законных основаниях, событие правонарушения заключается в нарушении заявителем срока оформления паспорта сделки относительно даты осуществления первого исполнения обязательства по договору, а не даты осуществления первой валютной операции, как считает заявитель. Такая позиция, по мнению административного органа, основана как на прежней редакции пункта 3.14. Инструкции, так и на редакции данного пункта, действующей в настоящее время.
 
 
    Суд изучил материалы дела, выслушал доводы и возражения лиц, участвующих в деле, и считает  необходимымпризнатьнезаконным и отменитьпостановлениеТУФСФБН в Липецкой области № 42-09/30 от 21.04.09о наложении на ЗАО «Арэсагазсервис»административного взыскания, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям.
 
 
    ЗАО «Арэсагазсервис» зарегистрировано в качестве юридического лица ИМНС России по Центральному району г. Липецка за основным государственным регистрационным номером 1024800824542.
 
 
    В ходе проверочных мероприятий, проведенных административным органом 15.04.09, было установлено, что ЗАО «Арэсагазсервис» при оформлении паспорта сделки  по договору № 1905 от 19.05.08 нарушило срок, установленный пунктом 3.14 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок»: отгрузка товара, т. е. первое исполнение по договору было осуществлено 12.06.08, а паспорт сделки оформлен 24.06.08, т. е. после даты осуществления первого исполнения по договору. Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от 15.04.09 по признакам деяния, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 14-16).
 
    Постановлением Территориального управления ФСФБН в Липецкой области № 42-09/30 от 21.04.09 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
 
    Считая, что данное постановление вынесено с нарушением материальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ЗАО «Арэсагазсервис» обратилось  в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о его оспаривании.
 
 
    В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
 
    В силу части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объективную сторону вмененного Обществу правонарушения образуют несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.
 
    Единые правила оформления паспортов сделок установлены Центральным банком Российской Федерации в соответствии с полномочиями, предоставленными пунктом 1 статьи 20 Закона № 173-ФЗ, и содержатся в разделе II Инструкции.
 
 
    Действие установленного разделом II Инструкции порядка оформления паспорта сделки распространяется на валютные операции между резидентом и нерезидентом, заключающиеся в осуществлении расчетов и переводов через счета резидента, открытые в уполномоченных банках, а также через счета в банке-нерезиденте в случаях, установленных актами валютного законодательства Российской Федерации или актами органов валютного регулирования, либо в иных случаях - на основании разрешений, выданных Банком России: за вывозимые с таможенной территории Российской Федерации или ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации товары, а также выполняемые работы, оказываемые услуги, передаваемую информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, по внешнеторговому договору (контракту), заключенному между резидентом (юридическим лицом и физическим лицом - индивидуальным предпринимателем) и нерезидентом (пункт 3.1, подпункт 3.1.1 Инструкции).
 
    Согласно статье 20 Федерального закона от 10.12.03 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.
 
    Указанные правила установлены Инструкцией ЦБ РФ N 117-И, в соответствии с пунктом 3.3 которой в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям, указанным в пункте 3.1 раздела 2 названной Инструкции, резидент по каждому контракту (кредитному договору) оформляет один паспорт сделки (ПС) в одном банке ПС в порядке, указанном в приложении 4 к настоящей Инструкции, и в соответствии с требованиями настоящего раздела.
 
    Согласно пункту 3.14 Инструкции ЦБ РФ N 117-И (в редакции, действовавшей в спорный период, т. е. до 14.09.08) для оформления ПС резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 3.5 настоящей Инструкции, в установленном банком порядке и в согласованный с банком срок не позднее осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору) либо иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору).
 
    Материалами дела установлено, что по договору № 1905 от 19.05.08 паспорт сделки оформлен 24.06.09, первая валютная операция по данному контракту - перечисление на расчетный счет общества покупателем денежных средств осуществлена 23.07.08 (л.д. 23), то есть в соответствии с пунктом 3.14 Инструкции ЦБ РФ N 117-И, в связи с чем у органа валютного контроля отсутствовали правовые основания для привлечения общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок из-за отсутствия события вменяемого ему административного правонарушения, что в соответствии с пунктом 1 статьи 24.5 Кодекса является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    Довод административного органа о том, что паспорт сделки должен быть оформлен не позднее любого первого исполнения обязательства по внешнеторговому контракту, судом отклоняется как противоречащий буквальному смыслу пункта 3.14 Инструкции ЦБ РФ N 117-И (в редакции, действовавшей в спорный период, т. е. до 14.09.08).
 
    Такое толкование указанных выше нормативных актов совпадает с правовой позицией Федерального Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении от 19.03.09 по делу № А68-69/08-563/5.
 
 
    Часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
 
    В этой связи суд считает необходимым признать незаконным и отменить полностью отменить постановление по делу об административном правонарушении № 42-09/30 от 21.04.09 о назначении ЗАО «Арэсагазсервис» административного наказания в виде административного штрафа на основании части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
    Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление  об оспаривании решения административного органа  о  привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170, 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать незаконным и отменить полностью постановление по делу об административном правонарушении № 42-09/30 от 21.04.09, вынесенное Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Липецкой области, о назначении закрытому акционерному обществу «Арэсагазсервис» (место нахождения: г. Липецк, ул. З. Космодемьянской, 1 «а», зарегистрировано в качестве юридического лица ИМНС России по Центральному району г. Липецка за основным государственным регистрационным номером 1024800824542) административного наказания в виде административного штрафа на основании части статьи части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 40 000 руб.
 
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может  быть обжаловано  в указанный срок в  апелляционную инстанцию. Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.
 
 
 
    Судья                                                                                     О.  Б.  Ларшина