Дата принятия: 14 июля 2008г.
Номер документа: А36-1848/2008
Арбитражный суд Липецкой области
398019 г. Липецк, ул. Скороходова, 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-1848/2008
14 июля 2008 г. – дата объявления резолютивной части решения
14 июля 2008 г. – дата вынесения решения в полном объеме
Арбитражный суд Липецкой области
в составе судьи Ларшиной О. Б.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емельяновой О. В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Территориального отдела (инспекции) по Липецкой области, г. Липецк
к индивидуальному предпринимателю Кураевой Надежде Викторовне, г. Липецк
о привлечении к административной ответственности
при участии: от заявителя – Поповой И. А. (доверенность № 58 от 09.10.07);
от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился,
УСТАНОВИЛ:
Центральное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Территориального отдела (инспекции) по Липецкой области (далее – ЦМТУ Ростехрегулирования) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении ИП Кураевой Н. В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением суда от 01.07.08 заявление принято к производству арбитражного суда.
В судебном заседании представитель заявителя требование о привлечении ИП Кураевой Н. В. к административной ответственности поддержал, полагая, что оно является правомерным и обоснованным.
Кураева Н. В.письмом от 10.07.08 факт правонарушения и свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признала, заявив о рассмотрении дела без своего участия.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности в порядке, установленном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку все лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном порядке.
Суд рассмотрел материалы дела и считает, что требования ЦМТУ Ростехрегулированияо привлечении ИП Кураевой Н. В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
ИП Кураева Н. В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ИМНС по Центральному району г. Липецка за основным государственным регистрационным номером 304482229200555 (л.д. 43).
Согласно распоряжению начальника отдела госнадзора по Липецкой области Сидорова А. Н. № 080 от 03.06.08 ст. госинспектору Яблоновской Е. В. было поручено осуществить государственный контроль и надзор за соблюдением ИП Кураевой Н. В., осуществляющей выпуск и реализацию хлебобулочных изделий в производственном помещении, расположенном по адресу: г. Липецк, ул. Гагарина, 65 «а», требований государственных стандартов, метрологических правил и норм и т.д.
В период с 05.06.08 по 26.06.08 указанным должностным лицом административного органа проведена проверка (акт проверки № 080, л.д. 6-12). По результатам проверки составлен протокол № 048 от 26.06.08 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях Российской Федерации (л.д. 4). Как следует из указанного документа, предпринимателю вменяется в вину реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, в частности, ГОСТа Р 51074-2003, ГОСТа 28881-90.
Из протокола об административном правонарушении и протоколов технического осмотра от 05.06.08 (л.д. 14-31), следует, что ИП Кураевой Н. В. при реализации бубликов «Украинских», хлеба заварного «Купеческого», палочек хлебных ароматных фасованных допущены нарушения пункта 4.8.1 ГОСТа Р 51074-2003, пункта 1.2.3 ГОСТа 28881-90.
Согласно части 2 статьи 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение правил обязательной сертификации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.6, частями 2 и 4 статьи 13.12, частью 2 статьи 14.4, частью 2 статьи 14.16, статьями 20.4, 20.14 настоящего Кодекса, то есть реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованная выдача сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
Из материалов дела следует, ИП Кураевой Н. В. допущено реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, т. е. ГОСТа Р 51074-2003 и ГОСТа 28881-90. Указанное обстоятельство, а также вина в совершении правонарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспорены и подтверждены в судебном заседании.
Как следует из части 2 статьи 19.19 КоАП РФ, законодателем для должностных лиц установлена альтернативная санкция за совершение правонарушения, предусмотренного указанной нормой: наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения. Выбор размера административного штрафа в данном случае осуществляется на основании судейского усмотрения и правовой оценки фактических обстоятельств дела.
Суд полагает, что к ИП Кураевой Н. В. можно применить более мягкую меру административной ответственности в виде штрафа в размере 1 000 руб., поскольку предприниматель привлекается к административной ответственности впервые, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлены.
Что касается конфискации предметов административного правонарушения, то указанная мера не может быть применена, так как спорная партия хлебобулочных изделий на момент вынесения решения предпринимателем реализована (л.д. 37).
Руководствуясь статьями 167 - 170, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Привлечь индивидуального предпринимателя Кураеву Надежду Викторовну,11.08.1976 года рождения, уроженку г. Липецка,проживающуюпо адресу: г. Липецк, ул. Циолковского, 30/4, кв. 42, зарегистрированнуюв качестве индивидуального предпринимателя ИМНС по Центральному району г. Липецка за основным государственным регистрационным номером 304482229200555, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.
Административный штраф должен быть уплачен ИП Кураевой Н. В. не позднее тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам:
Получатель платежа: УФК по г. Москве (для ЦМТУ Ростехрегулирования);
ИНН/КПП получателя: 7727521471/770601001;
Банк получателя: Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва;
БИК: 044583001;
Счет: 40101810800000010041;
КБК: 17211601000010000140;
ОКАТО: 45286596000
В случае неуплаты административного штрафа в установленный срок выдать исполнительный лист.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения считается дата изготовления его в полном объеме.
Судья О. Б. ЛАРШИНА
