Дата принятия: 25 августа 2014г.
Номер документа: А36-1847/2014
Арбитражный суд Липецкой области
398019 , г. Липецк, пл. Петра Великого, 7
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
г. Липецк Дело №А36-1847/2014
«25» августа 2014г.
Резолютивная часть решения оглашена «18» августа 2014 года, решение в полном объеме изготовлено «25» августа 2014года.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Бессоновой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полосиной С.М.,
рассмотрев в судебном заседании по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания» (ОГРН 1064823002936)
к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Сокол» (ОГРН 1024840836437)
о взыскании задолженности по поставленной электрической энергии и судебных расходов
при участии представителей:
от истца: не явился,
от предприятия: не явился,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Городская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с требованием к ООО «Финансово-строительная компания «Сокол» о взыскании 184,66 руб. задолженности по поставленной электрической энергии за период с октября по декабрь 2013г. по договору энергоснабжения № 12202 от 01.01.2017г., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 21 830 руб. и 2 000 руб. на оплату государственной пошлины.
Определением суда от 14.04.2014г. данное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://lipetsk.arbitr.ru.
С учётом положений п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ и Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012г. № 62 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Представители сторон, извещенные надлежащим образом, в заседание не явились, письменный отзыв и доказательства в обоснование своей позиции не представили.
С учетом положений статей 123, 136 АПК РФ неявка представителей сторон, извещенных о дате рассмотрения спора судом, не является препятствием для проведения предварительного заседания.
Истец повторно не представил доказательства, о которых суд указал в определении суда от 04.06.2014г.
Арбитражный суд, изучив материалы дела и представленные доказательства, установил следующее.
В судебном заседании 22.07.2014г. представитель истца пояснил, что не может документально подтвердить основания взыскания с ответчика 184,66 руб. задолженности за электроэнергию на общедомовые нужды, а также представить другие доказательства, указанные в определении суда от 04.06.2014г.
В судебное заседание 11.08.2014г. представитель ООО «ГЭСК», извещенного по почте заказными письмами с уведомлениями и протоколе судебного заседания, не явился, определение суда от 22.07.2014г. не исполнил.
В данном заседании объявлен перерыв для уточнения позиции истца, но после его возобновления 18.08.2014г. представитель истца не явился, документы от его не поступили. Об объявлении перерыва информация была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно ч. 1 ст. 81АПК РФ лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме.
По смыслу статьи 9АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу.
Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9Кодекса).
Согласно ч. 2 ст. 41АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В определениях от 04.06.2014г., 22.07.2014г. арбитражный суд предлагал истцу уточнить позицию по делу.
Истец явку своих представителей в судебные заседания не обеспечили, определения суда не исполнили, а также не обращался в арбитражный суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для вывода о заинтересованности ООО «ГЭСК» в рассмотрении настоящего дела. Кроме того, представитель ответчика на рассмотрении данного дела по существу не настаивал.
Поскольку истцы не воспользовались своими процессуальными правами,три раза не явились в судебные заседания,не заявили ходатайство об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие, они в силу статьи 9АПК РФ несут риск связанных с этим неблагоприятных последствий.
С учетом изложенного исковое заявление к ООО «ГЭСК» подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.
Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (ч. 3 ст. 149 АПК РФ.
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом.
В этой связи уплаченная истцом по платежному поручению № 1955 от 17.03.2014г. госпошлина подлежит возврату из средств федерального бюджета отсутствуют.
Руководствуясь статьей 104, пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Сокол» о взыскании 184,66 руб. задолженности по поставленной электрической энергии за период с октября по декабрь 2013г. по договору энергоснабжения № 12202 от 01.01.2017г., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 21 830 руб. и 2 000 руб. на оплату государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Е.В. Бессонова
