Дата принятия: 12 августа 2008г.
Номер документа: А36-1847/2008
Арбитражный суд Липецкой области
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
г. Липецк Дело № А 36-1847/2008
Резолютивная часть решения оглашена 30 июля 2008 г.
Решение в полном объёме изготовлено 12 августа 2008года
Арбитражный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи ПЕШКОВА Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антиповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску предпринимателя Стрыгиной Е.И. к предпринимателю Сенцову А.Б.; УФРС по Липецкой области; УФССП по Липецкой области
о признании сделки недействительной
с участием: от истца Стрыгина Е.И.- предприниматель
от ответчика Сенцов А.Б. не явился; от УФРС Кашеварова С.В. – доверенность; от УФССП Шарапова И.И.- доверенность
УСТАНОВИЛ:
10 октября 2005года предприниматель Стрыгина Е.И. и Неклюдова М.И. заключила договор дарения нежилого помещения №9 расположенного в здании по адресу г. Липецк, ул. Ушинского,д.8. В октябре 2005 года она зарегистрировала право собственности на данное помещение в УФРС по Липецкой области. В августе 2007года истцу стало известно о том, что за предпринимателем Сенцовым А.Б. 03.03.2000г. зарегистрировано право долевой (1/50) собственности на всё здание на основании договора купли-продажи от 04.08.1998года. В связи с этим договор дарения между Неклюдовой М.И. и Стрыгиной Е.И. был признан недействительной сделкой судом общей юрисдикции.
Считая договор купли-продажи не соответствующим закону, предприниматель Стрыгина Е.И. обратилась в арбитражный суд с требованием признать договор купли продажи 1/50 доли в праве собственности на здание по адресу г.Липецк, ул. Ушинского,д.8, заключенный предпринимателем Сенцовым А.Б. и Управлением Федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области 04.08.1998г. недействительным
Ответчик предприниматель Сенцов А.Б. иск оспорил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещён надлежащим образом.
Управление федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области просило в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Управление федеральной регистрационной службы по Липецкой области заявило о том, что они являются ненадлежащим ответчиком, поскольку спорный договор не заключали.
Выслушав представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
На основании ст.168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. По мнению истца, сделка не соответствует требованиям ст.244-245, 554, 556ГК РФ. Однако ст.244-245 ГК РФ посвящены понятию и порядку определения долей в праве долевой собственности. Указанные нормы не устанавливают требований к сделке купли-продажи. В этой связи истец не обосновал какие условия в оспариваемой сделке не соответствуют требованиям ст.244-245 ГК РФ.
Статья 554 ГК РФ посвящена предмету сделки. Согласно условиям оспариваемого договора предметом сделки является доля в праве собственности на здание общей площадью 2919,1кв.м. расположенное по адресу г.Липецк, ул.Ушинского д.8. Следовательно, нарушений требований ст.554 ГК РФ при заключении договора стороны не допустили.
Статья 556 ГК РФ регулирует вопросы не заключения договора, а его исполнения. В этой связи, указанная норма не устанавливает требований к условиям договора. Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что истец не доказал что сделка заключенная предпринимателем Сенцовам А.Б. и УФССП не соответствует требованиям Гражданского кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. По мнению истца она обратилась в суд с требованием признать сделку купли-продажи недействительной, поскольку указанная сделка нарушает её право собственности на помещение №9 в здании 8 по ул. Ушинского в г.Липецке. Однако оспариваемая сделка была совершена за 7лет до того, как истица заключила договор дарения со своей сестрой Неклюдовой М.И. В момент заключения сделки никаких прав на помещение №9 у истца не было и сделка этих прав нарушать не могла. При таких обстоятельствах у истицы не было нарушенного права в момент заключения сделки. Нет у истицы нарушенного права и на момент рассмотрения дела в суде, поскольку вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции договор дарения между истицей и Неклюдовой М.И. признан недействительной сделкой.
Решением суда общей юрисдикции установлено, что судебные разбирательства о праве преимущественной покупки между предпринимателем Сенцовым А.Б. и Неклюдовой М.И ведутся с 2001года. При этом интересы Неклюдовой М.И. представляла Стрыгина Е.И. Следовательно о наличии договора от 04.08.1998года Стрыгиной Е.И. известно по крайней мере с 2001года. В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок для оспаривания сделок установлен в 3года. Поскольку решение мирового судьи по иску Сенцова А.Б. к Неклюдовой и другим было принято 21.12.2001года с этой даты следует исчислять срок исковой давности. Указанный срок истёк 22.12.2004года. Иск предъявлен 30.06.2008 года после истечения срока исковой давности. Поскольку представитель УФССП заявил о применении срока исковой давности, то в соответствии со ст.199ГК РФ истечение срока исковой давности является основанием к отказу в иске.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В иске предпринимателю Стрыгиной Е.И. о признании недействительным договора купли-продажи от 04.08.1998г. 1/50 доли в праве собственности здания по адресу г.Липецк, ул. Ушинского 8 заключенного Правобережным ПСП г.Липецка и индивидуальным предпринимателем Сенцовым А.Б. отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок с момента изготовления решения в окончательном виде через арбитражный суд Липецкой области.
СудьяЮ.М. ПЕШКОВ
