Решение от 03 июля 2009 года №А36-1846/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
    ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
    http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                                                         Дело № А 36-1846/2009
 
    03 июля 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 июля 2009 г. Полный текст решения изготовлен 03 июля 2009 г.
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе судьи Щедухиной Т.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миловановой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Суффле Агро Рус»
 
    г. Грязи Липецкая область
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Львовское-Агро»
 
    с. Львово Токаревкий район Тамбовская область
 
    о взыскании 1 425 818 руб. 50 коп.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: представитель Алленых Д.А. (доверенность б/н от 01.10.2008 г.)
 
    от ответчика: не явился
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Иск заявлен о взыскании с ответчика суммы 1 425 818 руб. 50 коп., из которой основной долг согласно договору поставки средств защиты растений № 08РНR178/001 от 11.01.2008 г. в сумме 1 328 961 руб. 00 коп. и пени в размере 96 857 руб. 50 коп. за период с 16.09.2008 г. по 20.04.2009 г.
 
    В судебном заседании истец поддержал требование о взыскании основного долга в сумме 1 328 961 руб. 00 коп., в остальной части заявил об уточнении исковых требований – просил взыскать не пени в размере 96 857 руб. 50 коп., а проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 96 355 руб. 92 коп. за период с 16.09.2008 г. по 25.06.2009 г. Таким образом, всего просил взыскать сумму 1 425 316 руб. 92 коп.
 
    Суд, на основании частей 1,5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнение истцом исковых требований и уменьшение размера исковых требований, поскольку это право истца, оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 09658), причина неявки неизвестна. Письменный отзыв по существу исковых требований ответчик не представил.
 
Суд, в соответствии с частями 1,3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в его отсутствие по имеющимся материалам.
    Выслушав доводы истца, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    Между истцом и ответчиком был заключен договор поставки средств защиты растений № 08РНR178/001 от 11.01.2008 г. (л.д. 8-14).
 
    По условиям договора истец (Поставщик) обязался продать, а ответчик (Заказчик) – купить средства защиты растений (товар) согласно Приложению № 1 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью. Датой поставки товара и перехода права собственности на него считается дата, указанная в накладной при передаче товара со склада Поставщика представителю Заказчика. Оплата товара производится до 15 сентября 2008 г. путем банковского перевода на расчетный счет Поставщика или иным способом, не противоречащим действующему законодательству РФ (пункты 1.1., 3.3., 5.1. договора).
 
    В Приложениях №№ 1, 2 к договору стороны определили наименование, количество, цену и сроки поставки товара (л.д. 13, 14).
 
    Во исполнение своих обязательств истец согласно товарных накладных № 210 от 01.04.2008 г., № 385 от 20.05.2008 г., № 405 от 06.06.2008 г. поставил ответчику товар – средства защиты растений в ассортименте, на общую сумму 1 328 961 руб. 00 коп. (л.д.15-17).
 
    Оплату товара ответчик не произвел, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку между сторонами сложились отношения, регулируемые договором поставки, то согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.10.1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
 
    Из материалов дела видно, что истец поставил товар, который принят ответчиком, срок оплаты, предусмотренный договором – до 15 сентября 2008 г., истек, товар не оплачен, следовательно, суд считает, что требование истца о взыскании долга в сумме 1 328 961 руб. 00 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 96 355 руб. 92 коп. за период с 16.09.2008 г. по 25.06.2009 г., в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате полученного товара.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Рассмотрев расчет процентов, представленный истцом, суд установил, что истец правомерно исчислил их размер с суммы долга без учета НДС (1 126 238 руб. 14 коп.), верно определил период просрочки исполнения обязательства с 16.09.2008 г. (следующий день после последнего дня исполнения обязательства по оплате товара) по 25.06.2009 г., применив ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации – 11% годовых, и считает, что в этой части иска требование истца также является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 18 629 руб. 09 коп. с цены иска 1 425 818 руб. 50 коп. по платежному поручению № 448 от 20.04.2009 г. (л.д.6).
 
    В последующем истец уменьшил размер исковых требований до суммы 1 425 316 руб. 92 коп., государственная пошлина с которой составляет 18 626 руб. 58 коп., и согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На излишне уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 2 руб. 51 коп. истцу надлежит выдать справку на возврат из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Львовское-Агро» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Суффле Агро Рус» основной долг согласно договору поставки средств защиты растений № 08РНR178/001 от 11.01.2008 г. в сумме 1 328 961 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 96 355 руб. 92 коп. за период с 16.09.2008 г. по 25.06.2009 г., всего в сумме 1 425 316 руб. 92 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 626 руб. 58 коп.
 
    Истцу - Обществу с ограниченной ответственностью «Суффле Агро Рус», выдать справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 2 руб. 51 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.
 
    После вступления в законную силу решение суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев.
 
 
    Судья                                                                                                                      Т.М. Щедухина