Решение от 01 августа 2008 года №А36-1846/2008

Дата принятия: 01 августа 2008г.
Номер документа: А36-1846/2008
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Липецк                                                                       Дело № А 36-1846/2008
 
 
    «01» августа 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2008 г. Решение изготовлено в полном объеме 01 августа 2008 г.
 
 
    Судья Сурская О.Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Крыловым А.Г,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Территориальная генерирующая компания №4» филиал ОАО «ТГК-4» - «Восточная региональная генерация» г. Липецк
 
    к Муниципальному учреждению культуры «Ленинский поселенческий Центр культуры и досуга» с.Троицкое Липецкий район Липецкая область
 
    о взыскании 9443 руб. 90 коп.    
 
 
    при участии в заседании
 
    от истца: Мещерякова Т.П. – представитель, доверенность от 29.12.2007 г.,
 
    от ответчика: Бородина О.В. – представитель, доверенность от 28.07.2008 г.,
 
 
    УСТАНОВИЛ: ОАО «Территориальная генерирующая компания № 4» филиал ОАО «ТГК-4» - «Восточная региональная генерация» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к Муниципальному учреждению культуры «Ленинский поселенческий Центр культуры и досуга» о  взыскании стоимости оказанных услуг по поставке тепловой энергии в марте 2008 г. в сумме 5741 руб. 46 коп.
 
    Иск заявлен в связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, отпущенной по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.02.2008 года № 0562. Свои требования истец обосновал ст. 309, 310, 544 ГК РФ.
 
    С согласия сторон суд в порядке п.4 ст. 137 АПК РФ перешел из предварительного судебного заседания в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.
 
    В судебном заседании истец заявил ходатайство об увеличении суммы иска до 9774 руб. 54 коп., в том числе долг за март-апрель 2008 г. в сумме 9443 руб. 90 коп.  и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 330 руб. 64 коп. 
 
    Суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца об увеличении суммы иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 330 руб. 64 коп., поскольку данные требования являются дополнительными и не были заявлены в исковом заявлении, имеют иные предмет и основание. Одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает.
 
    Суд удовлетворяет ходатайство истца в части увеличения требований о взыскании долга за март-апрель    2008 г. в сумме 9443 руб. 90 коп., поскольку это является правом истца согласно ст. 49 АПК РФ.   
 
    Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Ответчик в судебном заседании представил платежное поручение №92 от 25.07.2008 г., свидетельствующее об оплате долга в сумме         9443 руб. 90 коп.
 
    В ходе судебного разбирательства суд установил.
 
    Между сторонами был заключен договор на снабжение тепловой энергии в горячей воде № 0562 от 01.02.2008 г., срок действия договора с 01.02.2008 г. по 31.12.2008 г. (л.д.11-18).
 
    По условиям договора и действующего законодательства (ст. 539 ГК РФ) истец взял на себя обязательства поставлять ответчику тепловую энергию в горячей воде, а ответчик, в свою очередь, обязан своевременно оплачивать поставленную тепловую энергию. Окончательный расчет ответчик обязан произвести до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договора (ст. 307, 309 ГК РФ).
 
    Истец свои обязательства по договору исполнял надлежащим образом. За период март-апрель 2008 г. истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 24065 руб. 85 коп.
 
    Ответчик обязательства по оплате задолженности исполнил частично в сумме 14621 руб. 95 коп., задолженность в сумме 9443 руб. 90 коп. не погасил, что и послужило основанием для подачи иска.
 
    25 июля 2008 года, после обращения ОАО «Территориальная генерирующая компания №4» филиал ОАО «ТГК-4» - «Восточная региональная генерация» в суд с иском, ответчик перечислил задолженность в сумме 9443 руб. 90 коп. по платежному поручению № 92 (приобщено к материалам дела).
 
    Таким образом, на день рассмотрения спора в суде долг ответчика перед истцом отсутствует.
 
    На основании ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, поэтому в иске следует отказать.
 
    На основании ст. 110 ГК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 500 руб.
 
    Руководствуясь ст. 110, 168-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В иске ОАО «Территориальная генерирующая компания №4» филиал ОАО «ТГК-4» - «Восточная региональная генерация» г. Липецк к Муниципальному учреждению культуры «Ленинский поселенческий Центр культуры и досуга» с.Троицкое Липецкий район Липецкая область о взыскании 9443 руб. 90 коп. отказать.
 
    Взыскать с Муниципального учреждения культуры «Ленинский поселенческий Центр культуры и досуга» с. Троицкое Липецкий район Липецкая область в пользу ОАО «Территориальная генерирующая компания №4» филиал ОАО «ТГК-4» - «Восточная региональная генерация» г. Липецк расходы по государственной пошлине в сумме       500 руб.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, ул. Платонова, 8.
 
 
    Судья                                                        Сурская О. Г.
 
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать