Решение от 10 сентября 2008 года №А36-1845/2008

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Липецк                                                                      Дело № А 36-1845/2008
 
    «10» сентября 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2008 г. Решение изготовлено в полном объеме 10 сентября 2008 г.
 
 
    Судья Сурская О.Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Крыловым А.Г.  
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску                                         Орловской квартирно-эксплутационной части района МОРФ г. Орел
 
    к Муниципальному унитарному жилищно-эксплутационному ремонтному предприятию г. Елец Липецкая область
 
    о взыскании 99231 руб. 84 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца: не явился,
 
    от ответчика: не явился,
 
 
    УСТАНОВИЛ: Орловская квартирно-эксплутационная часть района МОРФ обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с иском к Муниципальному унитарному жилищно-эксплутационному ремонтному предприятию  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2005 г. по 30.06.2008 г. в сумме                99231 руб. 84 коп., далее взыскание процентов производить по день фактической уплаты долга.
 
    При принятии искового заявления к производству сумма иска была ошибочно указана в размере 101231 руб. 84 коп., фактически истец просит взыскать 99231 руб. 84 коп.
 
    Истец в судебное заседание не явился, от него поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил, хотя извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления №34738.
 
    На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    В ходе судебного разбирательства суд установил.
 
    Определением Арбитражного суда Липецкой области от 28.09.2005 г. по делу № А36-3170/2005 было утверждено мировое соглашение, заключенное между Орловской квартирно-эксплуатационной частью района и МУЖЭРП г. Ельца, суть которого заключается в следующем:
 
    «Ответчик – МУЖЭРП г. Ельца, обязуется выплатить истцу - Орловской КЭЧ района, денежные средства в размере 945 661 руб.77 коп. (девятьсот сорок пять тысяч шестьсот шестьдесят один руб. 77 коп.) в суммах и сроки, указанные ниже:
 
    -165 661 руб.77 коп. (сто шестьдесят  пять тысяч  шестьсот шестьдесят один руб. 77 коп.) подлежат перечислению на расчетный счет Орловской квартирно - эксплуатационной части района до 01.11.2005 г.
 
    -260 000 руб.  (двести шестьдесят тысяч рублей) подлежат перечислению на расчетный счет Орловской квартирно-эксплуатационной части района до 01.12.2005 г.
 
    -260 000 руб. (двести шестьдесят тысяч рублей) подлежат перечислению на расчетный счет Орловской квартирно-эксплуатационной части района до 01.01.2006 г.
 
    -260 000 руб. (двести шестьдесят тысяч рублей) подлежат перечислению на расчетный счет Орловской квартирно-эксплуатационной части района  до 01.02.2006 г.».
 
    Указанное определение вступило в законную силу.
 
    Ответчик до настоящего времени не оплатил долг в сумме          145077 руб. 32 коп., что послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2005 г. по 30.06.2008 г. в сумме 99231 руб. 48 коп.
 
    Изучив имеющиеся в деле документы и выслушав доводы истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами основано на ст. 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Вступившим в законную силу определением суда по делу №А36-3170/2005 утверждено мировое соглашение между сторонами, по которому последний срок уплаты долга определен до 01.02.2006 г.
 
    Из акта сверки расчетов по состоянию на 01.01.2006 г. следует, что за ответчиком имелся долг в сумме 785757 руб. 32 коп. (л.д.17); согласно акту сверки расчетов по состоянию на 01.01.2007 г. ответчиком не уплачен долг в сумме 145077 руб. 32 коп. (л.д.15).
 
    В этой связи суд полагает, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, возникшие из заключенного с истцом мирового соглашения от 28.05.2005 г., долг в сумме 145077 руб. 32 коп. до настоящего времени не уплачен.
 
    Таким образом, у истца возникло право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ.
 
    При этом суд считает, что истцом неверно определен период взыскания процентов, который следует исчислять с 01.02.2006 г., т.е. с даты окончательного расчета согласно условиям мирового соглашения.
 
    Также истцом необоснованно произведен расчет процентов от суммы долга с НДС в силу следующего.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 168 Налогового Кодекса РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.
 
    Указанное положение Налогового Кодекса является императивным и обязательно как для продавца, так и для покупателя.
 
    В то же время проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, представляют собой ответственность за нарушение гражданско-правового денежного обязательства, существующего в силу договора между истцом и ответчиком.
 
    Следовательно, гражданско-правовая ответственность за просрочку оплаты услуг не может применяться при несвоевременном исполнении обязанности по перечислению суммы налога на добавленную стоимость, поскольку последний является элементом публичных правоотношений.
 
    Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами должны рассчитываться от суммы задолженности, без учета НДС.
 
    С учетом изложенного, сумма процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 01.02.2006 г. по 30.06.2008 г. от суммы долга без НДС (122946 руб. 88 коп.) составляет 30454 руб. 97 коп.
 
    Требование истца о взыскание процентов по день фактической оплаты долга основано на п. 3 ст. 395 ГК РФ, ответчиком также не оспорено, и подлежит удовлетворению.
 
    В остальной части иска следует отказать.
 
    Расходы по государственной пошлине по делу должны быть распределены следующим образом.
 
    От суммы иска 99231 руб. 84 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 3476 руб. 96 коп.
 
    Истец при подаче искового заявления уплатил госпошлину в размере 2000 руб.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    С обоснованно заявленной суммы иска (30454 руб. 97 коп.) госпошлина в сумме 1065 руб. 92 коп. относится на ответчика, и взыскивается с него в пользу истца.
 
    С необоснованно заявленной суммы иска (68776 руб. 51 коп.) госпошлина в сумме 2411 руб. 04 коп. относится на истца, в том числе с истца взыскивается в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 1476 руб. 96 коп.
 
    Руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с муниципального унитарного жилищно-эксплутационного ремонтного предприятия г. Елец Липецкая область в пользу Орловской квартирно-эксплутационной части района МОРФ г. Орел проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2006 г. по 30.06.2008 г. в сумме  30454 руб. 97 коп., далее взыскание процентов производить по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 10,25 % годовых, от суммы долга без учета НДС - 122946 руб. 88 коп., начиная с 01.07.2008 года в размере 35 руб. за каждый день просрочки до дня надлежащего исполнения обязательства, а также взыскать расходы по государственной пошлине в сумме  1065 руб. 92 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Орловской квартирно-эксплутационной части района МОРФ г. Орел в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1476 руб. 96 коп.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.     
 
    Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через арбитражный суд Липецкой области.
 
    Судья                                                                 Сурская О. Г.