Решение от 25 июня 2010 года №А36-1844/2010

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк
 
    «25» июня 2010 г.                                                                                Дело №А36-1844/2010
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2010 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 25 июня 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Бессоновой Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевым Я.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
 
    Открытого акционерного общества Страховая компания «Ростра» в лице филиала в               г.  Липецке
 
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» в лице филиала в г. Липецке
 
 
    о взыскании страхового возмещения в сумме 34718 руб.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Шепелев Г.В. – директор филиала ОАО СК «Ростра» в г. Липецк (доверенность от 03.03.2010 года № 2234/19-03/010),
 
    от ответчика: не явился (уведомление от 08.06.2010 года № 37355),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Открытое акционерное общество Страховая компания «Ростра» в лице филиала в               г.  Липецке (далее – ОАО СК «Ростра») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» в лице филиала в г. Липецке (далее – ООО «СК «Цюрих») 34718 руб. страхового возмещения в порядке суброгации. Кроме того, ОАО СК «Ростра» просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме               2000 руб.
 
    Определением от 20.05.2010 суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу (л.д. 1-3).
 
    В настоящем судебном заседании представитель ОАО СК «Ростра» поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении от 17.05.2010 года № 80, настаивал на их удовлетворении в полном объеме и пояснил суду, что задолженность по уплате страхового возмещения ответчиком не погашена.
 
    Представитель ООО «СК «Цюрих» в судебное заседание не явился, возражения против требований истца и документы, указанные в определении от 03.06.2010 года, арбитражному суду не представил.        
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Арбитражный суд считает, что   ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует уведомление органа почтовой связи № 37355.
 
    С учетом положений части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса      Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя ответчика.
 
    Арбитражный суд, выслушав позицию представителя истца, исследовав и оценив в совокупности, имеющиеся деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.02.2010г. в 15 часов 15 минут в городе Лебедянь Липецкой области на ул. Карла Маркса возле дома № 17, автомобилю Чери S12, регистрационный знак К 331 МК 48, принадлежащему на праве собственности Вепринцевой Вере Васильевне под ее управлением были причинены механические повреждения.
 
    Вторым участником ДТП являлся водитель Иншаков Сергей Иванович, управлявший автомобилем Форд Фокус, регистрационный знак Е 031 ОР 48  (см. справку о ДТП от 04.02.2010г., сведения о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП                      л.д. 25, 27).
 
    Материалами дела подтверждается, что лицом, нарушившим Правила дорожного движения (п.10.1) при совершении ДТП, признан водитель Иншаков С.И. (см. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.02.2010 года               – л.д. 26). Гражданская ответственность владельца автомобиля Форд Фокус регистрационный знак Е 031 ОР 48 – Свято-Дмитриевского троекуровского монастыря была застрахована в ООО «СК "Цюрих" по страховому полису ВВВ N 0506132344 (см. справку о ДТП от 04.02.2010г.  – л.д. 25).
 
    На момент возникновения указанной аварии поврежденное транспортное средство  Чери S12 было застраховано по КАСКО в ОАО СК «Ростра» на страховую сумму 280000 рублей (см. страховой полис № 420 – 0501 – 101657 от 19.07.2009г. – л.д. 17).
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть при наличии вины причинителя вреда.
 
    Согласно правилам статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Вред может быть возмещен в натуре или путем возмещения убытков (статья 1082 Кодекса).
 
    Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п.2 ст.15 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
 
    Следовательно, к ОАО СК «Ростра» на основании статьи 965 ГК РФ перешло от собственника пострадавшего автомобиля Вепринцевой В.В. право требования убытков от лица, ответственного за эти убытки.
 
    Согласно ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного в результате использования транспортных средств, возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Вместе с тем пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Исходя из размера причиненных убытков, таким лицом является ООО «СК «Цюрих» как страховщик, застраховавший в обязательном порядке гражданскую ответственность владельца транспортного средства Форд Фокус, регистрационный знак Е 031 ОР 48   (ст.ст.382, 387 ГК РФ).
 
    Поскольку отношения сторон в данном деле связаны с возмещением вреда вследствие страхования гражданской ответственности, арбитражный суд руководствуется нормами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО»). В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об ОСАГО" (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Совокупность оснований для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда: факт причинения убытков в результате ДТП и их размер, вина причинителя вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшими у истца убытками, страховой случай - подтверждены названными выше материалами дела. Заявленный истцом размер убытков не превышает максимальный предел страховой суммы, то есть предел ответственности страховщика по ОСАГО, установленный ст.7 ФЗ «Об ОСАГО».
 
    В соответствии со ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подпункт «б» пункта 2.1). Согласно п.2.2 той же статьи Закона к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Названные нормы действуют с 01.03.2008г. (п.1 ст.3 Федерального закона  «О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и статью 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации» от 01.12.2007г. № 306-ФЗ), то есть на день наступления страхового случая по данному делу – 04.02.2010г. действовали в приведенной редакции.
 
    Оценивая доказательства, представленные истцом в подтверждение размера убытков, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    Из материалов дела следует, что ОАО СК «Ростра» признало произошедшее 04.02.2010г. событие (ДТП) страховым случаем и на основании заявления страхователя от          25.02.2010г. № У – 420 – 30666/10 возместило ему фактические расходы на ремонт автомобиля в сумме 34718 руб. путем оплаты указанной суммы официальному дилеру по ремонту поврежденной модели автомобиля в г. Липецке ООО «Клаксон», осуществлявшему ремонт указанного транспортного средства (см. платежное поручение № 141 от 25.03.2010 г. – л.д.16). Согласно страховому полису КАСКО оплата страхового возмещения производиться на основании счет СТОА по рекомендации страховщика.
 
    В тексте платежного поручения № 141 от 25.03.2010г. имеется ссылка на счет № 213 от 09.03.2010г. (см. л.д. 23), что позволяет считать, данный платеж произведенным в счет выплаты страхового возмещения в рамках договора страхования транспортного средства Чери S12, регистрационный знак К 331 МК 48, заключенного с Вепринцевой В.В.
 
    Размер выплаченных истцом расходов на ремонт в сумме 34718 руб. подтверждается соответствующим счетом № 213 от 09.03.2010г. и расчетом № 35 от 09.03.2010 года                   (л.д. 23-24). Расчет размера ущерба произведен исходя из стоимости нормо-часа на ремонтные и малярные работы в сумме 1000 рублей, что не превышает соответствующие тарифы, установленные собранием оценщиков Липецкой области. Указанные в расчетах дефекты полностью соответствуют акту осмотра транспортного средства от 03.03.2010г. (см. л.д. 22), а также характеру повреждений, зафиксированных сотрудниками ГИБДД в справке о ДТП от 04.02.2010 года. При этом суд учитывает, что ответчик был своевременно уведомлен о времени и месте проведения осмотра транспортного средства (см. уведомление № 22 от 26.02.2010 года л.д. 21), однако явку своего представителя для участия в указанном осмотре не обеспечил.
 
    Требование о возмещении вреда, причиненного ДТП, направлено истцом ответчику в форме претензии от 30.03.2010г. № 49 (см. л.д. 32-33), что подтверждается соответствующей квитанцией от 31.03.2010 года и уведомлением № 73601 от 31.03.2010 года. Однако в срок, установленный пунктом 2 статьи 13 ФЗ «Об ОСАГО», страховая выплата ответчиком не произведена.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации              судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Между тем каких-либо возражений относительно расчета расходов на ремонт пострадавшего транспортного средства во время проведения осмотра транспортного средства и во время судебного разбирательства ответчиком не заявлено. О назначении независимой технической экспертизы в рамках данного судебного дела ответчик суду также не заявлял.
 
    С учетом изложенного арбитражный суд считает требования истца о возмещении вреда в сумме фактически осуществленных расходов на ремонт автомобиля обоснованными, соответствующими действующему законодательству, и в связи с чем подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Размер государственной пошлины по данному делу, исходя из первоначально заявленных требований, составил 2000 руб. (п\п.1 п.1 ст.333.21 НК РФ). Государственная пошлина в полном размере уплачена истцом в федеральный бюджет при подаче иска в арбитражный суд (см. платежное поручение № 189 от 16.04.2010г. и выписку из банка –     л.д. 6-7).
 
    Поскольку суд удовлетворил исковые требования в полном размере, произведенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей подлежат возмещению ответчиком.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в лице филиала в г. Липецке в пользу Открытого акционерного общества Страховая компания «Ростра» в лице филиала в г.  Липецке 34718 рублей возмещение ущерба в порядке суброгации, а также судебные расходы в сумме 2000 рублей по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже. По окончании указанного времени в двухмесячный срок решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
 
 
    Судья                                                                                                                Е.В.Бессонова