Решение от 25 июня 2010 года №А36-1843/2010

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк
 
    «25» июня 2010 г.                                                                                Дело №А36-1843/2010
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2010 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 25 июня 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Бессоновой Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевым Я.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
 
    Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в лице филиала в г. Липецке
 
    к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские Ворота» в лице филиала в г. Липецке
 
    о взыскании страхового возмещения в сумме 6397 руб. 49 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: не явился (уведомление от 07.06.2010 года № 37109),
 
    от ответчика: не явился (уведомление от 07.06.2010 года № 37111),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания» «Цюрих» в лице  филиала в г. Липецке (далее – ООО СК «Цюрих») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские Ворота» в лице филиала в г. Липецке (далее – ЗАО «СГ «Спасские Ворота») расходов по страховому возмещению в размере 6397 руб. 49 коп. в порядке суброгации. Кроме того, ООО СК «Цюрих» просит взыскать с ответчика 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Определением от 20.05.2010 года арбитражный суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу (л.д. 1-2).
 
    В судебное заседание представитель ООО СК «Цюрих» не явился.
 
    Представитель ЗАО СГ «Спасские Ворота» в настоящее судебное заседание также не явился, письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований и доказательства, указанные в определении от 03.06.2010 года, арбитражному суду не представил.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Арбитражный суд считает, что истец и  ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют уведомления органа связи № 37109, № 37111.
 
    С учетом положений части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса      Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей истца и ответчика.
 
    Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности, имеющиеся деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.02.2009г. в 7 часов 45 минут в городе Липецке на ул. Гагарина возле дома № 8, автомобилю Форд Фьюжн регистрационный знак К 752 ЕХ 48, принадлежащему на праве собственности Рыбалкину Николаю Ивановичу, под его управлением были причинены механические повреждения (см. л.д. 14, 21).
 
    Вторым участником ДТП являлся водитель Нарушев Иван Васильевич, управлявший автомобилем ПАЗ – 32054, регистрационный знак АВ 675 48 (см. справку о ДТП от 18.02.2009 года, сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.02.2009 года, объяснения участников ДТП,  схему ДТП - л.д. 14-19).
 
    Материалами дела подтверждается, что лицом, нарушившим Правила дорожного движения (п.10.1) при совершении ДТП, признан водитель Нарушев И.В. (см. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.02.2009 года – л.д. 15). Гражданская ответственность собственника автомобиля ПАЗ – 32054, регистрационный знак АВ 675 48 – ООО «Такси Вояж» была застрахована в  ЗАО «СГ «Спасские Ворота» по страховому полису ОСАГО серии ВВВ N 0144117066 (см. справку о ДТП от 18.02.2009 года  – л.д. 14).
 
    На момент возникновения указанной аварии поврежденное транспортное средство Форд Фьюжн, регистрационный знак К 752 ЕХ 48 было застраховано по КАСКО в ООО СК «Цюрих» на страховую сумму 474200 рублей (см. страховой полис серии ДСТ 0254477 от 06.10.2008г. – л.д.23).
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть при наличии вины причинителя вреда.
 
    Согласно правилам статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Вред может быть возмещен в натуре или путем возмещения убытков (статья 1082 Кодекса).
 
    Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п.2 ст.15 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
 
    Следовательно, к ООО СК «Цюрих» на основании статьи 965 ГК РФ перешло от собственника пострадавшего автомобиля Рыбалкина Николая Ивановича право требования убытков от лица, ответственного за эти убытки.
 
    Согласно ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного в результате использования транспортных средств, возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Вместе с тем пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Исходя из размера причиненных убытков, таким лицом является ЗАО «СГ «Спасские Ворота» как страховщик, застраховавший в обязательном порядке гражданскую ответственность владельца транспортного средства ПАЗ – 32054, регистрационный знак   АВ 675 48 (ст.ст.382, 387 ГК РФ).
 
    Поскольку отношения сторон в данном деле связаны с возмещением вреда вследствие страхования гражданской ответственности, арбитражный суд руководствуется нормами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО»).   В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об ОСАГО" (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Совокупность оснований для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда: факт причинения убытков в результате ДТП и их размер, вина причинителя вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшими у истца убытками, страховой случай - подтверждены названными выше материалами дела. Заявленный истцом размер убытков не превышает максимальный предел страховой суммы, то есть предел ответственности страховщика по ОСАГО, установленный ст.7 ФЗ «Об ОСАГО».
 
    В соответствии со ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подпункт «б» пункта 2.1). Согласно п.2.2 той же статьи Закона к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Названные нормы действуют с 01.03.2008г. (п.1 ст.3 Федерального закона  «О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и статью 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации» от 01.12.2007г. № 306-ФЗ), то есть на день наступления страхового случая по данному делу – 18.02.2009г. действовали в приведенной редакции.
 
    Таким образом, действующее законодательство предусматривает обязанность страховой организации, застраховавшей гражданскую ответственность владельцев транспортных средств, возмещать расходы с учетом износа транспортного средства или его деталей. При этом ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» (пп. 4 и 7) предусматривают возможность проведения независимой экспертизы в отношении поврежденного транспортного средства как потерпевшим, так и страховщиком.
 
    Оценивая доказательства, представленные истцом в подтверждение размера убытков, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно отчету об оценке рыночной стоимости ремонта транспортного средства            № 754-10 от 06.03.2009 года, подготовленному оценщиком Мандрыкиным С.Д., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Форд Фьюжн, регистрационный знак К 752 ЕХ 48 с учетом износа частей, узлов деталей и агрегатов составила 39399 руб. 82 коп., без учета износа 41636 руб. 32 коп.
 
    Отчет № 754-10 составлен оценщиком Мандрыкиным С.Д., который является членом одной из саморегулируемых организаций оценщиков (см. свидетельство от 09.07.2007 года № 000178 л.д. 34). Достоверность указанного отчета ответчиком не оспорена в установленном порядке.
 
    Указанный отчет составлено на основании акта осмотра от 06.03.2010г. № 539-09           (см. л.д. 24-25). В акте осмотра № 539-09 от 06.03.2009г. зафиксированы дефекты автомобиля Форд Фьюжн, которые зафиксированы также в справке о ДТП от 18.02.2009 года, составленной сотрудниками  ГИБДД. Ответчик был своевременно уведомлен о времени и месте проведения осмотра транспортного средства (см. уведомление от 04.03.2009 года л.д. 35), однако явку своего представителя для участия в указанном осмотре не обеспечил.
 
    В  силу статьи 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер.
 
    Из материалов дела следует, что ООО СК «Цюрих» признало произошедшее 18.02.2009г. событие (ДТП) страховым случаем и на основании заявления Рыбалкин Н.И. от          02.04.2009г. возместило владельцу автомобиля Форд Фьюжн расходы на ремонт с учетом износа частей, узлов деталей и агрегатов в сумме 41636 руб. 32 коп., путем перечисления денежных средств ООО «Донавто» (см. платежное поручение № 1090 от 22.05.2009 года – л.д. 37). Направление транспортного средства на СТОА предусмотрено страховым полисом КАСКО (см. л.д. 23).
 
    До обращения истца в арбитражный суд с соответствующим заявлением ЗАО «СГ «Спасские Ворота» осуществило выплату страхового возмещения в размере 33002 руб.              33 коп., что подтверждается платежным поручением № 755 от 30.06.2009 года                           (см. л.д. 38).
 
    В материалы дела ответчиком не представлены какие-либо доказательства, которые позволили бы суду прийти к выводу о том, исходя из какого расчета сложилась сумма страхового возмещения в размере 33002 руб. 33 коп., которая была выплачена истцу в добровольном порядке.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации              судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Между тем каких-либо доказательств относительно расчета расходов на ремонт пострадавшего транспортного средства в процессе судебного разбирательства ответчиком не представлено. О назначении независимой технической экспертизы в рамках данного судебного дела ответчик суду также не заявлял.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая частичную оплату ответчиком суммы страхового возмещения, арбитражный суд считает требования истца в оставшейся части надлежаще подтвержденными, соответствующими ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» и, следовательно, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 6397 руб. 49 коп.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Размер государственной пошлины по данному делу, исходя из первоначально заявленных требований, составил 2000 руб. (п\п.1 п.1 ст.333.21 НК РФ). Государственная пошлина в полном размере уплачена истцом в федеральный бюджет при подаче иска в арбитражный суд (см. платежное поручение № 888 от 11.05.2010г. – л.д.7).
 
    При этом в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 2000 рублей подлежат                 взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские Ворота» в лице филиала в г. Липецке в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в лице филиала в г. Липецке 6397 руб. 49 коп. возмещение ущерба в порядке суброгации, а также судебные расходы в сумме 2000 рублей по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже. По окончании указанного времени в двухмесячный срок решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
 
 
    Судья                                                                                                                Е.В.Бессонова