Решение от 28 июня 2010 года №А36-1842/2010

 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
 
ул. Скороходова 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Липецк
 
 
    «28» июня 2010 г.                                                                             Дело №А36-1842/2010
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2010 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Бессоновой Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевым Я.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
 
    Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в лице филиала в г. Липецке
 
 
    к Открытому акционерному страховому обществу «Россия» в лице филиала в                        г. Липецке
 
 
    о взыскании страхового возмещения в сумме 16765 руб. 42 коп.,
 
 
    в судебное заседание явились представители:
 
    от истца: не явился (уведомление от 07.06.2010 года № 37099),
 
    от ответчика: Козьяков И.В. - представитель (доверенность от 08.10.2009 года                   № б/н),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в лице филиала в г. Липецке (далее – ООО СК «Цюрих») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного страхового общества «Россия» в лице филиала в г. Липецке (далее – ОСАО «Россия») 16765 руб. 42 коп., в том числе 13765 руб. 42 коп. – стоимость восстановительного ремонта и 3000 руб. – стоимость оценки. Кроме того, ООО СК «Цюрих» просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
 
    Определением от 20.05.2010 года арбитражный суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу (л.д. 1-2).
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, дополнительные доказательства в обоснование своей позиции суду не представил.
 
    В настоящем судебном заседании представитель ОСАО «Россия» поддержал свою позицию, изложенную в письменном отзыве от 02.06.2010 года, согласно которому ответчик сообщает о том, что не возражает против размера ущерба в сумме 16765 руб.                42 коп., который не может быть своевременно возмещен страховой компанией из-за отсутствия наличных денежных средств на расчетном счете филиала (см. – т. 2 л.д. 6).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Арбитражный суд считает, что истец своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует уведомление органа почтовой связи № 37099.
 
    С учетом положений части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса      Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя истца.
 
    Арбитражный суд, выслушав позицию представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности, имеющиеся деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.09.2009г. в 11 часа 40 минут, т.е. в период действия полиса страхования от 25.09.2008 года, в городе Липецке на ул. 15-й микрорайон в гаражном кооперативе «Молодежный» автомобилю Дэу Нексиа, государственный регистрационный знак К 540 ЕЕ 48, принадлежащему на праве собственности ООО СК «Цюрих», были причинены механические повреждения, заключающиеся в повреждении лакокрасочного покрытия заднего бампера. В момент ДТП управление указанным автомобилем  осуществлял Вересочий Алексей Геннадьевич на основании путевого листа от 18.09.2009 года (см. л.д. 24). Согласно страховому полису, какие – либо ограничения в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не установлены.
 
    Кроме того, из представленных истцом доказательств следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.09.2009г. в 13 часа 10 минут, т.е. в период действия полиса страхования от 25.09.2008 года, в городе Липецке на                 ул. Ленина автомобилю Дэу Нексиа, государственный регистрационный знак К 540 ЕЕ 48, принадлежащему на праве собственности ООО СК «Цюрих», были причинены механические повреждения, заключающиеся в повреждении лобового стекла. В момент ДТП управление указанным автомобилем  осуществлял Ефимовский Евгений Юрьевич на основании путевого листа от 21.09.2009 года (см. л.д. 67). Согласно страховому полису, какие – либо ограничения в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не установлены.
 
    Факт наступления вышеуказанных обстоятельств подтверждается соответствующим документами ГИБДД (см. справки о ДТП от 18.09.2009 года и от 21.09.2009 года, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.09.2009 года, сведения о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортном происшествии,  схемы ДТП, объяснения водителя – т. 1                      л.д. 12-16, 55-59).
 
    Поврежденное транспортное средство Дэу Нексиа, государственный регистрационный знак К 540 ЕЕ 48 было застраховано ОСАО «Россия» по риску Автокаско со страховой стоимостью 276000 рублей, о чем был выдан соответствующий полис № 310/08/2587655/481 от 25.09.2008 года (см. – т. 1 л.д. 85).
 
    Из текста  вышеуказанного полиса следует, что он действует сроком с 25.09.2008 года до 24.09.2009 года.
 
    Сумма страховой премии по указанному страховому полису составила 16146 рублей и была полностью оплачена страхователем на основании счета № Н356 от 28.08.2008 года (см. платежное поручение № 1801 от 01.09.2008 года на сумму 20777 руб. 25 коп. – т. 2 л.д. 2-4).
 
    10.11.2009 года ООО СК «Цюрих» обратилось в ОСАО «Россия» с заявлениями               № 481/310/09 – 00097 по страховому случаю, наступившему в результате ДТП от 18.09.2009 года, и № 481/31009 – 00098 по страховому случаю, произошедшему 21.09.2009 года (см. л.д. – т. 2 л.д. 10-11, 54). Указанные заявления написаны на бланке страховщика и на них имеется печать ОСАО «Россия», что позволяет суду считать, что ответчик уведомлен надлежащем образом о повреждении транспортного средства.
 
    Ссылаясь на то, что в добровольном порядке ОСАО  «Россия» в лице филиала в                г. Липецке не выплатило страховое возмещение, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного                 процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства,              арбитражный суд считает, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    Между сторонами заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств, следовательно, взаимоотношения сторон регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Частью второй вышеуказанной статьи предусмотрено, что по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
 
    Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
 
    Как было отмечено выше, транспортное средство Дэу Нексиа было застраховано ОСАО «Россия» по риску «АВТОКАСКО» (см.  – т. 1 л.д. 85).
 
    В силу пункта 4.2.2. Правил страхования средств автотранспорта, которые являются неотъемлемым приложением к договору страхования (далее – Правила страхования) риск “АВТОКАСКО” включает в себя, в том числе риски повреждения, гибели или утраты транспортного средства вследствие таких опасностей, как: дорожно-транспортное происшествие; падение деревьев, их фрагментов, снежно-ледяных масс                и /или других твердых тел; удар или столкновение с воротами, дверью, шлагбаумом и/или другим твердым телом.
 
    Таким образом, очевидно, что в результате событий, произошедших 18.09.2009 года и 21.09.2009 года, наступили страховые случаи по риску «АВТОКАСКО», предусмотренному страховым полисом 310/08/2587655/481 от 25.09.2008 года                            (см. – т. 1 л.д. 85).
 
    Пунктом 1.1. договора от 03.02.2009 года № 310/09/2823597/481 об организации страхования средств автотранспорта и сопутствующих рисков закреплено, что страховщик обязуется организовывать страхование средств автотранспорта на условиях, изложенных в Правилах страхования средств автотранспорта, утвержденных приказом ОСАО «Россия» от 20.04.2007 года № 83 (далее – Правила страхования). Указанные правила наряду со страховым полисом являются неотъемлемой частью договора, экземпляр которых был получены страхователем (см. л.д. 12).
 
    В соответствии с пунктами 10.2.1. и 10.2.2. после получения от страхователя всех необходимых документов и их проверки Страховщик обязан признать факт наступления страхового случая и произвести расчет суммы страхового возмещения, либо направить Страхователю письменный отказ в удовлетворении предъявленного требования о выплате страхового возмещения не позднее 18 (восемнадцати) рабочих дней, следующих за днем получения всех необходимых документов.
 
    Согласно пункту 10.2.3. Страховщик обязан выплатить сумму страхового возмещения, указанную в страховом акте, не позднее 5 (пяти) рабочих дней, следующих за днем утверждения Страховщиком страхового акта.
 
    Согласно договору страхования (полису) № 310/08/2587655/481  от 25.09.2008 года выплата страхового возмещения производится на основании счета со станции технического обслуживания страхователя.
 
    Во исполнение положений договора страхования от 25.09.2008 года ООО СК «Цюрих» был организован осмотр поврежденного транспортного средства и проведена оценка стоимости восстановительного ремонта.
 
    Размер ущерба, причиненного автомобилю Дэу Нексиа в результате ДТП от 18.09.2009 года, определен на основании отчета № 171/1-0-09 от 16.11.2009г., составленного оценщиками ЗАО «Геокадастр» Ковалевым А.В. и Мануйловой Н.В., и составляет 4664 руб. с учетом износа транспортного средства. Без учета износа транспортного средства размера ущерба также составляет 4664 руб.
 
    Размер ущерба, причиненного автомобилю Дэу Нексиа в результате ДТП от 21.09.2009 года определен на основании отчета № 171-0-09 от 16.11.2009г., составленного экспертами ЗАО «Геокадастр» Ковалевым А.В. и Мануйловой Н.В., и составляет 9101 руб. 42 коп. с учетом износа транспортного средства. Без учета износа транспортного средства размера ущерба составляет 8134 руб. 01 коп.
 
    Отчеты от 16.11.2009 года № 171-0-09 и № 171/1-0-09 составлены оценщиками Ковалевым А.В. и Мануйловой Н.В., которые являются членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшими свою ответственность в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (см. свидетельство от 27.08.2008 года № 004860 и от 27.08.2008 года № 004860, страховой полис № 09260В4020015 и № 09260В4020014, выписки из реестра – т. 1 л.д. 41-44, 48-51). Достоверность указанных отчетов ответчиком не оспорена в установленном порядке, иного расчета стоимости ущерба страховщиком не представлено.
 
    Указанные отчеты составлены на основании актов осмотра от 12.11.2009г.                           № 171/1-0-09 и № 171-0-09 (см. – т. 1 л.д. 33-35, 76-78). В актах осмотра № 171/1-0-09 и              № 171-0-09 от 12.11.2009г. зафиксированы дефекты автомобиля Дэу Нексиа, регистрационный знак К 540 ЕЕ 48, которые зафиксированы также в справках о ДТП от 18.09.2009 года и от 21.09.2009 года, составленных сотрудниками  ГИБДД.
 
    Анализ представленных истцом отчетов № 171/1-0-09 и № 171-0-09 от 16.11.2009года позволяет суду прийти к выводу о том, что они составлены с соблюдением требований, установленных ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2003 года № 238.    
 
    При таких обстоятельствах суд считает отчеты № 171/1-0-09 и № 171-0-09 от 16.11.2009 года доказательствами, допустимыми к доказыванию рыночной стоимости восстановительного ремонта для целей осуществления выплат при добровольном страховании транспортных средств.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Однако ОСАО «Россия» свои обязанности по выплате страхового возмещения  в срок, установленный пунктом 10.2.3 Правил страхования, не исполнило.
 
    12.11.2009 года между ЗАО «Геокадастр»  (Исполнитель) в лице генерального директора и ООО СК «Цурих. Ритейл» (Заказчик) в лице директора филиала в г. Липецке был заключен договор № 171 на оказание услуг по рыночной оценке (см. – т. 1 л.д. 81). Предметом данного договора являлось оказание Исполнителем услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Дэу Нексиа. Сумма вознаграждения по условия договора составила 3000 руб.
 
    Согласно пункту 11.1 Правил страхования в случае повреждения транспортного средства ущерб исчисляется путем суммирования: 1) расходов по страховому возмещению, 2) расходов по оплате дополнительных работ и услуг, к которым в частности относятся расходы на проведение экспертизы, 3) расходов по оплате испытаний и (или) сертификации восстановленного ТС.
 
    При таких обстоятельствах, расходы, понесенные истцом на проведение оценки восстановительного ремонта Дэу Нексиа в сумме 3000 руб., (см. счет № 162 от 12.11.2009 года, платежное поручение № 2388 от 16.11.2009 года л.д. – т. 1 79, 80) и включенные в размер страхового возмещения, также полежат взысканию с ответчика.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации              судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Между тем каких-либо возражений относительно расчета расходов на ремонт пострадавшего транспортного средства во время проведения осмотра транспортного средства и  во время судебного разбирательства ответчиком не заявлено. О назначении независимой технической экспертизы в рамках данного судебного дела ответчик суду также не заявлял.
 
    Основания для отказа в удовлетворении предъявленного требования о выплате страхового возмещения, предусмотренные пунктом 10.4 Правил страхования, в ходе рассмотрения спора по существу арбитражным судом не установлены.
 
    На момент судебного разбирательства ответчик не представил арбитражному суду          доказательства оплаты истцу расходов по страховому возмещению в сумме 16765 рублей 42 копейки.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с филиала ОСАО «Россия» расходов на ремонт поврежденного транспортного средства являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном размере в сумме 16765 рубля 42 копейки.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Размер государственной пошлины по данному делу, исходя из первоначально заявленных требований, составил 2000 руб. (п\п.1 п.1 ст.333.21 НК РФ). Государственная пошлина в полном размере уплачена истцом в федеральный бюджет при подаче иска в арбитражный суд (см. платежное поручение № 797 от 26.04.2010г. – л.д.8).
 
    При этом в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 2000 рублей подлежат                 взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 101, 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Открытого акционерного страхового общества «Россия» в лице филиала в г. Липецке в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в лице филиала в г. Липецке 16765 руб. 42 коп., в том числе 13765 руб. 42 коп. – стоимость восстановительного ремонта и 3000 руб. – стоимость оценки., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже. По окончании указанного времени в двухмесячный срок решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
 
 
    Судья                                                                                                             Е.В.Бессонова