Решение от 13 августа 2010 года №А36-1837/2010

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Липецк                                                                        Дело №  А 36-1837/2010
 
 
    «13» августа 2010 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10.08.2010 года. Полный текст решения изготовлен 13.08.2010 года.
 
    Судья Сурская О. Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Колобаевой С. И. рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 
 
    ООО «ЦентрПродукт»
 
    к ООО «ВекТор»
 
    о взыскании 97252 руб. 75 коп.    
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Коженковой Т. Н. – представителя, доверенность от 23.03.2010 г.,
 
    от ответчика: не явился,
 
 
    УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ЦентрПродукт» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВекТор» о взыскании 97252 руб. 75 коп., в том числе долг в размере 57252 руб. 27 коп. и пени за просрочку платежа за период с 07.09.2009 г. по 25.03.2010 г. в сумме 40000 руб. 48 коп. Кроме этого истец просит взыскать судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 20000 руб.
 
    Иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате товара, полученного по договору № 165 от 18.08.2009 года.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился. Определение суда о назначении судебного разбирательства, направленное ответчику по адресу его регистрации, возвратилось с пометкой почты «отсутствие адресата по указанному адресу».
 
    На основании п/п 3 п. 2 ст. 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Согласно п. 3 ст. 156 АПК РФ иск рассматривается по имеющимся документам, без участия представителя ответчика.
 
    Истец в судебном заседании поддержал иск полностью.
 
    Суд установил следующее.
 
    18.08.2009 года стороны заключили договор на поставку продукции № 165 (л. д. 11-12). По условиям договора истец взял на себя обязательства поставить, а ответчик принять и оплатить мясную продукцию цыплят бройлеров. Покупатель осуществляет оплату продукции в безналичной форме пл. поручением или за наличный расчет в кассу поставщика на условиях 100% предоплаты, отсрочки платежа на 14 календарных дней (п. 4.2. договора). В пункте 6.2. договора стороны согласовали, что в случае просрочки оплаты продукции, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 3% от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки.
 
    Во исполнение условий договора, в период с 20.08.2009 г. по 05.09.2009 г. истец отгрузил ответчику товар на сумму 62252 руб. 27 коп., что подтверждается товарными накладными: № К0002157 от 20.08.2009 г. на сумму 8357 руб. 91 коп., № К0002203 от 22.08.2009 г. на сумму 16396 руб. 67 коп., № К0002275 от 27.08.2009 г. на сумму 32729 руб. 79 коп., № К0002452 от 05.09.2009 г. на сумму 4767 руб. 90 коп.
 
    Оплата полученного товара произведена ответчиком частично в сумме 5000 руб., долг в сумме 57252 руб. 27 коп. не оплачен до настоящего времени, что послужило основанием для подачи иска.
 
    Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку между сторонами сложились отношения, регулируемые договором поставки, то согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.10.1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
 
    Из материалов дела видно, что истец в августе-сентябре 2009 г. поставил ответчику товар по четырем товарным накладным на сумму 62252 руб. 27 коп. (л. д. 13-14, 17-18, 20-21, 24). Факт получения товара подтверждается подписью представителя ответчика в накладных и печатью общества.
 
    Ответчик   свои   обязательства   по   оплате полученного товара в срок, указанный в договоре - с отсрочкой платежа 14 календарных дней, не исполнил. Полученный товар оплачен частично в сумме 5000 руб. (см. приходный кассовый ордер, л. д. 27).
 
    Таким образом, на день рассмотрения спора в суде за ответчиком числится долг в сумме 57252 руб. 27 коп. (см. акт сверки, л. д. 26).
 
    В судебное заседание ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, следовательно, требования истца о взыскании 572552 руб. 27 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в виде штрафа за просрочку платежа в сумме 40000 руб. 48 коп.
 
    Требование истца о взыскании неустойки основано на законе статьях 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 6.2. договора поставки.
 
    За период просрочки с 16.10.2009 года по 25.03.2010 г. истец обоснованно предъявил ко взысканию неустойку в сумме 40000 руб. 48 коп., следовательно, в этой части иск также обоснован и подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На основании ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрение дела арбитражным судом. Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела арбитражным судом, относит расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
 
    В материалы дела истец представил документы: договор на оказание юридических услуг и расходный кассовый ордер № 459 от 27.07.2010 г., подтверждающий оплату представителю, представляющему интересы истца в суде, 20000 руб.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, состоящие из госпошлины в сумме 3890 руб. 11 коп., и судебных издержек, связанных с  оплату услуг представителя, в сумме 20000 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст. 110, 168, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВекТор» (ОГРН 1096829000432) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦентрПродукт» сумму 97252 руб. 75 коп., в том числе задолженность за товар в сумме 57252 руб. 27 коп. и неустойку в сумме 40000 руб. 48 коп., а также взыскать госпошлину в сумме 3890 руб. 11 коп. и судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 20000 руб.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.
 
    После вступления в законную силу решение суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев.     
 
 
    Судья                                                                         Сурская О. Г.