Решение от 21 мая 2009 года №А36-1837/2009

 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                  Дело №  А 36-1837\2008
 
    «22» мая   2009 г.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Тонких Л.С.,
 
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевым Я.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД России в лице филиала по Липецкой области
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Оптика Люкс»
 
    о взыскании  4 616 руб. 20 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Болотов Д.А. – юрисконсульт филиала (доверенность от 16.03.2009г.),
 
    от ответчика: не явился,
 
 
    установил: Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» МВД России в лице филиала по Липецкой области (далее – ФГУП «Охрана») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Оптика Люкс» (далее – ООО «Оптика Люкс») 4 616 руб. 20 коп., в том числе 850 руб. – задолженность по оплате услуг, оказанных в ноябре - декабре 2006г. по договору от 01.05.2006г. № 1300\06, 3 265 руб. 28 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами. Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы: по оплате госпошлины - в сумме 500 руб.
 
    В предварительном судебном заседании  и заявлением от 15.05.2009г. № 36\п-50-677 истец заявил об изменении размера исковых требований и просил взыскать 1 607 руб. 51 коп., в том числе 1 276 руб. 38 коп. - задолженность по оплате услуг, оказанных в октябре - декабре 2006г. по договору от 01.05.2006г. № 1300\06, 331 руб. 13 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами. Уменьшение размера требований является правом истца (ст.49 АПК РФ), настоящее уменьшение связано с изменением расчета процентов, заявлено полномочным представителем истца (см. Положение о филиале – л.д. 12-20, нотариально удостоверенную доверенность от 16.03.2009г., выданную в порядке передоверия), не противоречит законам, не нарушает права других лиц. Включение в размер требований суммы задолженности за октябрь 2006г. не изменяет предмет и основание иска, так как имеет отношение к тому же договору. В связи с этим суд принимает к рассмотрению уточненные исковые требования.
 
    Ответчик в предварительном судебном заседании возразил против исковых требований, указав, что истцом услуги по договору от 01.05.2006г. № 1300\06 оказывались некачественно; факт оказания услуг не отрицал.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между ФГУП «Охрана» в лице филиала по Липецкой области и ООО  «Оптика Люкс» 01.05.2006г. заключен договор № 1300\06 на техническое обслуживание комплекса технических средств охраны  (см. л.д. 28-31). Срок действия договора установлен сторонами с 01.05.2006г. на 12 месяцев (см. п.6.1 договора). Стоимость платы за услуги, оказываемые истцом, определена Приложением к договору в размере 425 руб. 46 коп. в месяц (см. л.д. 31).
 
    Факт оказания истцом услуг ответчику в ноябре и декабре 2006г. на сумму 850 руб. 92 коп. подтверждается актами № 50-10670 от 30.11.2006г. и № 50-12514 от 31.12.2006г. (см. л.д.32). Факт оказания услуг в октябре 2006г. суд считает подтвержденным журналом электромонтера охранно-пожарной сигнализации по техническому обслуживанию средств ОПС, содержащим отметку об исполнении работ в ООО «Оптика Люкс» 17.10.06г., подтвержденную печатью Общества. Суд считает возможным принять названный журнал в качестве доказательства оказания услуг вследствие того, что договором от 01.05.2006г. обязательное составление акта приемки услуг не предусмотрено, а размер абонентской платы за месяц не зависит от количества выполненных истцом работ. Как уже было отмечено, в предварительном судебном заседании директор ООО не отрицал указанные факты оказания услуг в октябре – декабре 2006г. При этом суд учитывает, что ни акты, ни журнал не содержат отметок о некачественном оказании услуг и непринятии этих услуг ответчиком.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ). Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Пунктом 5.1 договора № 1300\06 установлен срок оплаты – путем авансового платежа не позднее, чем за 15 календарных дней до начала оплачиваемого периода. Таким образом, услуги истца за указанные периоды согласно условиям договора должны были быть оплачены ответчиком не позднее 15.09.06г., 15.10.06г. и 15.11.06г.  Доказательств оплаты услуг за октябрь – декабрь 2006г. ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах требования истца об оплате основного долга в размере 1276 руб. 38 коп. (425,46 х 3) подлежат удовлетворению.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору № 1300\06, что является основанием для удовлетворения требований истца и в отношении взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно Указаниям ЦБ РФ от 22.04.2009г. № 2222-У ставка рефинансирования на день предъявления иска равна 12,5 %. В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»  при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Расчет процентов в сумме 331 руб. 13 коп. произведен истцом из ставки рефинансирования 12,5 %, что не противоречит п.1 ст.395 ГК РФ.
 
    В связи с этим требование о взыскании процентов, как обеспечивающее исполнение основного обязательства, также подлежит удовлетворению.
 
    Что касается требований истца о взыскании судебных расходов, арбитражный суд установил следующее.
 
    При обращении в арбитражный суд ФГУП была уплачена государственная пошлина в сумме 500 руб. – минимальный размер госпошлины, исходя из размера требований 4116,20 руб. (п\п.1 п.1 ст.333.21 НК РФ) (см. платежное поручение № 276 от 27.04.2009г. – л.д. 7, а также зачет государственной пошлины определением суда от 30.04.2009г. – л.д. 1-4, 8-10). В соответствии с п\п.3 п.1 ст.333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ. Однако уменьшение истцом размера исковых требований не повлияло на размер государственной пошлины, так как ее размер остался минимальным – 500 руб.
 
    В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    По результатам рассмотрения дела на основании ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 500 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оптика Люкс» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД России в лице филиала по Липецкой области 1 607 руб. 51 коп., в том числе 1 276 руб. 38 коп. – сумму основного долга по договору от 01.05.2006г. № 1300\06, 331 руб. 13 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 500 руб. – возмещение расходов на оплату государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже. По окончании указанного времени в двухмесячный срок решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске.
 
 
 
    Судья                                                                      Л.С.Тонких