Решение от 17 июня 2010 года №А36-1833/2010

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
 
398019 г. Липецк, ул. Скороходова, 2
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                        Дело № А36-1833/2010
 
    17 июня 2010 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2010.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 17.06.2010.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Хорошиловым А.А.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокурора Советского района города Липецка, г. Липецк
 
 
    к лицу, привлекаемому к административной ответственности – Обществу с ограниченной ответственностью «Юником», г. Липецк
 
 
    о привлечении к административной ответственности,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Ларичевой Л.В. – прокурора отдела прокуратуры Липецкой области;
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности: Гоптаревой И.Н. – представителя (доверенность от 02.06.2010),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Прокурор Советского района города Липецка (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Юником» (далее – ООО «Юником») к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ).
 
    Определением от 18.05.2010 арбитражный суд принял заявление и возбудил производство по делу.
 
 
    В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании 16.06.2010 арбитражным судом объявлялся перерыв до 17.06.2010 (см. протокол с/з от 16-17.06.2010).
 
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование о привлечении ООО «Юником» к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении от 14.05.2010 (л.д.3-7). Пояснил, что при проведении прокурорской проверки установлено нарушение ООО «Юником» лицензионных требований при осуществлении фармацевтической деятельности (см. протокол с/з от 16-17.06.2010).
 
 
    Представитель ООО «Юником» не отрицал наличие выявленных в результате прокурорской проверки нарушений лицензионных требований при осуществлении фармацевтической деятельности. При этом просил арбитражный суд учесть смягчающие обстоятельства, поскольку отсутствуют какие-либо вредные последствия от выявленных нарушений (см. протокол с/з от 16-17.06.2010; отзыв от 14.05.2010 на л.д.55-56).
 
 
    Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав позиции представителей лиц, участвующих в деле, установил следующее.
 
 
    Согласно части 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
 
    Свидетельством серии 48 № 001466897 подтверждается государственная регистрация ООО «Юником» в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1024840827681 (л.д.38).
 
    ООО «Юником» выдана лицензия № ЛО-48-02-000164 от 09.12.2009 на осуществление фармацевтической деятельности (розничная торговля лекарственными средствами без права изготовления лекарственных средств) со сроком действия до 09.12.2014 в аптеке, расположенной по адресу: г. Липецк, ул. Космонавтов, д.8, нежилое помещение №3 (л.д.35-36).
 
 
    Как следует из материалов дела, в период 12-14.05.2010 Прокуратурой Советского района г. Липецка совместно с должностным лицом Управления здравоохранения Липецкой области в аптеке ООО «Юником», расположенной по адресу: г. Липецк, ул. Космонавтов, д.8, нежилое помещение №3, проведена проверка соблюдения лицензионных требований (л.д.13).
 
    По результатам проверки должностным лицом прокуратуры составлена Справка от 14.04.2010, в которой зафиксированы нарушения ООО «Юником» лицензионных требований при осуществлении фармацевтической деятельности (л.д.14-16).
 
    Выявленные нарушения явились основанием для вынесения прокурором Советского района г. Липецка постановления от 14.05.2010 о возбуждении в отношении ООО «Юником» дела об административном правонарушении, предусмотренном  ч.4 ст.14.1 КоАП РФ (л.д.8-12).
 
 
    Полномочия заместителя прокурора при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации, установлены п.2 ст.22 Федерального закона 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (в редакции от 17.07.2009 №171-ФЗ) и ч.1 ст.28.4 КоАП РФ.
 
    В силу ч.2 ст.28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.
 
 
    Как следует из Справки от 14.05.2010 и постановления от 14.05.2010 о возбуждении дела об административном правонарушении, при проведении проверки проверяющими были обнаружены грубые (в контексте подпункта «в» пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности) нарушения условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно:
 
    1) отсутствие в продаже лекарственных препаратов, включенных в Минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 312 от 29.04.2005 («Дроперидол», «Димедрол», «Коаксил», «Флуфеназин»);
 
    2) несоблюдение требований пунктов 2.1, 2.2, 2.8 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 785 от 14.12.2005, а именно, продажа без рецептов, выписанных врачом, лекарственных средств «Нимесил» и «Индапамид»;
 
    3) несоблюдение требований п.4.5.2 Инструкции по организации хранения в аптечных учреждениях различных групп лекарственных средств и изделий медицинского назначения, утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ от 13.11.1996 № 377, а именно нарушением условий хранения (температурного режима) лекарственного препарата «Бензилпенцилин» натриевая соль в количестве 42 флаконов.
 
 
    Таким образом, из постановления от 15.05.2010 о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что событие правонарушения и вина ООО «Юником» заключается в грубом нарушении лицензионных требований и условий, установленных подпунктом «в» пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности.
 
    В связи с этим в порядке ст.204 АПК РФ прокурор обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Юником» к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.
 
 
    В силу ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).
 
    Согласно ч.4 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
 
    В силу подп.47 п.1 ст.17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.
 
    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионными требованиями и условиями являются совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
 
    Пунктом 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ 06.07.2006 № 416 (далее – Положение о лицензировании), предусмотрено, что осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» - «д» пункта 4 Положения о лицензировании.
 
    В силу подпункта «в» пункта 4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона «О лекарственных средствах» и Правил продажи лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
 
 
    Пунктом 8 статьи 32 Федерального закона от 22.06.1998 №86-ФЗ «О лекарственных средствах» предусмотрено, что аптечные учреждения обязаны обеспечивать установленный федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств, минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.
 
    Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ             № 312 от 29.04.2005 утвержден Минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, в который включены, в том числе, лекарственные препараты «Дроперидол», «Димедрол», «Коаксил», «Флуфеназин», отсутствие которых выявлено при проверке ООО «Юником».
 
    В силу п.1.5 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 785 от 14.12.2005, для бесперебойного обеспечения населения лекарственными средствами аптечные учреждения (организации) обязаны иметь в наличии минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 апреля 2005 г. № 312.
 
 
 
 
    Кроме того, пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от 22.06.1998 №86-ФЗ «О лекарственных средствах» предусмотрено, что виды аптечных учреждений, правила и порядок отпуска лекарственных средств определяются и утверждаются федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств.
 
    Согласно п. 2.1 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 785 от 14.12.2005, все лекарственные средства, за исключением включенных в Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, должны отпускаться аптечными учреждениями (организациями) только по рецептам, оформленным в установленном порядке на рецептурных бланках соответствующих учетных форм.
 
    Пунктом 2.2. Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 785 от 14.12.2005 предусмотрено, что по рецептам, выписанным на рецептурных бланках, формы которых утверждены Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 февраля 2007 года           № 110, аптечными учреждениями (организациями) отпускаются, в том числе, остальные лекарственные средства, не включенные в Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, выписанные на рецептурных бланках формы N 107/у.
 
    Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 13.09.2005 № 578 утвержден Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача.
 
    Лекарственные средства «Нимесил» и «Индапамид» не включены в указанный Перечень, в связи с чем ООО «Юником» не имело оснований для их отпуска (продажи) без рецепта врача.
 
 
    Приказом Минздрава РФ от 04.03.2003 № 80 утвержден Отраслевой стандарт ОСТ 91500.05.0007-2003 «Правила отпуска лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения» (далее – Отраслевой стандарт ОСТ 91500.05.0007-2003).
 
    В силу п.1.2 Отраслевого стандарта ОСТ 91500.05.0007-2003 указанный ОСТ является обязательным для всех аптечных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющих розничную торговлю лекарственными средствами.
 
    Согласно п.5.4 Отраслевого стандарта ОСТ 91500.05.0007-2003 лекарственные препараты (лекарственные средства) следует хранить раздельно с учетом их физических и физико-химических свойств, воздействия на них различных факторов внешней среды в соответствии с установленными требованиями.
 
 
 
    Требования к организации хранения различных групп лекарственных средств и изделий медицинского назначения на аптечных складах и в аптеках установлены в Инструкции по организации хранения в аптечных учреждениях различных групп лекарственных средств и изделий медицинского назначения, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13.11.1996 № 377 (далее по тексту – Инструкция по организации хранения).
 
    В соответствии с п.4.5.2 Инструкция по организации хранения лекарственные средства, требующие защиты от воздействия повышенной температуры, следует хранить при комнатной (18 - 20 град. C) прохладной (или холодной) - (12 - 15 град. C) температуре.
 
 
    Из инструкции к лекарственному препарату «Бензилпенцилин» натриевая соль следует, что он должен храниться при температуре не выше 20 градусов Цельсия (л.д.67).
 
    Вместе с тем при проведении прокурорской проверки установлен факт хранения (нахождения в торговом зале) в аптеке ООО «Юником» указанного препарата в количестве 42 флаконов при температуре свыше 24 градусов Цельсия.
 
 
    Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ООО «Юником» при осуществлении фармацевтической деятельности в виде розничной торговли лекарственными средствами требований статьи 32 Федерального закона от 22.06.1998 №86-ФЗ «О лекарственных средствах», то есть о невыполнении лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктом «в» пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ 06.07.2006 № 416.
 
 
    Арбитражный суд считает, что событие вмененного ООО «Юником» административного правонарушения, подтверждено материалами дела и доказано заявителем.
 
    Доказательств опровергающих доводы заявителя ООО «Юником» не представлено. В силу ч.2 ст.10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.
 
    Вина ООО «Юником» в совершении вмененного административного правонарушения заключается в том, что, осуществляя фармацевтическую деятельность, им не были принятии все зависящие от него меры по соблюдению лицензионных требований при наличии такой возможности. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины, ООО «Юником» не представлено.
 
 
    При этом, исходя из количества и характера выявленных нарушений лицензионных требований и условий, образующих событие административного правонарушения, учитывая, что их соблюдение лицами, осуществляющими фармацевтическую деятельность, направлено, прежде всего, на обеспечение здоровья граждан, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ оснований для оценки совершенного ООО «Юником» правонарушения в качестве малозначительного.
 
 
    Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд считает, что заявителем доказано совершение ООО «Юником» административного правонарушения, предусмотренного            ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.
 
 
    Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении. Арбитражным судом установлено, что содержание постановления прокурора от 15.05.2010 о возбуждении дела об административном правонарушении ч.1 ст.28.2 КоАП РФ. Прокурором соблюдены требования частей 3,4 ст.28.2 КоАП РФ (л.д.8, 11, 12, 17, 18, 40).
 
 
    При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что требование прокурора о привлечении ООО «Юником» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного                  ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, подлежит удовлетворению.
 
 
    Согласно ч.4 ст.14.1 КоАП РФ законодателем для юридических лиц установлена альтернативная санкция за совершение правонарушения, предусмотренного указанной нормой, а именно: наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    При этом, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, арбитражный суд полагает возможным назначить ООО «Юником» административное наказание в пределах минимальной санкции ч.4 ст.14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере                                   40 000 рублей.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Юником» (место нахождения: г. Липецк, ул. Репина, д. 2, зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Липецка за основным государственным регистрационным номером 1024840827681) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
 
 
    Административный штраф должен быть уплачен Обществом с ограниченной ответственностью «Юником» не позднее тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам:
 
    Наименование получателя платежа: Управление федерального казначейства по Липецкой области (ИФНС России по Правобережному району г. Липецка)
 
    ИНН: 4825040010
 
    КПП: 482501001
 
    Расчетный счет: 40101810200000010006 в ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области
 
    БИК банка: 044206001
 
    КБК: 182 116 90040 04 0000 140
 
    ОКАТО: 42401000000.
 
 
    В случае неуплаты административного штрафа в установленный срок выдать исполнительный лист.
 
 
    Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.
 
    Датой принятия решения суда считается дата изготовления решения суда в полном объеме.
 
 
 
    Судья                                                                                         А.А. Хорошилов