Дата принятия: 12 августа 2008г.
Номер документа: А36-1831/2008
Арбитражный суд Липецкой области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-1831/2008
«12» августа 2008 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2008 г. Решение изготовлено в полном объеме 12 августа 2008 г.
Судья Сурская О.Г.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Крыловым А.Г,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Липецкая городская энергетическая компания»
к ОАО «Метиз»
о взыскании 12000 руб.
при участии:
от истца: Ганьшина Р.В.– представителя, дов. от 09.12.2007 г. №119,
от ответчика: не явился,
УСТАНОВИЛ: ООО «Липецкая городская энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к ОАО «Метиз» о взыскании стоимости оказанных услуг по поставке тепловой энергии за февраль- март 2008 г. в сумме 12000 руб.
Иск заявлен в связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате теплоэнергии, отпущенной по договору теплоснабжения от 01.10.2004 года. Свои требования истец обосновал ст. 309, 310, 544, 547, 548 ГК РФ.
В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об увеличении суммы иска. Истец пояснил, что фактически за февраль-март 2008 года ответчиком не оплачена задолженность в сумме 20260 руб. 44 коп.
Определением от 21.07.2008 г. суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении суммы иска до 20260 руб. 44 коп.
Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 29023 от 23.07.2008 г.
С учетом изложенного и на основании ч. 1 ст. 123, п. 3 ст. 156 АПК РФ иск рассматривается по имеющимся документам, без участия ответчика.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.
В ходе судебного разбирательства суд установил.
Между сторонами был заключен договор теплоснабжения № 150248 от 01.10.2004 г., срок действия договора до декабря 2005 г. (л.д.12-15).
Согласно п. 8.2 договора договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении. Таким образом, условия договора распространяются на 2008 год.
По условиям договора и действующего законодательства (ст. 539 ГК РФ) истец взял на себя обязательства поставлять ответчику тепловую энергию в горячей воде, а ответчик, в свою очередь, обязан своевременно оплачивать поставленную тепловую энергию.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договора (ст. 307, 309 ГК РФ).
Истец свои обязательства по договору исполнял надлежащим образом. В феврале-марте 2008 г. истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 20260 руб. 44 коп., что подтверждается счетами за февраль-март 2008 г. (л.д.17,19).
Ответчик обязательства по оплате задолженности не исполнил до настоящего времени, что и послужило основанием для подачи иска.
Изучив имеющиеся в деле документы и выслушав доводы истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).
Согласно параграфу 4 договора от 01.10.2004 г. при отсутствии приборов учета, количество потребленной тепловой энергии определяется в соответствии с показаниями приборов учета, установленных на распределительной сети Энергоснабжающей организации. При этом абоненту направляется счет, с указанием фактически потребленного количества тепловой энергии за расчетный период который является доказательством отпуска тепловой энергии. Полученные данные о потребленной тепловой энергии ежемесячно оформляются двухсторонним актом приема-передачи оказанных услуг.
В судебное заседание истец представил доказательства направления ответчику актов оказанных услуг и счетов.
Ответчик акты не подписал, однако, и не заявил о разногласиях по количеству отпущенной теплоэнергии, следовательно, суд полагает, что истец доказал, что в феврале им отпущено 10,285839 Гкал. на сумму 10422 руб. 90 коп. , в марте 2008 г. – 9,708179 Гкал. на сумму 9837 руб. 54 коп.
В судебное заседание ответчик не представил доказательств оплаты полученной тепловой энергии, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в сумме 20260 руб. 44 коп. подтверждается материалами дела, основано на действующем законодательстве, не оспаривается ответчиком и подлежит удовлетворению.
На основании ст. 110 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 810 руб. 42 коп., в том числе в пользу истца - 500 руб., в доход федерального бюджета – 310 руб. 42 коп.
Руководствуясь ст. 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с открытого акционерного общества «Метиз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Липецкая городская энергетическая компания» задолженность за отпущенную теплоэнергию в сумме 20260 руб. 44 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 500 руб.
Взыскать с открытого акционерного общества «Метиз» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 310 руб. 42 коп.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в Девятнадцатый апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, ул. Платонова, 8.
Судья Сурская О. Г.
