Дата принятия: 29 июля 2010г.
Номер документа: А36-1830/2010
PAGE 2
Арбитражный суд Липецкой области
ул.Скороходова, 2, г.Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований
в отдельное производство
г. Липецк Дело № А 36-1830/2010
29 июля 2010 года
Судья Карих Ольга Михайловна,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А.Немцевой,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой», г.Липецк,
к обществу с ограниченной ответственностью СУ «Липецкстрой», г.Липецк,
о взыскании 3 077 600 руб. 69 коп.,
при участии:
от истца – Макаровой Т.А., доверенность от 15.04.2010 г.,
от ответчика – Коровина А.А., доверенность от 25.01.2010 г.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СУ «Липецкстрой» о взыскании 3 077 600 руб. 69 коп. задолженности за выполненные работы.
Ответчик требование истца оспорил и считает, что обязанность по окончательному расчету у ответчика не наступила в силу пунктов 6.3, 6.5 договора субподряда № 54 от 14.04.2007 г.
По ходатайству сторон, с целью урегулирования спора мирным путем, в судебном заседании был объявлен перерыв в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
После перерыва представители сторон пояснили, что мирный путь урегулирования спора не найден.
Однако ответчик вновь заявил об отложении судебного разбирательства с целью урегулирования спора во внесудебном порядке.
Выслушав мнение представителя истца, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства на длительный период, но считает необходимым объявить перерыв в судебном заседании сроком на два дня.
Ответчик заявил ходатайство о выделение в отдельное производство требований ООО «Спецстрой» к ООО СУ «Липецкстрой» о взыскании задолженности по договорам субподряда № 54 от 14 апреля 2007 г. и № 019 от 29 сентября 2007 г.
Согласно части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.
Как усматривается из материалов дела, истец объединил в одном исковом заявлении требования о взыскании задолженности, образовавшейся при исполнении договоров субподряда № 54 от 14.04.2007 г. и № 019 от 29.09.2007 г.
Договоры субподряда заключены между одними и теми же лицами на выполнение работ на одном объекте в ОЭЗ в Грязинском районе Липецкой области, предъявленные требования однородны (взыскание основного долга).
Суд считает, что совместное рассмотрение в одном деле заявленных истцом требований о взыскании основного долга по договорам субподряда №54 и №019 не затрудняет судебное разбирательство.
Напротив, выделение одного из требований на стадии судебного разбирательства, на грани истечения срока рассмотрения дела, не целесообразно, не соответствует целям эффективного правосудия и приведет к затягиванию рассмотрения дела.
Таким образом, суд считает, что ходатайство ответчика о выделении в отдельное производство требований истца, необоснованно и подлежит отклонению.
Руководствуясь статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью СУ «Липецкстрой» в удовлетворении ходатайства о выделение в отдельное производство требований ООО «Спецстрой» к ООО СУ «Липецкстрой» о взыскании задолженности по договорам субподряда № 54 от 14 апреля 2007г. и № 019 от 29 сентября 2007 г.
Определение может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья О.М.Карих
