Дата принятия: 29 августа 2008г.
Номер документа: А36-1827/2008
Арбитражный суд Липецкой области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк А36-1827/2008
29 августа 2008 г.
26 августа 2008 г. – объявлена резолютивная часть решения.
29 августа 2008 г. – решение изготовлено в полном объёме.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Пешкова Ю.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антиповой О.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
ИП Кришталь Владимира Викторовича
к ИЧП «Кришталь»
о признании права собственности на объект незавершенного строительства
при участии в заседании:
от истца: Кришталь В.В.,
от ответчика: не явился,
УСТАНОВИЛ:
Истец просит суд признать право собственности на объект незавершенного капитального строительства «Общественно-торговый центр», расположенный по адресу: г.Липецк, ул.Московская, д. 151 «А». Право собственности на указанный объект приобретено Кришталь В.В. за 216 000 000 руб. на основании договора купли-продажи от 23.10.1995 г., заключенного между истцом и ответчиком.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. 18.07.2008 г. представил отзыв, в котором исковые требования признал и подтвердил, что все произведенные работы по строительству спорного объекта и материалы были проданы Кришталь В.В. 23.10.1995 г. и переданы ему лично.
При таких обстоятельствах, суд проводит судебное заседание без участия ответчика (ст. 156 АПК).
Суд установил, что между ИЧП «Кришталь» и Кришталь В.В. 23.10.1995 г. подписан договор (л.д. № 40, т. 1), в соответствии с которым, ответчик продает за 216 000 000 руб. истцу недостроенное строение (фундамент) общественно-торгового центра со степенью готовности около 7%, представляющие собой на момент заключения договора смонтированные фундаменты сборные ленточные из бетонных блоков и железобетонных подушек, сборные железобетонные блоки стаканного типа под колонны, монолитные железобетонные ленточные фундаменты под диафрагмы жесткости в 19 микрорайоне г.Липецка, в объеме работ согласно акта приемки-передачи (приложение № 1).
Изучив материалы дела и доводы сторон, суд считает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества, юридический (почтовый, строительный) адрес.
Представленный истцом договор не содержит данных, которые позволяют индивидуализировать объект, а также сведений о том, каким образом 23.10.1995 г. стороны определили процент готовности объекта, поэтому суд приходит к выводу, что условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, сторонами не согласованно, а соответствующий договор не заключен.
Кроме того, истец не представил доказательств существования объекта незавершенного капитального строительства «Общественно-торговый центр» как объекта гражданских прав на момент подписания договора, а также наличия права собственности у ответчика на него. В связи с этим, суд не принимает признание иска ответчиком, так как в данном случае, признать исковые требования может только собственник объекта недвижимости.
Исходя из представленных сторонами документов, суд приходит к выводу, что между Кришталь В.В. и индивидуальным частным предприятием «Кришталь» отсутствует спор о праве.
В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Таким образом, при отсутствии нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца со стороны ответчика исковые требования удовлетворению не подлежат.
При подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка оплаты госпошлины в размере 2000 руб. В соответствии ст. 110 АПК РФ и в связи с отказом в удовлетворении исковых требований с истца в доход федерального бюджета необходимо взыскать 2000 руб. государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Кришталь Владимира Викторовича к индивидуальному частному предприятию «Кришталь» о признании права собственности на объект незавершенного строительства «Общественно-торговый центр», расположенный по адресу: г.Липецк, ул.Московская, д. 151 «А» отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кришталь Владимира Викторовича, 21.04.1963 года рождения, уроженца г. Торопец Калининской области, проживающего по адресу: 398029, г.Липецк, ул.Центральная, д. 15, кв. 38, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в 19 арбитражный суд апелляционной инстанции г. Воронеж.
Судья Ю.М. Пешков
