Решение от 11 июля 2008 года №А36-1818/2008

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10.07.2008 г.
 
    Решение в полном объёме изготовлено 11.07.2008 г.
 
 
    г.  Липецк                                Дело №А36-1818/2008                 11 июля  2008 г.                                                                     
 
 
    Судья Арбитражного суда Липецкой областиДружинин А.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толмачёвой Л.В.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области   г. Воронеж
 
 
    о привлечении к административной ответственности
 
 
    индивидуального предпринимателя Чотчаева Рустама Махтиевича                  г. Липецк
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: главный специалист-эксперт Слободина К.Э. (доверенность № 68-д от 30.06.2008 г.);
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности: Чотчаев Р.М. (паспорт 4206 327431 выдан ОВД Добровского района Липецкой области  29.06.2006 г.);
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Заявитель обратился с заявлением в Арбитражный суд Липецкой области о привлечении к административной ответственности лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, конкурсного  управляющего Чотчаева Рустама Махтиевича на основании ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал свои требования в полном объеме и просил суд привлечь Чотчаева Р.М. к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
 
    Чотчаев Р.М. в судебном заседании  возразил против удовлетворения заявленных требований и просил суд прекратить производство по делу, в связи с тем, что на момент рассмотрения заявления о привлечении его к административной ответственности он утратил статус индивидуального предпринимателя и исключен из состава членов НП «МСК СРО ПАУ «Содружество».
 
 
    С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:
 
    В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.08.2006 г. по делу №А14-7712-2006 110-33б сельскохозяйственная артель «Нива» (далее – СХА «Нива») признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре и на должность конкурсного управляющего назначен  Чотчаев Р.М. (л.д. 37).
 
    19 июня 2008 года и.о. начальника отдела по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области Байрамукова Е.К. составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 19-23), в котором зафиксирован факт совершения административного правонарушения конкурсным управляющим СХА «Нива» Чотчаевым Р.М. в период проведения конкурсного производства,  предусмотренного ч. 3 ст. 14.13  КоАП РФ,  в частности:
 
    - в нарушение п. 1 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 29.12.2004 N 192-ФЗ, от 31.12.2004 N 220-ФЗ, от 24.10.2005 N 133-ФЗ, от 18.07.2006 N 116-ФЗ, от 18.12.2006 N 231-ФЗ, от 05.02.2007 N 13-ФЗ, от 26.04.2007 N 63-ФЗ, от 19.07.2007 N 140-ФЗ, от 01.12.2007 N 318-ФЗ, с изм., внесенными Федеральными законами от 19.07.2007 N 139-ФЗ, от 23.11.2007 N 270-ФЗ, от 01.12.2007 N 317-ФЗ) «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -  Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»)  Чотчаевым Р.М. в период с 29.09.2007 г. по 13.12.2007 г. собрания  кредиторов СХА «Нива» не проводились и отчеты о своей деятельности конкурсным управляющим не представлялись;
 
    - в нарушение положений п.п. 1, 2 ст. 133 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отчет конкурсного управляющего СХА «Нива» Чотчаева Р.М. от 14.09.2007 года об использовании денежных средств должника в разделе «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника» содержит сведения о поступлении денежных средств, хотя расчетный счет № 40702810905000000067 в Воронежском филиале ООО ИКБ «СОВКОМБАНК», используемый  в ходе конкурсного производства, открыт 20.11.2007 года;  
 
    -  в нарушение п. 3 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Типовой формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утвержденной приказом Министерства юстиции  РФ от 14.08.2003 г. № 195, в отчете конкурсного управляющего СХА «Нива» Чотчаева Р.М. от 14.09.2007 года о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства раздел «Сведения о работниках должника» не содержит никаких сведений о работниках должника, раздел «Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах» не заполнен;
 
    - в нарушение положений п. 7 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» протокол собрания кредиторов СХА «Нива» от 13.12.2007 г. отсутствует в материалах дела № А14-7712-2006/110/33б Арбитражного суда Воронежской области о признании СХА «Нива» несостоятельным (банкротом).
 
    В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния – влечёт наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
 
    Таким образом, объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного названной статьёй, является невыполнение правил, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и применяемых в данном случае в период процедуры наблюдения.  
 
    При осуществлении своей деятельности конкурсный управляющий обязан соблюдать требования, установленные Федеральным законом от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Указанное правонарушение считается оконченным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения убытков у конкурсных кредиторов и (или) должника.
 
    Суд находит несостоятельной ссылку заинтересованного лица о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи с тем, что на момент рассмотрения заявления о привлечении его к административной ответственности он утратил статус индивидуального предпринимателя и исключен из состава членов НП «МСК СРО ПАУ «Содружество».
 
    Действительно, согласно  свидетельства о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя от 08.07.2008 г. (л.д. 85) в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности. Как усматривается из выписки из протокола № 9 заседания Совета НП «МСК СРО ПАУ «Содружество»  от 30.06.2008 г. (л.д. 84) заявление арбитражного управляющего Чотчаева Р.М. о добровольном выходе из состава членов НП «МСК СРО ПАУ «Содружество»  удовлетворено.
 
    В соответствии со ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
 
    Частью 3 ст. 23.1 КоАП Российской Федерации установлено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ст. 14.13 Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.
 
    Согласно пункта «д» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12) дела, указанные в абзаце третьем части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, не подсудны судьям судов общей юрисдикции и в том случае, когда индивидуальный предприниматель, совершивший административное правонарушение из числа названных в абзаце третьем части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, утратил статус индивидуального предпринимателя.
 
    Как следует из материалов дела, административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, совершено Чотчаевым Р.М. в период, когда он являлся индивидуальным предпринимателем. 
 
    Таким образом, утрата статуса индивидуального предпринимателя не является основанием для освобождения лица от административной ответственности за совершенное ранее деяние.
 
    Требования, установленные ст. 28.2 КоАП РФ, административным органом соблюдены. Нарушения сроков, предусмотренных статьями 4.5, 28.5 и 28.8  КоАП РФ, судом не установлено. Положения ст. 28.3 настоящего Кодекса, устанавливающего круг должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, заявителем соблюдены.
 
    С учётом изложенных обстоятельств, суд считает, что выявленные  административным органом в ходе проверки факты нарушения Федерального закона 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» образуют в действиях конкурсного управляющего Чотчаева Р.М. состав правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. Вина Чотчаева Р.М. в допущенном правонарушении подтверждена материалами дела и заключается в непринятии конкурсным управляющим всех зависящих от него мер по соблюдению указанных выше требований закона.
 
    Как следует из части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодателем установлена альтернативная санкция за совершение правонарушения, предусмотренного указанной нормой: наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет. Выбор конкретной меры административного наказания в данном случае осуществляется на основании всесторонней оценки фактических обстоятельств дела.
 
    Суд полагает, что к Чотчаеву Р.М. можно применить более мягкую меру административной ответственности в виде штрафа, поскольку правонарушение не повлекло вредных последствий в виде причинения действиями арбитражного управляющего реальных убытков должнику, кредиторам и обществу. При таких обстоятельствах Чотчаев Р.М. привлекается к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 4 000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации и ст. 2.1, ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Привлечь Чотчаева Рустама Махтиевича, 07.10.1977 года рождения, уроженца  г. Карачаевска  Карачаево-Черкесской республики, проживающего по адресу: г. Липецк, ул. Гражданская, д. 18, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере  – 4 000 (четырех тысяч) рублей.
 
 
    Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок  в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж).
 
 
    Административный штраф может быть уплачен не позднее 30-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам:
 
    Получатель: УФК по Липецкой области (УФРС по Липецкой области)
 
    ИНН: 4826044672
 
    КПП: 482201001
 
    р/с: 40101810200000010006
 
    Наименование банка: в ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области
 
    БИК: 044206001
 
    КБК: 321 1 1690040 04 0000 140
 
    ОКАТО: 42401000000
 
 
 
    В случае неуплаты штрафа в установленный срок выдать заявителю  исполнительный лист.
 
 
 
    Судья                                                                                А.В. Дружинин