Решение от 11 августа 2014 года №А36-1812/2014

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Липецк                                                                                               Дело   № А36-1812/2014
 
    11 августа 2014 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 07 августа 2014 года.
 
    Полный текс решения изготовлен 11 августа 2014 года.                                             
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дегоевой О.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булыня И.А.,
 
    рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (ОГРН 1054800190037, ИНН 4822001244, 398000, г. Липецк, пр. Победы, д. 87 а) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РСК-Чаплыгин» (ОГРН 1134824001047, ИНН 4824060929, 398024, г. Липецк, ул. Доватора, д.12) 3715 руб. 29 коп.,      
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: не явились,
 
    от ответчика: не явились,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая  компания»  (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РСК-Чаплыгин» (далее – ответчик)  3715 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 18.02.2014 по 31.03.2014 на основании  договора № 4468 от 01.09.2013.
 
    Ответчик в суд не явился, в силу п.3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного.
 
    В судебном заседании 05.08.2014 судом был объявлен перерыв до  07.08.2014, после окончания перерыва заседание продолжено 07.08.2014 в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
 
    При таких обстоятельствах суд рассматривает спор по существу в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам по правилам  ст. 156 АПК РФ.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    01.09.2013 между истцом и ответчиком был заключен договор  энергоснабжения № № 4468, по условиям которого истец  принял на себя обязательства  осуществлять продажу  ответчику электрической энергии и оказывать услуги по передаче электрической энергии, а ответчик -  принимать и оплачивать  электрическую энергию и оказанные услуги.
 
    Расчетным периодом за принятую электроэнергию является календарный месяц. Окончательный расчет  за фактически принятую  электрическую энергию производится до 18 числа месяца, следующего  за расчетным (пункт 2.3.1 договора).
 
    В силу статей 426, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (статья 547 Гражданского кодекса РФ).
 
    Истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом и поставил  ответчику в  январе-феврале 2014 года электрическую энергию на общую сумму 735 644,64 руб., что подтверждается расчетом истца, счетами, ведомостями электропотребления, актами поставки  электрической энергии.              
 
    Ответчик стоимость поставленной ему электроэнергии не оплатил своевременно, с нарушением условий договора.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Как указано в п. 3. Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998  «О практике  применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
 
    При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик  за принятую от истца  электрическую энергию в рассматриваемом  периоде  произвел оплату не полностью и несвоевременно.  В связи с этим истец рассчитал сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с  18 февраля 2014  года  по  31 марта   2014 года  в сумме    3715,29 руб., руководствуясь   размером учетной ставки банковского процента,  действующей на момент обращения в суд (см. материалы дела).
 
    При названных обстоятельствах, а также учитывая отсутствие доказательств уплаты взыскиваемой суммы, требование истца о взыскании  3715,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами следует признать законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    По результатам рассмотрения настоящего дела судебные расходы  на оплату госпошлины в сумме   2  000 руб. в соответствии со ст.ст. 101,  110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 101-103, 106, 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «РСК-Чаплыгин» (ОГРН 1134824001047, ИНН 4824060929, 398024, г. Липецк, ул. Доватора, д.12) в пользу открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (ОГРН 1054800190037, ИНН 4822001244, 398000, г. Липецк, пр. Победы, д. 87 а) 3715 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 руб. судебных расходов.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
    Судья                                                                                    О.А. Дегоева