Определение от 21 мая 2010 года №А36-1812/2010

 
    3
 
    PAGE  3
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об обеспечении  иска
 
    г.Липецк                                                                                             Дело № А36-1812/2010
 
    21 мая 2010 года
 
    Арбитражный суд Липецкой области  в составе судьи Дегоевой О.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Дегоевой О.А.,
 
    рассмотрев  в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Елецкое дорожно-строительное управление № 3» о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия обжалуемого решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ельцу Липецкой области о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке от 13.05.2010 № 6462,
 
    в отсутствие заявителя и заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Елецкое дорожно-строительное управление         № 3» (далее – Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г.Ельцу Липецкой области (далее – Инспекция, налоговый орган) о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке от 13.05.2010 № 6462.
 
    Одновременно Общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия обжалуемого решения.
 
    Определением суда от 17.05.2010 заявление об обеспечении иска  было оставлено без движения, в том числе  в связи с непредставлением доказательств, подтверждающих причинение значительного ущерба заявителю в случае непринятия обеспечительных мер.
 
    В связи с устранением  заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, суд определением от 20.05.2010 принял к производству вышеуказанное заявление и назначил судебное заседание для рассмотрения ходатайства о принятии обеспечительных мер на 21 мая 2010 года.
 
    Однако Общество и Инспекция в суд не явились, хотя были извещены о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного извещения. Налоговый орган письменных возражений на заявленное ходатайство не представил.  
 
    В обоснование заявленного ходатайства Общество ссылается на то, что мерой, гарантирующей возможность реализовать решение по данному делу, для ОАО «Елецкое дорожно-строительное управление № 3» являет предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможностью совершения налоговым органом действий по бесспорному взысканию денежных средств на основании решения от 13.05.2010 № 6462. Кроме того,  принятие обеспечительных мер необходимо в целях предотвращения причинения значительного материального ущерба обществу и остановки работы ввиду тяжелого финансового положения организации.
 
    В подтверждение возможности причинения значительного ущерба заявителю в случае непринятия обеспечительных мер Обществом представлены: отчет о прибылях и убытках за январь-март 2010 года, копия кредитного договора от 25.09.2009 № 11909028 и  справка об обязательствах по данного  договору.
 
    В силу части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
 
    Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ к обеспечительным мерам относится, в том числе, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. При этом частью 2 данной статьи установлено, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
 
    Кроме того, согласно части 3 статьи 199 АПК РФ по делам о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
 
    В силу п.7 ст. 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.
 
    Как следует из п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд должен исходить из того, что обеспечительные меры допускаются в случае наличия одного из оснований, предусмотренных ч.2 ст. 90 АПК РФ.
 
    В п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.07.2003 № 11 разъяснено, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительной меры суд, исходя из предмета заявленного требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
 
    Поскольку заявитель обратился  в арбитражный суд с заявлением в порядке статей 197, 198, 199 АПК РФ и представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ, суд считает возможным применить обеспечительную меру, предусмотренную ч.3 ст.199 АПК РФ, поскольку ее применение не приведет к нарушению баланса между публичными и частными интересами.
 
    Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 96, 199 ч.3, 184, 185  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Приостановить действие решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ельцу Липецкой области о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке от 13.05.2010 № 6462 до принятия судом решения по делу № А36-1812/2010 и вступления данного решения в законную силу.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) в месячный срок со дня вынесения.
 
 
    Судья                                                                                О.А.Дегоева