Решение от 15 октября 2008 года №А36-1808/2008

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
г. Липецк                       Дело №  А 36-1808/2008              15 октября   2008 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2008 г.
 
    Полный текст решения изготовлен  15 октября 2008 г.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области  в составе судьи Серокуровой У.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Мещеряковой Я.Р.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    ООО «Маска» (с. Копцевы Хутора Липецкой области)
 
    к муниципальному образованию Липецкий муниципальный район Липецкой области в лице администрации района
 
    о признании права собственности
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: представитель не явился,
 
    от ответчика: представитель не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Маска» (далее - ООО «Маска») обратилось с иском о признании права собственности на расположенные по адресу: Липецкая область, Липецкий район, у д. Копцевы Хутора, с/с Кузмино-Отвержский,  объекты недвижимого имущества, а именно:
 
    1)     здание гостиницы (лит. А) площадью 804,3 кв.м,
 
    2)     здание столовой (лит. А1) площадью 393,8 кв.м,
 
    3)     котельную (лит. А2) площадью 47,5 кв.м,
 
    4)     основную пристройку к литере А1 (лит. А3) площадью 224,6 кв.м,
 
    5)     здание автомойки (лит. Б) площадью 99,8 кв.м,
 
    6)     здание насосной (лит. В) площадью 24,8 кв.м.
 
    Иск заявлен на основании ст.ст. 222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил предмет иска и просил признать право собственности на комплекс объектов недвижимого имущества - гостиница «Полет» в составе литер: 1) лит. А - здание гостиницы (сопряжение стен с лит. А1, А2) площадью 2554,40 кв.м; 2) лит. А1 – здание столовой (основная пристройка к лит. А) площадью 319,70 кв.м;  3) лит. А2 – котельная (основная пристройка к лит. А) площадью 39 кв.м; 4) лит. А3 – основная пристройка к лит. А1, площадью 286,10 кв.м; 5) лит. Б – здание автомойки, площадью 73 кв.м; 6) лит. В – здание насосной, площадью 15,90 кв.м; 7) лит. под А – подвал, площадью 628,30 кв.м; 8) лит. под А1 – подвал, площадью 244,90 кв.м. (л.д. 142, т.1).
 
    В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания представители истца и ответчика. От сторон поступили заявления с просьбой о рассмотрении дела без участия представителей, соответственно, ООО «Маска» и администрации Липецкого муниципального района. Информация о месте и времени рассмотрения дела также размещалась на официальном сайте арбитражного суда Липецкой области и информационном портале, расположенном на 5 этаже здания арбитражного суда Липецкой области. При таких обстоятельствах, суд проводит судебное заседание без участия представителей истца и ответчика (ч.ч. 2, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В представленном ранее письменном отзыве на иск уполномоченный доверенностью представитель ответчика не возражал против удовлетворения заявления истца (л.д. 92-93, т.1).
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    ООО «Маска» было зарегистрировано в качестве юридического лица 20.11.2002 г. (л.д. 9, 19, т.1).
 
    Истец являлся собственником кирпичного здания гостиницы с пристроенной столовой (лит. А, А1) площадью 3755 кв.м, расположенного по адресу: Липецкая область, Липецкий район, с. Копцевы Хутора. Названное обстоятельство подтверждается  имеющимся в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права от 28.04.2007 г. (л.д. 17, т.1). Как следует из текста иска, а также пояснений представителя истца в ходе рассмотрения дела, здание гостиницы было реконструировано собственником, в результате чего возник новый объект.
 
    В августе 2007 года истец по договору купли-продажи приобрел земельный участок площадью 9622 кв.м с кадастровым номером 48:13:152 02 01:0005, предоставленный из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и иного специального назначения по адресу ориентира: Липецкая область, Липецкий район, Кузьмино-Отвержский сельсовет, что отражено в свидетельстве о государственной регистрации права от 12.02.2003 г. (л.д. 11-15, 22, т.1).
 
    По данным технического паспорта по состоянию на 02.09.2008 г. в Липецком районе у д. Копцевы Хутора на земельном участке площадью 9622 кв.м. с кадастровым номером 48:13:152 02 01:0005 находится здание гостиницы, состоящее из: здания гостиницы (лит. А) (сопряжение стен с лит. А1, А2) площадью 2554,40 кв.м; здания столовой (лит. А1) (основная пристройка к лит. А) площадью 319,70 кв.м;  котельной (лит. А2)  (основная пристройка к лит. А) площадью 39 кв.м; основной пристройки к лит. А1 (лит. А3) площадью 286,10 кв.м; здания автомойки (лит. Б) площадью 73 кв.м;  здания насосной (лит. В), площадью 15,90 кв.м; подвала (лит. подА), площадью 628,30 кв.м; подвала (лит. подА1) площадью 244,90 кв.м.; навеса (лит. Г), фонтана (лит. III), бассеина (лит. IV), бассеина (лит. V), артезианской скважины (лит. VI), замощения (лит. VII), ограждений  (лит.лит. 1, 2), двух ворот (л.д. 2-36, т.2).
 
    Сравнительный анализ данных технического паспорта здания гостиницы по состоянию на 20.04.2004 г. и данных технического паспорта по состоянию на 02.09.2008 г., показывает, что здание гостиницы (лит А), подвал (лит. А), здание столовой (лит. А1), подвал (лит. под А1), а также замощение подвергались реконструкции с изменением площадей этих объектов (л.д. 101-136, т.1). Остальные объекты являются вновь построенными.
 
    По утверждению представителя истца, в 2007 году обществом самовольно, то есть без соответствующего проекта, без получения разрешения на строительство, на территории гостиницы были проведены работы, связанные с реконструкцией объекта, в результате чего изменился существовавший объект градостроительной деятельности, в связи с чем, ООО «Маска» обратилось с настоящим иском.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
 
    Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное  без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
 
    Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    На основании системного толкования правил ст.ст. 222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации можно сделать вывод о том, что содержание приведенных норм позволяет признать право собственности на самовольную постройку за собственником земельного участка, на котором она расположена, в случае, если он осуществил данное строительство при условии соблюдения перечисленных в ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации требований.
 
    Истцом представлено техническое заключение по результатам обследования и оценки технического состояния несущих и ограждающих конструкций здания гостиницы лит. А и пристроек лит. А1, а2, А3, расположенного по адресу: Липецкий район, у д. Копцевы Хутора, на предмет перепланировки и переустройства (лит. а, А1) и возведенных построек (лит. А2, А3). В разделе «выводы» названного заключения отражено: 1) выполненная перепланировка и переустройство  здания гостиницы (лит. А), пристройки лит. А1 и возведенных пристроек лит. А2, А3 не оказывает существенного влияния на снижение общей несущей способности конструкций здания гостиницы, при перепланировке и переустройстве, и возведении пристроек не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания (гостиницы); 2) основные конструктивные элементы возведенных строений лит. А2, А3 (фундамент, ограждающие конструкции, колонны, балки, перекрытие, покрытие) отвечают требованиям устойчивости, надежности и безопасности; 3) в целом несущие и ограждающие конструкции здания гостиницы лит.А, в состав которого входят основные пристройки лит А1, лит. А2, лит. А3, отвечают требованиям устойчивости, надежности и безопасности, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 51-62, т.1).
 
    Согласно техническому заключению по результатам обследования и оценки технического состояния несущих и ограждающих конструкций здания автомойки (лит. Б), расположенной у д. Копцевы Хутора Липецкого района, экспертная организация пришла к выводу о том, что основные конструктивные элементы возведенного строения (фундамент, ограждающие конструкции, перекрытие) отвечают требованиям устойчивости, надежности и безопасности, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.    143-148, т. 1).
 
    В деле имеется также техническое заключение по результатам обследования и оценки технического состояния несущих и ограждающих конструкций здания насосной (лит. В), расположенного по адресу: Липецкий район, у д. Копцевы Хутора. В соответствии с данным заключением, основные конструктивные элементы возведенного строения (фундамент, ограждающие конструкции, перекрытие) отвечают требованиям устойчивости, надежности и безопасности, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 73-75, т.1).
 
    Все вышеназванные технические заключения выполнены муниципальным учреждением «Административно-техническая инспекция г. Липецка» в 2008 году. МУ «Административно-техническая инспекция г. Липецка» имеет лицензию Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству на обследование зданий и сооружений от 07.05.2007 г.
 
    Согласно сведениям УГПН Липецкой области от 06.10.2008 г., Федеральным законом от 18.12.2006 г. № 232-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации»  был определен новый порядок осуществления надзорных функций за соблюдением требований пожарной безопасности при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте объектов капитального строительства, в связи с чем Управление государственного пожарного надзора Липецкой области с 01.01.2007 г. прекратило работу в данном направлении (л.д. 117, т.2).
 
    Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области в акте от 15.08.2008 г. не отразило наличие претензий к территории и зданию гостиницы (л.д. 122-123, т.2).
 
    Истцом также представлены документы первичного бухгалтерского учета, подтверждающие создание самовольных построек за счет средств ООО «Маска» - накладные на поставку строительных материалов, сантехнического и иного оборудования; авансовые отчеты по расходованию денежных средств, подтверждающие приобретение строительных материалов, платежные поручения об оплате счетов за строительные материалы (л.д. 45-108, т.2).
 
    Таким образом, строительство истцом объектов недвижимости, а также реконструкция существовавшего объекта, без проекта и надлежащего разрешения не угрожает жизни и здоровью граждан, земельный участок под спорным объектом принадлежит истцу на праве собственности, объект создан за счет средств истца. Нарушения прав третьих лиц из материалов дела не усматривается.
 
    Как установлено судом, здание гостиницы представляет собой сложную вещь (в контексте ст. 134 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем суд расценивает заявленный истцом предмет иска как требование о признании права на единый объект гражданского оборота.
 
    Учитывая все вышеизложенное, суд пришел к выводу, что требование ООО «Маска» соответствует закону (ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации) и подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах (ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции от 02.11.2004 г.).
 
    По смыслу п. 1 ст. 333.16, ст.ст. 333.17, 333.18 Налогового кодекса РФ, плательщиками государственной пошлины являются лица, обращающиеся за совершением юридически значимых действий.
 
    В данном случае суд учитывает формальный характер заявленного иска и   отсутствие вины со стороны ответчика. Администрация Липецкого муниципального района является органом местного самоуправления, выступающим в защиту общественных интересов. Необходимость обращения в суд возникла у истца в связи с нарушением им градостроительных норм и правил. Каких-либо прав истца ответчик не нарушал. При таких обстоятельствах, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.
 
    В соответствии с п/п 4 п. 1 ст. 333.21. Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины по требованию о признании права на один объект составляет 2000 руб. (см. также п. 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации»). Поскольку при подаче иска истцом было оплачено 12000 руб., то 10000 руб. являются излишними и подлежат возврату ООО «Маска» на основании п/п 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Маска» на здание гостиницы, состоящее из: здания гостиницы (лит. А) площадью 2554,40 кв.м; подвала (лит. подА), площадью 628,30 кв.м; здания столовой (лит. А1) площадью 319,70 кв.м;  подвала (лит. подА1) площадью 244,90 кв.м.; котельной (лит. А2) площадью 39 кв.м; основной пристройки к лит. А1 (лит. А3) площадью 286,10 кв.м; здания автомойки (лит. Б) площадью 73 кв.м; здания насосной (лит. В) площадью 15,90 кв.м; навеса (лит. Г), фонтана (лит. III), бассейна (лит. IV), бассейна (лит. V), артезианской скважины (лит. VI), замощения (лит. VII), ограждений  (лит.лит. 1, 2), двух ворот  расположенное по адресу: Липецкий район, у д. Копцевы Хутора.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Маска» из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 10000 (десять тысяч) руб.
 
    Направить один экземпляр решения в Управление Федеральной регистрационной службы по Липецкой области в трехдневный срок после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу в течение месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного Суда Центрального округа в г. Брянске через арбитражный суд Липецкой области.
 
 
    Судья                                                                                            У.В. Серокурова