Дата принятия: 12 декабря 2007г.
Номер документа: А36-1808/2007
Арбитражный суд Липецкой области
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. ЛИПЕЦК Дело № А36-1808/2007
“12“ декабря 2007 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2007 года. Полный текст решения изготовлен 12.12.2007 года
Судья Сурская О. Г.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Крыловым А. Г.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального образования г. Липецк в лице Департамента экономики администрации г. Липецка
к ЗАО «Мишелин-95Б»
3 лицо: Бадикова Любовь Поликарповна
о взыскании 53689 руб. 06 коп.
при участии в заседании:
от истца: Букреева Ю. С.– гл. спец., дов. от 21.12.2006 г. № 56
от ответчика: не явился
от 3 лица: не явился
УСТАНОВИЛ: Муниципальное образование г. Липецк в лице Департамента экономики администрации г. Липецка обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с ЗАО «Мишелин-95Б» задолженности по арендной плате по состоянию на 01.01.2007 г. в сумме 53689 руб. 06 коп.
Иск заявлен в связи с не исполнением ответчиком обязательств по договору аренды от 01.01.2005 г. № 07-12-114/05. Свои требования истец обосновал ст. 614 ГК РФ.
В судебном заседании истец поддержал иск полностью.
Ответчик в судебное заседание не явился, не представил истребуемые судом документы, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 52450.
Третье лицо в судебное заседание не явилось. Извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (см. почтовое уведомление № 56839).
На основании п. 3, 5 ст. 156 АПК РФ иск рассматривается по имеющимся документам, без участия ответчика и третьего лица.
В судебном заседании суд установил следующее.
01.01.2005 г. между МУ «Фонд имущества города Липецка» и ответчиком заключен договор аренды недвижимого имущества 278,3 кв. м. и 8, 6 кв. м. , расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Космонавтов, 33/4, сроком до 31.12.2009 г.
На основании акта приема-передачи от 01.01.2005 г. (л. д. 24) имущество было передано в аренду ответчику. Обязательства по оплате арендной платы ответчик исполнял ненадлежащим образом, указанные обстоятельства послужили основанием для подачи настоящего иска.
Ответчик в предыдущих судебных заседаниях иск не признал и пояснил, что 16.10.2006 года помещения были проданы новому собственнику Бадиковой Л. П., 01.11.2006 года истец по акту передал помещения новому собственнику. Ответчик возвратил помещения Бадиковой Л. П. в декабре 2006 года. В связи с этим ответчик полагает, что истец не вправе начислять и взыскивать арендную плату за декабрь 2006 г.
Третье лицо иск не оспорило, не представило документов, подтверждающих дату передачи ответчиком арендованных помещений новому собственнику.
Изучив материалы дела, и выслушав представителя истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Иск заявлен Муниципальным образованием г. Липецк в лице Департамента экономики администрации г. Липецка, которому на основании распоряжений главы администрации г. Липецка от 15.02.2006 г. № 761-р, от 27.02.2006 г. № 965–р, от 14.03.2006 г. № 1273-р переданы права арендодателя по договорам аренды муниципального имущества.
Договор № 07-12-114/05 от 01.01.2005 года (л. д. 18-21) является договором аренды, следовательно, взаимоотношения сторон регулируются главой 34 ГК РФ «Аренда».
На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как следует из материалов дела, имущество передано ответчику в аренду на основании акта приема-передачи от 01.01.2005 г. (л. д. 24).
Согласно ст. 614 АПК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В договоре аренды стороны согласовали, что за пользование имуществом арендатор обязан ежемесячно до 5 числа текущего месяца оплачивать арендную плату в размере 44745 руб. (л. д. 25), с 01.01.2006 года - 59441 руб. 45 коп.
16.10.2006 года истец по договору купли-продажи продал помещение, занимаемое ответчиком, Бадиковой Л. П. (л. д. 26-28). В п. 3.6. договора купли-продажи стороны согласовали, что арендная плата до момента регистрации перехода права собственности за новым собственником подлежит оплате и зачислению на счет продавца.
Право собственности Бадикова Л. П. зарегистрировала 28.12.2006 года (см. Свидетельство о государственной регистрации (л. д. 71).
Следовательно, истец обоснованно начислил ответчику арендную плату по состоянию на 28.12.2006 год. Согласно расчету истца (л. д. 79), ответчиком не оплачена арендная плата за 28 дней декабря 2006 года в сумме 53689 руб. 06 коп.
В судебное заседание ответчик не представил доказательств оплаты арендной платы либо истцу, либо новому собственнику. Ответчиком не представлен акт приема – передачи, подтверждающий факт возврата арендованного имущества либо истцу, либо новому собственнику.
Следовательно, требование истца о взыскание задолженности по в сумме 53689 руб. 06 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО «Мишелин-95Б» в пользу Муниципального образования г. Липецк в лице Департамента экономики администрации г. Липецка задолженность по арендной плате в сумме 53689 руб. 06 коп.
Взыскать с ЗАО «Мишелин-95Б» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2110 руб. 67 коп.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в Девятнадцатый апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, ул. Платонова, 8.
Судья Сурская О. Г.
