Решение от 29 июня 2010 года №А36-1807/2010

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Липецк                                                                       Дело № А 36-1807/2010
 
    «29» июня 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2010 г. Решение изготовлено в полном объеме 29 июня 2010 г.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе председательствующего Сурской О. Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Крыловым А.Г.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО завод стройматериалов «Елецкий »
 
    к ООО «Монолит»
 
    о взыскании 50 000 руб.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Коростелева А. В. – представителя, дов. от 15.05.2010 г.,
 
    от ответчика: не явился,
 
 
    УСТАНОВИЛ: ОАО «Завод стройматериалов «Елецкий» обратилось в суд с иском к ООО «Монолит» о взыскании стоимости отгруженного товара в сумме 50000 руб.
 
    Иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученной от истца продукции по договору поставки №7 от 11.01.2009 г. Свои требования истец обосновал ст. 309, 314 ГК РФ.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление № 38060).
 
    С учетом изложенного, и на основании ч.1 ст. 123, п. 3 ст. 156 АПК РФ иск рассматривается по имеющимся документам, без участия представителя ответчика.
 
    Истец в судебном заседании заявил письменное ходатайство об увеличении суммы иска до 4245345 руб. 50 коп., в том числе основной долг в сумме 4092412 руб. 60 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2010 г. по 25.06.2010 г. в сумме 152932 руб. 90 коп.
 
    Суд удовлетворяет ходатайство об увеличении суммы иска, поскольку это является правом истца согласно ст. 49 АПК РФ.
 
    Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    В ходе судебного разбирательства суд установил.
 
    11 января 2009 г.  стороны заключили договор поставки № 7 (л. д. 11-12).
 
    По условиям договора истец взял на себя обязательства передать в собственность, а ответчик принять и оплатить продукцию – сборный железобетон.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 307, 309, 310 ГК РФ).
 
    Истец обязательства исполнил и передал ответчику продукцию по товарным накладным №2494 от 01.10.2009 г. (л.д.14), №2493 от 01.10.2009 г. (л.д.16), №2540 от 01.10.2009 г. (л.д.18), №2495 от 01.10.2009 г. (л.д.20), №2585 от 06.10.2009 г. (л.д.22) № 2677 от 14.10.2009 г. (л.д.24),№2744 от 22.10.2009 г. (л.д.26), №2647 от 12.10.2009 г. (л.д.28), №2743 от 22.10.2009 г. (л.д.30), №2817 от 29.10.2009 г. (л.д.32), №2837 от 02.11.2009 г. (л.д.34), №2877 от 06.11.2009 г. (л.д. 36), №2925 от 13.11.2009 г. (л.д.38), №2926 от 13.11.2009 г. (л.д.40), №2927 от 13.11.2009 г. (л.д.42), №2955 от 18.11.2009 г. (л.д.44), №2956 от 18.11.2009 г. (л.д.46), №2984 от 23.11.2009 г. (л.д.48), №3040 от 01.12.2009 г. (л.д.50), №3193 от 24.12.2009 г. (л.д.52), №3212 от 29.12.2009 г. (л.д.54), № 1 от 11.01.2010 г., № 6 от 11.01.2010 г., №2 от 11.01.2010 г., № №3 от 11.01.2010 г., №28 от 14.01.2010 г., №29 от 14.01.2010 г. (приобщены к материалам дела).
 
    Ответчик полученный товар не оплатил, долг в сумме 4092412 руб. 60 коп. до настоящего времени не оплачен, что послужило основанием для обращения истца в суд за защитой своего нарушенного права.
 
    Изучив имеющиеся в деле документы, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В случае, если покупатель отказывается оплатить товар, продавец в силу  ч. 4 ст. 486 ГК РФ вправе потребовать оплаты товара.
 
    Факт получения товара ответчиком за период с октября 2009 г. по 14 января 2010 г. на сумму 4092412 руб. 60 коп. подтверждается имеющимися в деле накладными, подписанными представителями ответчика, действующими на основании доверенностей. По состоянию на 01.05.2010 год задолженность ответчика за товар в сумме 4092412 руб. 60 коп. подтверждается двухсторонним актом сверки, подписанным генеральными директорами и главными бухгалтерами истца и ответчика.
 
    В судебное заседание от ответчика не поступили доказательства оплаты товара, следовательно, требование истца о взыскании долга в сумме 4092412 руб. 60 коп. подтверждается материалами дела, основано на действующем законодательстве, не оспаривается ответчиком и подлежит удовлетворению.
 
    В силу положений ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик не исполнил свою обязанность по оплате товара, в этой связи предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами предъявлены к взысканию обосновано.
 
    Истец не верно определил период просрочки.
 
    Обязанность ответчика по оплате товара, отгруженного 14 января 2010 года, возникла непосредственно после получения товара (ст. 486 ГК РФ), то есть с 15.01.2010 года. Следовательно, период просрочки следует исчислять с 15.01.2010 года.
 
    Таким образом, за период просрочки с 15.01.2010 года по 25.06.2010 г, исходя из ставки рефинансирования, действующей на дату подачи искового заявления – 7,75% годовых, ответчику обоснованно предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 140960 руб. 88 коп. В остальной части иска следует отказать.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 44226 руб. 73 коп. относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в сумме 2000 руб. С необоснованно заявленной суммы иска (11972 руб. 02 коп.) госпошлина в сумме 59 руб. 84 коп. относится на истца, следовательно, остальная госпошлина ему возмещается за счет ответчика.
 
    С обоснованно заявленной суммы иска (4233373 руб. 48 коп.), госпошлина в сумме 44166 руб. 88 коп. относится на ответчика, и взыскивается в сумме 1940 руб. 16 коп. в пользу истца, в сумме 42226 руб. 72 коп. в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолит» в пользу открытого акционерного общества завод стройматериалов  «Елецкий» сумму 4233373 руб. 48 коп., в том числе основной долг в сумме 4092412 руб. 60 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2010 г. по 25.06.2010 г. в сумме 140960 руб. 88 коп., а также взыскать расходы по госпошлине в сумме 1940 руб. 16 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолит» в пользу федерального бюджета государственную пошлину в сумму       42226 руб. 72 коп.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, ул. Платонова, 8.
 
 

Судья                                                                              Сурская О. Г.