Дата принятия: 29 июня 2010г.
Номер документа: А36-1805/2010
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-1805/2010
«29» июня 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2010 г. Решение изготовлено в полном объеме 29 июня 2010 г.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе председательствующего Сурской О. Г.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Крыловым А.Г.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО завод стройматериалов «Елецкий »
к ООО «Елецспецстрой»
о взыскании 50 000 руб.
при участии в заседании:
от истца: Коростелева А. В. – представителя, дов. от 15.05.2010 г.,
от ответчика: не явился,
УСТАНОВИЛ: ОАО «Завод стройматериалов «Елецкий» обратилось в суд с иском к ООО «Елецспецстрой» о взыскании стоимости отгруженного товара в сумме 50000 руб.
Иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученной от истца продукции по договору поставки №8 от 11.01.2009 г. Свои требования истец обосновал ст. 309, 314 ГК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление № 38062).
С учетом изложенного, и на основании ч.1 ст. 123, п. 3 ст. 156 АПК РФ иск рассматривается по имеющимся документам, без участия представителя ответчика.
Истец в судебном заседании заявил письменное ходатайство об увеличении суммы иска до 11129686 руб. 74 коп., в том числе основной долг в сумме 10728754 руб. 66 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2010 г. по 25.06.2010 г. в сумме 400932 руб. 08 коп.
Суд удовлетворяет ходатайство об увеличении суммы иска, поскольку это является правом истца согласно ст. 49 АПК РФ.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
В ходе судебного разбирательства суд установил.
11 января 2009 г. стороны заключили договор поставки № 8 (т.1 л. д. 10-11).
По условиям договора истец взял на себя обязательства передать в собственность, а ответчик принять и оплатить продукцию – сборный железобетон, бетон, раствор, столярные изделия.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 307, 309, 310 ГК РФ).
Истец обязательства исполнил и передал ответчику продукцию по товарным накладным (т.1, л.д.13, 15, 17, 19, 20, 22, 24- 26, 28- 30, 31, 33-35, 37-39, 41-45, 47-50, 52-54, 56, 57, 59- 63, 65-68, 70-73, 75- 79, 81, ,83-85, 87-89, 91-94, 96-97, 100-102, 105-106, 108, 110-112, 114-115, 117, 119, 120-121, 123, 125, 127, 128, 130, 132-133, 135, 137, 139, 140, 142, 144, 146, 148, 150; т.2 л.д.1-4, 6, 8, 10, 12).
Ответчик полученный товар в сумме 10728754 руб. 66 коп. до настоящего времени не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд за защитой своего нарушенного права.
Изучив имеющиеся в деле документы, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В случае, если покупатель отказывается оплатить товар, продавец в силу ч. 4 ст. 486 ГК РФ вправе потребовать оплаты товара.
Факт получения товара ответчиком за период с сентября 2008 г. по сентябрь 2009 г. на сумму 10728754 руб. 66 коп. подтверждается имеющимися в деле накладными, подписанными представителями ответчика, действующими на основании доверенностей.
В судебное заседание от ответчика не поступили доказательства оплаты товара, следовательно, требование истца о взыскании долга в сумме 10728754 руб. 66 коп. подтверждается материалами дела, основано на действующем законодательстве, не оспаривается ответчиком и подлежит удовлетворению.
В силу положений ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Как следует из материалов дела, ответчик не исполнил свою обязанность по оплате товара, в этой связи предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами предъявлены к взысканию обосновано.
Истец верно определил период просрочки, а также в соответствие с требованиями ст. 395 ГК РФ правильно рассчитал сумму предъявленных к взысканию процентов, исходя из ставки рефинансирования, действующей на дату подачи искового заявления – 7,75% годовых.
Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2010 г. по 25.06.2010 г. в сумме 400932 руб. 08 коп. подтверждается материалами дела, основано на действующем законодательстве и материалах дела и подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 78648 руб. 33 коп. относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца в сумме 2000 руб., в доход федерального бюджета в сумме 76648 руб. 33 коп.
Руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Елецспецстрой» в пользу открытого акционерного общества завод стройматериалов «Елецкий» сумму 11129686 руб. 74 коп., в том числе основной долг в сумме 10728754 руб. 66 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2010 г. по 25.06.2010 г. в сумме 400932 руб. 08 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Елецспецстрой» в пользу федерального бюджета государственную пошлину в сумму 76648 руб. 33 коп.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, ул. Платонова, 8.
Судья Сурская О. Г.
