Дата принятия: 10 июля 2009г.
Номер документа: А36-1801/2008
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-1801\2008
Резолютивная часть решения оглашена «7» июля 2009 г.
Полный текст решения изготовлен 10 июля 2009г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тонких Л.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевым Я.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению ОАО «Липецкоблгаз»
к Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г.Липецка
о признании недействительным (незаконным) решения от 30.04.2008г. № 2006дсп в части
при участии в судебном заседании:
от ОАО: – Мордовкин А.В. – представитель (доверенность от 16.02.2009г. № 01-67), Елисеева Г.П. – заместитель главного бухгалтера (доверенность от 26.06.2009г. № 01-99),
от ИФНС: Хроколо Л.В. – начальник юридического отдела (доверенность от 23.04.2009г. № 04-09\03831), Боева Е.В. – главный госналогинспектор контрольного отдела УФНС России по Липецкой области (доверенность от 26.06.2009г. № 04-09\06188),
установил: Открытое акционерное общество по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Липецкоблгаз» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительным (незаконным) решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка (далее – ИФНС) от 30.04.2008г. № 2006дсп в части: 1) привлечения Общества к налоговой ответственности в виде штрафов за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 627 401 руб., за неперечисление налога на добавленную стоимость как налоговым агентом – в размере 222 712 руб.; 2) начисления пени за несвоевременную уплату налогов: налога на добавленную стоимость – в размере 1 669 199 руб., налога на добавленную стоимость (налоговый агент) – в размере 10 913 руб.; 3) предложения Обществу уплатить недоимку налога на добавленную стоимость в сумме 7 253 656 руб. Данное требование выделено из дела №А36-1406/2008.
Определением от 20.06.2008г. арбитражный суд выделил из данного требования в отдельное производство требование Общества о признании незаконным решения ИФНС от 30.04.2008г. № 2006дсп в части привлечения Общества к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость, начисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость; предложения Обществу уплатить недоимку налога на добавленную стоимость – в сумме 2 815 932 руб., являющееся предметом рассмотрения в данном деле (см. определение от 20.06.2008г. по делу №А36-1578/2008 на л.д.1-6 т.1).
Заявлениями об уточнении требований уполномоченный представитель Общества (см. доверенность от 07.05.2008г. №01-110 на л.д.14, т.3) уточнил заявленные требования относительно оспариваемой суммы пени, указав, что в данном деле Обществом оспаривается решение ИФНС от 30.04.2008г. № 2006дсп в части: 1) привлечения Общества к налоговой ответственности в виде штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 507 350 руб.; 2) предложения Обществу уплатить недоимку налога на добавленную стоимость в сумме 2 815 932 руб.; 2) начисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 684 205 руб. (см. л.д. 101 – т.1 и л.д. 27 т.3).
В настоящем судебном заседании представитель Общества вновь уточнил оспариваемые суммы и просил признать незаконным решение ИФНС от 30.04.2008г. № 2006дсп в части: 1) привлечения Общества к налоговой ответственности в виде штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 507 350 руб.; 2) предложения Обществу уплатить недоимку налога на добавленную стоимость в сумме 2 815 932 руб.; 2) начисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 864 291 руб. (см. заявление от 07.07.2009г.).
Рассмотрев указанное заявление, арбитражный суд установил, что уточнение заявителем своих требований является его правом (ст.49 АПК РФ), данное уточнение связано с уточнением расчета пени, приходящейся на сумму недоимки, оспариваемой в данном деле, заявлено полномочным представителем заявителя (см. доверенность от 16.02.2009г. № 01-67 – л.д. 46 – т.3). В связи с этим арбитражный суд принял к рассмотрению уточненные требования заявителя.
В судебном заседании представители Общества поддержали основания заявленных требований относительно указанных доначислений, изложенные в заявлении от 20.05.2008г. (л.д.7-27, т.1.). По утверждению заявителя, налоговый орган не доказал излишнее предъявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость в ноябре 2005г., не указал, по какому счету – фактуре налогоплательщик предъявил такой вычет, чем нарушил, по мнению заявителя ст.171, 172 НК РФ. Кроме того, по их мнению, излишнее предъявление к вычету сумм НДС не привело к неуплате НДС в бюджет. Дополнительными пояснениями от 02.07.2009г. заявитель указал на несоответствие оспариваемого решения требованиям статей 30, 100, 101, 169, 171 и 172 НК РФ.
Представители налогового органа возразили против заявленных требований, указав, что решение от 30.04.2008г. № 2006дсп в обжалуемой части является законным и обоснованным. При этом налоговый орган считает, что, заявителем нарушены п.8 ст.171 и п.6 ст.172 НК РФ в связи с излишним предъявлением к вычету в ноябре 2005г. суммы НДС 2 815 932 руб. при отсутствии по счету 62 «Расчеты с покупателями» по контрагенту ООО «Липецкрегионгаз» в разрезе договора № 29-3-0018 от 25.11.2004г. кредиторской задолженности в указанной сумме, что подтверждается п.266 книги покупок за ноябрь 2005г.
Относительно расчета пени и штрафа на сумму недоимки 2 815 932 руб. и их размеров соответственно в сумме 864 291 руб. и 507 350 руб. между сторонами спора не имеется (см.протокол судебного заседания).
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
В сентябре - декабре 2007г. сотрудниками налоговых органов проведена выездная налоговая проверка ОАО «Липецкоблгаз» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2005г. по 31.12.2006г. По результатам проверки составлен акт № 15 от 29.02.2008г., и 30.04.2008г. заместителем начальника ИФНС по Октябрьскому району г.Липецка принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (см. выкопировку из решения - л.д. 34-52 – т.1), которым ОАО «Липецкоблгаз» предложено уплатить налог на добавленную стоимость за ноябрь 2005г. в сумме 2 815 932 руб. (см. л.д. 41 – т.1), начислена пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость и штраф за неполную уплату налога. Заявителем оспариваются указанные выше суммы недоимки за ноябрь 2005г. и приходящиеся на эту сумму пени и штраф.
В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, решения и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу п.5 ст.200 АПК РФ бремя доказывания по данной категории споров возлагается на орган, принявший оспариваемый акт, решение.
Таким образом, по данному делу именно налоговый орган должен доказать: 1) законность принятия решения; 2) наличие у него надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения; 3) наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения. Полномочия налогового органа на принятие решения № 2006дсп от 30.04.2008г. основаны на ст.ст.31 и 101 НК РФ.
Как видно из материалов дела, указанная сумма НДС в решении от 30.04.2008г. начислена заявителю на сумму предъявленного в ноябре 2005г. к вычету НДС, исчисленного с авансовых платежей (см. стр.3-4 решения – л.д.35-36 – т.1).
В статье 171 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.
В абзаце 2 пункта 5 статьи 171 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей. Данные налоговые вычеты производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа (пункт 4 статьи 172 Кодекса).
В пункте 8 статьи 171 Налогового кодекса РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг). Эти вычеты производятся с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг) (пункт 6 статьи 172 Налогового кодекса).
Таким образом, в случае поступления предварительной оплаты за товары (работы, услуги) исчисленный с поступивших сумм налог на добавленную стоимость может быть заявлен к вычету по двум различным основаниям, предусмотренным в абзаце 2 пункта 5 и в пункте 8 статьи 171 Кодекса.
В первом случае условиями применения налоговых вычетов являются: исчисление продавцами и уплата ими в бюджет налога с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации; изменение условий или расторжение соответствующего договора и возврат соответствующих сумм авансовых платежей; отражение в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг) не позднее одного года с момента возврата или отказа.
Во втором случае условиями применения налоговых вычетов являются: исчисление налога с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров и наступление даты реализации товара.
Статьей 172 Налогового кодекса РФ определен порядок применения налоговых вычетов, а именно: налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Как видно из материалов дела, заявителем в октябре 2005г. исчислен НДС в сумме с авансовых платежей в размере 3 871 057,75 руб. (см. стр.280 в декларации – л.д. 18 – т.2), в том числе с 3 726 692,59 руб., полученных по счету – фактуре от 31.10.05г. № АВ-000362 (см. книгу продаж, реестр счетов – фактур, счета - фактуры – л.д.23-79 – т.2). Уплата НДС за октябрь 2005г. в указанном размере подтверждается данными лицевого счета заявителя за указанный период и не оспаривается налоговым органом.
В ноябре 2005г. заявителем предъявлен к вычету НДС в размере 4578379,68 руб. (см. стр.340 налоговой декларации – л.д. 90 – т.2), в том числе 3 726 692,59 руб. (см. книгу покупок, реестр счетов – фактур, счета – фактуры – л.д. 101-164 – т.2). Фактически по состоянию на 1.11.2005г. предоплата, полученная заявителем по договору № 29-3-0018, составляла 5 970 540 руб., которым соответствует сумма НДС в размере 910 760 руб. (см. анализ счета «Расчеты с покупателями» по контрагенту ООО «Липецкрегионгаз» по договору № 29-3-0018 от 25.11.2005г. – л.д. 55-56 – т.1, а также выводы налогового органа в решении от 30.04.2008г. – л.д. 35 – т.1).
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что представленными в материалы дела документами (счетами-фактурами, декларациями по налогу на добавленную стоимость) ОАО "Липецкоблгаз" подтвердило, что излишнее предъявление им в ноябре 2005г. к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 2 815 932 руб. связано с излишним исчислением и уплатой НДС в октябре 2005г. в той же сумме (см. также расчеты налога – л.д. 30-33 – т.3).
В настоящее время указанная ошибка исправлена заявителем путем подачи в мае и декабре 2008г. уточненных налоговых деклараций по НДС за октябрь и ноябрь 2005г. Обстоятельства, связанные с допущенными заявителем ошибками в октябре и ноябре 2005г. и подачей уточненных налоговых деклараций, налоговым органом не оспариваются.
С учетом указанных обстоятельств арбитражный суд приходит к выводу о том, что излишнее предъявление к вычету в ноябре 2005г. сумм НДС фактически не повлекло неуплаты налога в бюджет, так как в октябре 2005г. эта же сумма налога была излишне уплачена в бюджет налогоплательщиком.
Рассматривая довод налогового органа о том, что обстоятельство излишней уплаты налога в октябре 2005г. могло быть им учтено только в случае подачи налогоплательщиком уточненной налоговой декларации до начала или во время проведения проверки, арбитражный суд принимает во внимание следующее.
В соответствии с п\п.2 п.1 ст.32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах. Согласно п.4 ст.89 НК РФ предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.
Как видно из акта проверки от 29.02.2008г. № 15, ее предметом являлись вопросы правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, в том числе налога на добавленную стоимость за период с 01.06.2005г. по 31.08.2007г. (см. л.д. 1-2 – т.3). Из акта проверки также усматривается, что она проведена выборочным методом проверки представленных первичных бухгалтерских документов (см. п.1.12 акта – л.д. 5 – т.3).
Между тем пунктом 3.1.5 акта проверки подтверждается, что налоговым органом проверялась правильность исчисления и своевременность уплаты НДС как за октябрь 2005г., так и за ноябрь 2005г. (см. л.д. 9 – т.3). При этом в других налоговых периодах налоговым органом были установлены суммы налога, исчисленные налогоплательщиком в завышенных размерах (см. п.3.2 решения от 30.04.2008г. – л.д. 51 – т.1). В своих возражениях от 18.03.2008г. на акт проверки налогоплательщик указывал на допущенную в октябре 2005г. ошибку (см. л.д. 29-31 – т.1). Однако налоговым органом при принятии оспариваемого решения возражения налогоплательщика в этой части не учтены.
При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки надлежащим образом не проверена правильность исчисления налога за октябрь 2005г. Доначисления по октябрю 2005г., осуществленные ИФНС без учета излишне исчисленных сумм налога, признаны арбитражным судом недействительными (см. решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.09.2008г. по делу № А 36-1578\2008, постановление ФАСЦО от 02.04.2009г. по тому же делу).
Довод представителя ИФНС о том, что проверка исчисления НДС за октябрь 2005г. носила выборочный характер и была связана только с доначислением НДС по договору ОАО «Липецкоблгаз» с ОАО «Липецкмясопром», не основан на действующем законодательстве. Так, статьями 52, 53, 54 НК РФ исчисление налоговой базы и налога связано законодателем с налоговым периодом, а не с отдельным договором, заключенным налогоплательщиком. В связи с этим арбитражный суд считает, что коль скоро налоговым органом установлено неправильное исчисление налога в отношении объекта налогообложения по какому-либо договору в определенном периоде, им должна быть проверена правильность исчисления налога в этом налоговом периоде в полном объеме. Иное противоречит правилам исчисления налоговой базы и налога и не соответствует предмету выездной налоговой проверки. То есть в процессе принятия оспариваемого решения у налогового органа имелись все основания учесть излишнюю уплату налога в октябре 2005г., однако налоговым органом этого сделано не было.
Кроме того, в тексте решения от 30.04.2008г. в обоснование установленного в ноябре 2005г. правонарушения налоговым органом приведены только анализ счета 62 и книга покупок. Между тем п.266 книги покупок содержит данные о сумме 3 726 692,59 руб., а не 2 815 932 руб. Доказательств того, что отгрузка не произведена по авансу, которому соответствует НДС 2 815 932 руб. Налоговым органом не приведено, не проанализировано в соответствии со статьями 171 и 172 НК РФ, когда и в какой сумме на начало налогового периода возник аванс по договору и был ли уплачен НДС с этого аванса; был ли в ноябре 2005г. погашен и в какой сумме аванс поставкой (отгрузкой) товара по этому договору. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о нарушении налоговым органом формальных требований по составлению решения по результатам выездной налоговой проверки (п.8 ст.101 НК РФ).
С учетом изложенного арбитражный суд считает, что материалы дела в их совокупности свидетельствуют о несоответствии принятого налоговым органом решения от 30.04.2008г. указанным выше нормам статей 30, 52, 53, 54, 101 НК РФ. Требования заявителя по указанным основаниям подлежат удовлетворению.
Относительно начисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость за ноябрь 2005г. в сумме 864 291 руб. арбитражным судом установлено следующее.
Указанная сумма пени полностью соответствует оставшейся сумме пени за несвоевременную уплату НДС после исключения из всей начисленной в решении суммы пени сумм, оценка которым дана судом в решениях по делам №№ А36-1578\08, А36-1799\08, А36-1800\08, и не оспариваемой заявителем суммы 4 664 руб. (см. расчет на л.д. 102-103 – т.1). Правильность расчета пени, приходящиеся на другие эпизоды, в данном деле судом не проверяется, так как установлена вступившими в законную силу судебными решениями арбитражного суда по ранее рассмотренным указанным делам (п.2 ст.69 АПК РФ).
В соответствии с п.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Таким образом, пени являются правовосстановительной мерой государственного принуждения, носящей компенсационный характер, за несвоевременную уплату налога в бюджет и должны взыскиваться с того субъекта налоговых правоотношений, на кого возложена такая обязанность.
Учитывая, что доначисление налога на добавленную стоимость за ноябрь 2005г. в указанной сумме признанно арбитражным судом необоснованным, начисление пени в отношении данной суммы налога также является неправомерным.
Равным образом суд считает неправомерным начисление штрафа за неполную уплату НДС за ноябрь 2005г., поскольку совокупность действий заявителя не повлекли неуплату налога в бюджет, то есть не образовали состав правонарушения, предусмотренный п.1 ст.122 НК РФ.
В связи с этим требования Общества о признании незаконным решения от 30.04.2008г. №2006дсп в части начисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 864 291 руб. и штрафа в сумме 507 350 руб. также подлежат удовлетворению.
Учитывая, что при выделении требования в отдельное производство госпошлина не оплачивалась, оснований для ее взимания с налогового органа не имеется.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Признать незаконным решение заместителя начальника Инспекции ФНС по Октябрьскому району г.Липецка от 30.04.2008г. № 2006дсп «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части привлечения ОАО «Липецкоблгаз» к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, в виде штрафа в размере 507 350 руб. за неполную уплату НДС (п.1 поз.163); начисления ОАО «Липецкоблгаз» пени в размере 864291 руб. за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость (п.2 поз.114); предложения уплатить налог на добавленную стоимость за ноябрь 2005 год в сумме 2 815 932 руб. (п.3 поз.280).
Обязать Инспекцию ФНС по Октябрьскому району г.Липецка устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «Липецкоблгаз» в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже. По окончании указанного времени в двухмесячный срок решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске.
Судья Л.С.Тонких
