Дата принятия: 22 июля 2008г.
Номер документа: А36-1799/2008
Арбитражный суд Липецкой области
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-1799\2008
Резолютивная часть решения оглашена «21» июля 2008 г.
Полный текст решения изготовлен 22 июля 2008г.
Судья Тонких Л.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хорошиловым А.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению ОАО «Липецкоблгаз»
к Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г.Липецка
о признании недействительным (незаконным) решения от 30.04.2008г. № 2006дсп в части
при участии в судебном заседании:
от ОАО: – Мордовкин А.В. – представитель (доверенность от 07.05.2008г. № 01-110), Косырева Л.А. – главный бухгалтер (доверенность от 02.06.2008г. № 01-114), Елисеева Г.П. – заместитель главного бухгалтера (доверенность от 07.07.2008г. № 01-135),
от ИФНС: Боева Е.В. – главный государственный налоговый инспектор отдела контрольной работы УФНС России по Липецкой области (доверенность от 08.07.2008г. № 14-07\-7728), Максимова Е.Ф. – начальник отдела налогового аудита (доверенность от 27.05.2008г. № 04-07\05968),
установил: Открытое акционерное общество по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Липецкоблгаз» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительным (незаконным) решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка (далее – ИФНС) от 30.04.2008г. № 2006дсп в части: 1) привлечения Общества к налоговой ответственности в виде штрафов за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 627 401 руб., за неперечисление налога на добавленную стоимость как налоговым агентом – в размере 222 712 руб.; 2) начисления пени за несвоевременную уплату налогов: налога на добавленную стоимость – в размере 1 669 199 руб., налога на добавленную стоимость (налоговый агент) – в размере 10 913 руб.; 3) предложения Обществу уплатить недоимку налога на добавленную стоимость в сумме 7 253 656 руб. Данное требование выделено из дела №А36-1406/2008 (см. определение от 04.06.2008г. по делу №А36-1406/2008 на л.д.1-7, т.1).
Определением от 20.06.2007г. арбитражный суд выделил из данного требования в отдельное производство требование Общества о признании незаконным решения ИФНС от 30.04.2008г. № 2006дсп в части привлечения Общества к налоговой ответственности за неперечисление налога на добавленную стоимость как налоговым агентом – в размере 222 712 руб. (позиция 164); начисления пени (п.2 резолютивной части решения) за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость (налоговый агент) – в размере 10 913 руб. (позиция 115), предложения уплатить недоимку налога на добавленную стоимость в сумме 1 113 559 руб. (п.3.1 резолютивной части решения, позиции 277-294), являющееся предметом рассмотрения в данном деле.
По утверждению заявителя, его обязанность как налогового агента по удержанию налога на добавленную стоимость возникла в момент прекращения обязательства по уплате задолженности по арендной плате, то есть в момент подписания договора о переводе долга 26.12.2006г. В связи с этим, по его мнению, действия налогового органа противоречат п.3 ст.161, п.8 ст.167 НК РФ.
Налоговый орган возразил против заявленных требований, указав, что решение от 30.04.2008г. № 2006дсп в обжалуемой части является законным и обоснованным (см. письменный отзыв – л.д. 55-57 – т.2). По утверждению налогового органа, обязанность по перечислению в бюджет налога на добавленную стоимость возникла у заявителя в момент оплаты задолженности новым должником, то есть в январе 2007г. Свои возражения налоговый орган обосновывает положениями пункта 3 статьи 161 и пунктов 1, 8 и 14 статьи 167 НК РФ (см. протокол судебного заседания).
Относительно расчета пени и штрафа по данному эпизоду между сторонами спора не имеется (см. контррасчет пени и штрафа налогового органа - л.д.102-103 – т.1).
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
В сентябре - декабре 2007г. сотрудниками налоговых органов проведена выездная налоговая проверка ОАО «Липецкоблгаз» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2005г. по 31.12.2006г. По результатам проверки составлен акт № 15 от 29.02.2008г. (см. выкопировку из акта проверки л.д.61-70 – т.2), и 30.04.2008г. заместителем начальника ИФНС по Октябрьскому району г.Липецка принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (см. выкопировку из решения - л.д. 34-52 – т.1), которым ОАО «Липецкоблгаз» как налоговому агенту предложено уплатить налог на добавленную стоимость за январь 2007г. в сумме 1113559 руб. (п.3 поз.290), начислена пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 10 913 руб. (п.2 поз.115), заявитель привлечен к налоговой ответственности на основании ст.123 НК РФ в виде штрафа в размере 222 712 руб. (п.1 поз.164).
В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, решения и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу п.5 ст.200 АПК РФ бремя доказывания по данной категории споров возлагается на орган, принявший оспариваемый акт, решение.
Таким образом, по данному делу именно налоговый орган должен доказать: 1) законность принятия решения; 2) наличие у него надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения; 3) наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения. Полномочия налогового органа на принятие решения № 2006дсп от 30.04.2008г. основаны на ст.ст.31 и 101 НК РФ.
Как видно из материалов дела, между заявителем и Комитетом по управлению государственным имуществом Липецкой области 01.01.2006г. заключен договор № 127 на аренду государственного имущества (см. л.д. 65-68 – т.1).
В соответствии с п.3 ст.161 НК РФ при предоставлении на территории Российской Федерации органами государственной власти и управления и органами местного самоуправления в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества, налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом налога. При этом налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждому арендованному объекту имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются арендаторы имущества, указанные лица обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.
В связи с этим на основании указанной нормы, а также п.1 ст.23 НК РФ ОАО «Липецкоблгаз» как арендатор государственного имущества по названному договору являлся налоговым агентом и обязан был исчислить, удержать суммы НДС из доходов, уплачиваемых им арендодателю.
Исходя из содержания п.3 ст.161 НК РФ, суд приходит к выводу о том, что обязанность по исчислению и удержанию НДС законодателем возложена на арендаторов имущества, временем исполнения указанной обязанности является момент уплаты арендных платежей арендатором соответствующему органу.
Судом установлено, что часть задолженности по арендной плате за декабрь 2006г. в сумме 7 300 000 руб. была передана заявителем «новому должнику» - ООО «Липецкрегионгаз» по договору о переводе долга от 29.12.2006г. № 944 (см. л.д. 70-71 – т.1). Названный договор заключен между тремя сторонами: ОАО «Липецкоблгаз», ООО «Липецкрегионгаз» и Комитетом по управлению государственным имуществом Липецкой области (далее – Комитет). Договор содержит элементы соглашения о проведении зачета взаимных требований: между ОАО «Липецкоблгаз» и ООО «Липецкрегионгаз» по договору № 29-3-0019 от 25.11.2004г. транспортировки газа населению на бытовые нужды (пп.2 и 3 договора, см. также акт № пст00189 сверки взаимных расчетов за период с 1.10.06г. по 31.12.06г. – л.д. 73 – т.2) и между ОАО «Липецкоблгаз» и Комитетом по договору № 127 от 01.01.2006г. (п.4 договора), а также элементы соглашения о переводе долга: с ОАО «Липецкоблгаз» на ООО «Липецкрегионгаз» с согласия кредитора – Комитета (п.2 договора). Впоследствии задолженность ОАО «Липецкоблгаз» была перечислена Комитету по платежному поручению № 297 от 29.01.2007г. новым должником ООО «Липецкрегионгаз».
Таким образом, арендный платеж в сумме 7 300 000 руб. был уплачен Комитету не арендатором государственного имущества, а новым должником. При этом, как видно из текста договора № 944 от 29.12.2006г., обязанности арендатора государственного имущества новому должнику не были переданы, равно как и в сумме переданного долга не содержалась сумма НДС. Следовательно, обязанность по исчислению и удержанию НДС осталась за прежним должником – арендатором имущества – ОАО «Липецкоблгаз».
Как видно из материалов дела, указанную обязанность ОАО «Липецкоблгаз» выполнило в декабре 2006г., исчислив сумму НДС, равную 18 % сумме задолженности (7300000 х 18 % = 1314000). Налоговым органом в оспариваемом решении сумма НДС определена в меньшем размере. Однако в судебном заседании представитель налогового органа согласился с правильностью исчисления заявителем указанной суммы. Суд учитывает также, что определение суммы НДС в решении от 30.04.2008г. в размере 1 113 559 руб. не привело к ущемлению прав заявителя. При таких обстоятельствах суд не дает оценки правильности определения налоговым органом размера НДС.
Исполнение заявителем обязанности по исчислению и удержанию НДС в сумме 1 314 000 руб. подтверждается уточненной налоговой декларацией от 06.02.2007г. за декабрь 2006г. (см. л.д. 88-102 – т.1) и не оспаривается налоговым органом (см. л.д. 26-43 – т.2). Уплата НДС в сумме 1 314 000 руб. в бюджет произведена заявителем платежным поручением № 341 от 05.02.2007г., что подтверждается данными его лицевого счета в ИФНС (см. л.д. 110, 125 – т.1) и не оспаривается налоговым органом. Указанные действия произведены заявителем до начала данной налоговой проверки (см. решение от 06.09.2007г. № 56 – л.д. 58-59 – т.2).
Действовавшее в указанный период налоговое законодательство не предусматривало порядка и времени исчисления и удержания налога на добавленную стоимость в случае передачи налоговым агентом долга новому должнику.
Между тем, как следует из п.4 ст.23 НК РФ, налоговые агенты перечисляют удержанные им налоги в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком. В связи с этим суд руководствуется общими нормами, регулирующими порядок исчисления и уплаты налога налогоплательщиками.
Согласно п.1 ст.167 НК РФ (в редакции ФЗ от 22.07.2005г. № 119-ФЗ, действовавшей в проверяемый период) в целях обложения налогом на добавленную стоимость моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7-11, 13-15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат: 1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; 2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
Таким образом, общим принципом установления момента определения налоговой базы является принцип определения более ранней даты из перечисленных в статье 167 НК РФ: даты отгрузки (передачи имущественных прав) или даты предоплаты.
В данном деле не имела места оплата, частичная оплата в счет предстоящих поставок товаров, передачи имущественных прав, то есть предварительная оплата. В связи с этим применение п/п.2 п.1 ст.167 НК РФ в данной ситуации не представляется возможным. По этой же причине не может быть применен и п.14 ст.167 НК РФ.
Пункт 8 ст.167 НК РФ устанавливает момент определения налоговой базы при передаче имущественных прав, предусмотренных статьей 155 НК РФ. Между тем случаи передачи имущественных прав, перечисленные в статье 155 НК РФ, не имеют отношения к передаче долга по данному делу. В том числе суд не может расценивать как регулирующий данную ситуацию пункт 5 статьи 155 НК РФ, поскольку, как уже было отмечено, по договору № 944 от 29.12.2006г. арендные права ООО «Липецкрегионгаз» от ОАО «Липецкоблгаз» не передавались.
Следовательно, нормативное регулирование сложившихся в данном деле правоотношений по моменту исчисления НДС налоговым агентом не предусмотрено.
В соответствии с п.7 ст.3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
При таких обстоятельствах, учитывая, что обязанность по исчислению и удержанию НДС в декабре 2006г. заявителем была исполнена, оснований для доначисления заявителю налога в январе 2007г. у налогового органа не имелось. Более того, исчисление и удержание заявителем налога на добавленную стоимость в декабре 2006г. соответствовало общему принципу налогового законодательства в отношении момента определения налоговой базы – по наиболее ранней из дат – и направлено на соблюдение баланса публичных (бюджета) и частных (заявителя) интересов.
Оспариваемое решение в этой части противоречит п.3 ст.161 и п.1 ст.167 НК РФ. Требования заявителя по указанным основаниям подлежат удовлетворению.
Относительно начисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость за январь 2007г. в сумме 10 913 руб. арбитражным судом установлено следующее.
В соответствии с п.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Таким образом, пени являются правовосстановительной мерой государственного принуждения, носящей компенсационный характер, за несвоевременную уплату налога в бюджет и должны взыскиваться с того субъекта налоговых правоотношений, на кого возложена такая обязанность.
Учитывая, что доначисление налога на добавленную стоимость за январь 2007г. в указанной сумме признано арбитражным судом необоснованным, начисление пени в отношении данной суммы налога также является неправомерным. Более того, доначисляя НДС за январь 2007г., налоговый орган не дал оценки уплате НДС за декабрь 2006г. Рассматривая данную ситуацию в совокупности, даже в случае признания обоснованным начисления НДС за январь 2007г. следует признать излишне уплаченным НДС за декабрь 2006г. При таких обстоятельствах оснований для начисления пени также не имеется, так как сумма 1 314 000 руб. к моменту наступления срока уплаты НДС за январь 2007г. – 20.02.2007г. – фактически поступила в бюджет (05.02.2007г.). Равным образом названные обстоятельства не дают оснований для привлечения налогового агента к ответственности по ст.123 НК РФ.
В связи с этим требования Общества о признании незаконным решения от 30.04.2008г. №2006дсп в части начисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 10 913 руб. и привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 222712 руб. также подлежат удовлетворению.
Учитывая, что при выделении требования в отдельное производство госпошлина не оплачивалась, оснований для ее взимания с налогового органа не имеется.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Признать незаконным решение заместителя начальника Инспекции ФНС по Октябрьскому району г.Липецка от 30.04.2008г. № 2006дсп «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части привлечения ОАО «Липецкоблгаз» к налоговой ответственности по ст.123 НК РФ за неправомерное неперечисление налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 222 712 руб.; начисления пени за несвоевременное перечисление налога на добавленную стоимость в размере 10 913 руб.; предложения уплатить налог на добавленную стоимость за январь 2007г. в сумме 1 113 559 руб.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже. По окончании указанного времени в двухмесячный срок решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске.
Судья Л.С.Тонких
