Дата принятия: 27 июля 2010г.
Номер документа: А36-1795/2010
Арбитражный суд Липецкой области
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36- 1795/2010
«27» июля 2009 г.
Резолютивная часть решения оглашена 26.07.2010 г.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе судьи Богатова В.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Муравьевой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания», г. Липецк
к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая жилищная компания «Сокол», г. Липецк
о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26568 руб. 89 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – Дергуновой Н.Ю., доверенность от 04.02.2010 г.,
от ответчика – не явился,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 50 414 руб. 65 коп. за поставленную электроэнергию в марте 2010 г. по договору энергоснабжения № 14037 от 01.12.2007 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 268 руб. 62 коп.
В дальнейшем представитель истца заявил ходатайство об увеличении заявленной ко взысканию суммы задолженности до 1 161 668 руб. 18 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами до 23 593 руб. 60 коп.
Судом были приняты к рассмотрению увеличенные истцом исковые требования.
В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от заявленных им требований в части взыскания с ответчика суммы задолженности в размере 1 161 668 руб. 18 коп. в связи с погашением ответчиком суммы долга.
Судом был принят частичный отказ от иска и прекращено производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 1 161 668 руб. 18 коп. (л.д. 114-116).
Представитель истца заявил об увеличении взыскиваемых с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до 26 568 руб. 89 коп. (л.д. 94).
Судом были приняты к рассмотрению увеличенные истцом исковые требования.
Ответчик в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.
В соответствии с п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.
01.12.2007 г. между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения № 14037 предприятий сферы ЖКХ (л.д. 10-15).
По условиям вышеназванного договора истец принял на себя обязательства продавать ответчику электрическую энергию в предусмотренном договором объеме и в указанные в договоре сроки, а ответчик - принимать и оплачивать электрическую энергию в порядке и сроки, предусмотренные разделом 4 настоящего договора «Порядок оплаты электрической энергии» и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Расчетным периодом за принятую электроэнергию является календарный месяц. Оплата электрической энергии осуществляется до 15 числа текущего месяца 50 % от договорного объема электропотребления. Окончательный расчет за фактически принятую электрическую энергию производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 4.1., 4.12., 4.14 Договора).
Истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом и поставил ответчику в марте 2010 г. электрическую энергию в количестве 1376811 кВт/час. на сумму 2985439 руб. 98 коп., что подтверждается счетом (л.д. 16), счетом-фактурой (л.д. 24), ведомостями потребления электроэнергии (л.д. 17-23), актом приемки-передачи оказанных услуг (л.д. 111), расчетами истца (л.д. 33).
Оплату за потребленную электроэнергию ответчик произвел несвоевременно, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Взаимоотношения сторон регулируются договором от 01.12.2007 г., а также статьями 539-547 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса РФ).
Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (статья 547 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено, что принятые на себя обязательства истец исполнил надлежащим образом. В марте 2010 г. истец отпустил ответчику электрическую энергию по тарифам, утвержденным РЭК Липецкой области, что подтверждается актом приема-передачи (л.д. 111).
Ответчик поставленную ему электроэнергию оплатил со значительным опозданием (л.д. 35-46, 97- 108), что послужило основанием для предъявления настоящего иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с п.1ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как указано в п. 3. Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.98 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
Как следует из материалов дела ответчик за принятую от истца электроэнергию в марте 2010 г. оплату производил несвоевременно. В связи с этим истец рассчитал сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за данный период в размере 26 568 руб. 89 коп., руководствуясь учетной ставкой банковского процента, которая действовала на момент исполнения ответчиком обязательства по оплате электроэнергии в спорном периоде, т.е. 8% годовых, и 7,75 % годовых (л.д. 96).
Ответчиком суммы рассчитанных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами не оспариваются, возражений в отношении предложенного истцом расчета процентов не имеется.
На основании изложенного заявленные исковые требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С заявленной истцом ко взысканию с ответчика суммы основного долга в размере 1161 668 руб. 18 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 568 руб. 89 коп. в доход федерального бюджета подлежала уплате госпошлина в сумме 24 882 руб. 37 коп.
При прекращении производства по делу в части требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга (л.д. 114-116) судебные расходы между сторонами не распределялись, следовательно, они подлежат распределению в итоговом судебном акте.
При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в сумме 2547 руб. 33 коп.
В связи с изложенным, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2547 руб. 33 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с пп.3 п.1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 22 335 руб. 04 коп.
Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая жилищная компания «Сокол» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания» проценты за пользование чужими средствами в сумме 26 568 руб. 89 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 547 руб. 33 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая жилищная компания «Сокол» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 22 335 руб. 04 коп.
Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный по адресу: 394018, г. Воронеж, ул. Платонова, 8, через Арбитражный суд Липецкой области. По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
Судья В.И. Богатов
