Дата принятия: 10 августа 2010г.
Номер документа: А36-1794/2010
PAGE 3
Арбитражный суд Липецкой области
398019 г. Липецк, ул.Скороходова, 2
http://lipetsk.arbit.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Липецк
10 августа 2010 года Дело № А36-1794/2010
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Щедухиной Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пустохиной Е.Ф.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
муниципального образования городской округ город Елец Липецкой области в лице администрации города Ельца Липецкой области г. Елец Липецкая область
к закрытому акционерному обществу «Елецкий известковый завод» г. Елец Липецкая область
о взыскании 2 213 421 руб. 23 коп.
при участии в заседании:
от истца: не явился
от ответчика: не явился
установил:
Муниципальное образование городской округ город Елец Липецкой области в лице администрации города Ельца обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Елецкий известковый завод» о взыскании 2 213 421 руб. 23 коп., в том числе 2 195 836 руб. 25 коп. - задолженности по арендной плате за 1 квартал 2010 г. и 17 584 руб. 98 коп. - пени за период просрочки с 25.03.2010 г. по 23.04.2010 г.
Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (почтовые уведомления № 42324,42325).
Суд, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в их отсутствие.
До начала судебного заседания от представителя истца поступили два ходатайства: об отложении судебного разбирательства и оставлении данного искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Изучив материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения в силу следующего.
29.04.2004 г. между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка № 130-ю.
Разделом 7 данного договора предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.
В материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчику претензии с требованием оплатить задолженность по арендным платежам.
Следовательно, истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком, предусмотренный договором № 130-ю от 29.04.2004 г.
В соответствии с частью 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах ходатайство истца об отложении судебного разбирательства подлежит отклонению.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то оснований для ее возврата из федерального бюджета не имеется.
Руководствуясь частью 2 статьи 148, статьей 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство муниципального образования городской округ город Елец Липецкой области в лице администрации города Ельца Липецкой об отложении судебного разбирательства отклонить.
Исковое заявление муниципального образования городской округ город Елец Липецкой области в лице администрации города Ельца Липецкой области к закрытому акционерному обществу «Елецкий известковый завод» о взыскании 2 213 421 руб. 23 коп. оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения.
Судья Т.М. Щедухина
