Решение от 10 июня 2009 года №А36-1788/2008

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.  Липецк                                                     Дело №  А 36-1788/2008
 
    Резолютивная часть решения оглашена 3 июня  2009 года.
 
    Решение в окончательном виде изготовлено 10 июня 2009года.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи  Пешкова Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антиповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску предпринимателя Шанава Надежды Александровны
 
    к Администрации г.Липецка
 
    третьи лица: предприниматель Дмитриев А.И.
 
    МУ «Земельные ресурсы»
 
    УФРС по Липецкой области
 
    Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области
 
    о признании недействительными распоряжения главы администрации г.Липецка №2417-р от 06.05.2006года и №2853 от 16.07.2007года
 
    При участии:
 
    От истца: Шанава Д.Г.- доверенность  от 19.06.2008 г.,
 
    От ответчика: Начешникова Ю.Ю.- доверенность от  07.11.2007г.,
 
    От третьих лиц: Сафонов М.Е. – доверенность от 29.07.2008 г.,
 
    Быканова И.П. - доверенность от 18.02.09 г.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Индивидуальный предприниматель Шанава Надежда Александровна (далее заявитель) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании частично недействительным распоряжения главы администрации г.Липеецка от 06.05.2006  года №2417-р «О предоставлении земельного участка для завершения строительства административно-бытового корпуса по адресу г.Липецк, ул.Мира,д.1 «в»  и постановления главы администрации г.Липецка от 16.07.07 г. №2853 «О продлении срока действия распоряжения главы администрации г.Липецка от 06.05.2006года №2417-р».
 
    Решением Арбитражного суда Липецкой области от 20.08.2008года в удовлетворении заявленных требований было отказано.
 
    Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
 
    Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда центрального округа от 2 апреля 2009года решение суда первой и Постановление апелляционной инстанции были отменены и дело направлено на новое рассмотрение.
 
    В своём постановлении кассационная инстанция указала, что суды, рассматривая данное дело, не обосновали правомерность предоставления Дмитриеву А.И. в аренду земельного участка в размере, указанном в оспариваемом распоряжении, не исследовали доводы заявителя, обосновывающие его позицию по заявленному требованию и представленные им доказательства.
 
    При новом рассмотрении суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области, поскольку с апреля 2008года право распоряжаться государственными землями, собственность на которые не была разграничена, перешло к указанному органу на основании Закона Липецкой области.
 
    В ходе рассмотрения дела суд установил, что Постановлением главы администрации г.Липецка от 15.01.1997года №80 Шанава Надежде Александровне предоставлен земельный участок площадью 7271кв.м. в аренду на два года под строительство складских помещений и административно-бытового корпуса в районе спиртзавода в Левобережном округе г.Липецка. На основании указанного постановления администрация г.Липецка заключила с предпринимателем Шанава Н.А. договор аренды земельного участка от 25.02. 1997года №1828 площадью 7271кв.м.   В последствии глава администрации г.Липецка неоднократно издавал распоряжения о перезаключении договора аренды с заявителем. Однако, договор аренды не изменялся и не перезаключался. Договор аренды 1997года предусматривал строительство административно-бытового корпуса и складских помещений. Фактически предприниматель Шанава Н.А. возвела на земельном участке два объекта незавершенного строительства: административно-бытовой корпус и складские помещения.
 
    22.07.2005г. глава администрации г.Липецка издал распоряжение №3435-р, которым было предусмотрено предоставление Шанава Н.А. земельного участка площадью 7271кв.м. в аренду сроком на 1год для завершения строительства складских помещений и здания административно-бытового корпуса в районе спиртзавода в Левобережном округе г.Липецка (п.1 распоряжения); пункт 2 распоряжения возлагал на Шанава Н.А. обязанности по перерегистрации объекта в инспекции архитектурно-строительного надзора и оформление прав на земельный участок после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; пункт 3 предусматривал обязанность МУ «Земельные ресурсы» расторгнуть договор от 25.02.97г., заключить новый договор с Шанава Н.А., пункт 5 возлагал контроль за исполнением распоряжения на заместителя главы администрации г.Липецка.
 
    28.02.2006года заявитель и предприниматель Дмитриев А.И. заключили договор купли-продажи незавершенного строительством объекта «Административно-бытовой корпус (лит.А)» готовностью 96%  , расположенного по адресу г.Липецк, пл.Мира д.1«в». Одновременно заявитель продал недостроенный склад предпринимателю Кужевлевой З.А. Постановлением главы администрации г.Липецка №481 от 22.06.2006года был утвержден проект границ земельного участка площадью 3311 кв.м., и данный участок был предоставлен предпринимателю Кужевлевой З.А. в аренду для окончания строительства склада (лит.Б) по адресу г.Липецк, пл.Мира 1 «в». Ранее данный участок входил в состав земельного участка, предоставленного в аренду предпринимателю Шанава Н.А.
 
    Распоряжением главы администрации г.Липецка №2417-р от 06.05.2006года предпринимателю Дмитриеву А.И. был предоставлен земельный участок площадью 2755кв.м. для завершения строительства административно-бытового корпуса по адресу г.Липецк, пл.Мира 1 «в».  Пункт 4 распоряжения предусматривал расторжение договора аренды №1828 от 25.02.97г. с Шанава Н.А.,и были признаны утратившими силу п.1-3,5 распоряжения главы администрации г.Липецка от 22.07.2005 №3435-р «О предоставлении земельного участка для завершения строительства складских помещений и административно-бытового корпуса в районе спиртзавода».
 
    16.07 2007года постановлением № 2853 был продлён срок действия распоряжения главы администрации г.Липецка №2417-р от 06.05.2006года о предоставлении земельного участка предпринимателю Дмитриеву А.И. до 04.05. 2008года.
 
    Предприниматель Шанава Н.А., считая свои права на пользование земельным участком для строительства складских помещений нарушенными, обратилась в суд с требованием признать недействительными распоряжение главы администрации г.Липецка №2417 от 06.05.2006года «О предоставлении земельного участка для завершения строительства административно-бытового корпуса по адресу г.Липецк, пл.Мира 1 «В»  и  постановление главы администрации г.Липецка №2853 от 16.07.2007года «О продлении срока действия распоряжения главы администрации г.Липецка от 06.05.2006года» в части, касающейся прав заявителя. При этом он указал, что распоряжение главы администрации г.Липецка о предоставлении земельного участка Кужевлевой З.Ф. не нарушает его прав. Оспариваемые акты Главы администрации г.Липецка не соответствуют Конституции РФ, Гражданскому кодексу РФ ст.23,ст. 621, ст.622, ст.606, ст.615; Земельному кодексу ст.22 п.2, ст. ст.41 п.1, ст.43п.1 статьи 45 п.1, ст.46, ст.28 п.1. По мнению заявителя Дмитриеву А.И. должен быть предоставлен земельный участок площадью 1785кв.м. как это указано «в стройгенплане согласованном с департаментом градостроительства и архитектуры г.Липецка».
 
    Ответчик требования оспорил и заявил, что в соответствии со ст.35 ЗК РФ и ст.552ГК РФ после продажи объектов незавершенного строительства право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, перешло к покупателям по договору купли-продажи. В связи с этим ранее существовавший земельный участок площадью 7271кв.м. прекратил своё существование в связи с тем, что из этого участка были выделены два земельных участка площадью 3311кв.м. и 2755кв.м. (всего 6066кв.м.)  соответственно, предоставленных для покупателей объектов недвижимости (предприниматели Кужевлева З.Ф. и Дмитриев А.И.). Нераспределённым остался земельный участок площадью 1106квм.  Право администрации определять размеры земельных участков, предоставляемых в аренду, закреплено ст.3.10 «Правил землепользования и застройки г. Липецка», утвержденных решением Липецкого городского Совета депутатов от 16.03.2003года №349.
 
    Третье лицо управление имущественных и земельных отношений Липецкой области считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
 
    Предприниматель Дмитриев А.И. считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. Предприниматель Шанава Н.А. начинала строительство административно-бытового корпуса и продала его как незавершенный строительством административно-бытовой корпус. В эксплуатацию введен другой объект- административно-бытовой корпус с газовой котельной. Поэтому администрация г.Липецка правомерно предоставила земельный участок площадью 2755кв.м.
 
    Выслушав представителей сторон и третьих лиц, рассмотрев представленные документы, суд считает заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
 
    Статьи 198-199АПК РФ предусматривают, что ненормативный правовой акт органов местного управления может быть признан судом недействительным, если он не соответствует закону  и одновременно нарушает права граждан или юридических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Закон обязывает заявителя указать  норму закона, которая, по его мнению, нарушена при издании оспариваемого акта. Заявитель указал, что оспариваемые постановления не соответствуют требованиям ст. ст.606,615,621,622 ГК РФ, ст.22,41,43,45 и 46 ЗК РФ. Они нарушают его право пользования земельным участком, которое возникло у него на основании договора аренды земельного участка от 25.02.1997года. С данными утверждениями суд не может согласиться в силу следующих причин. Статьи 606-622 ГК РФ регулируют отношения связанные с договором аренды. Они посвящены понятию договора аренды, обязанностям арендатора по пользованию арендованным имуществом, преимущественному праву заключения договора на новый срок, возврату арендованного имущества арендодателю, а ст.23 ГК РФ закрепляет право граждан на осуществление предпринимательской деятельности. Заявитель не указал, каким образом оспариваемые акты нарушают требования указанных норм. Не обосновал заявитель и нарушение указанных им норм земельного законодательства.
 
    Довод заявителя о том, что земельный участок, предоставленный предпринимателю Дмитриеву А.И., превышает пределы необходимые для эксплуатации административно-бытового корпуса установленные в «стройгенплане» № 05 36 00 в размере 1785кв.м. суд не может принять во внимание. Во - первых «стройгенплан» не является правоустанавливающим документом на пользование землёй. В каждом конкретном случае собственник или уполномоченный им орган решают, какой конкретно земельный участок необходимо предоставить землепользователю и для каких целей. Правоустанавливающим документом является договор аренды или купли- продажи земельного участка.   Из представленных заявителем документов следует, что проектной документацией было предусмотрено строительство «складского здания с АБК» и площадь земельного участка необходимого для эксплуатации данного объекта была предусмотрена в размере 1785кв.м. Однако по договору купли-продажи заявитель продал предпринимателю другой объект, не «складское здание с АБК», а административно-бытовой корпус. Который в последствии был принят в эксплуатацию в 2008году как административно-бытовой корпус с газовой котельной, общей площадью 940кв.м.
 
    Кроме того, 22.06.06 г. был сформирован земельный участок площадью 3311кв.м. для предпринимателя Кужевлевой З.Ф. Распоряжение о формировании земельного участка площадью 3311кв.м. заявитель не оспаривает, считает, что оно издано в соответствии с действующим законодательством.
 
    24.09.2008года постановлением Главы администрации г.Липецка №2393 был утверждён проект границ земельного участка, предназначенного для завершения строительства административно-бытового корпуса с газовой котельной площадью 2755кв.м. по адресу г.Липецк, пл.Мира 1 «в». Указанные распоряжения никем не обжалованы. Оценка данных ненормативных правовых актов судом с точки зрения их законности выходит за пределы заявленных требований.
 
    В соответствии со ст.11.4 Земельного кодекса «При разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование».
 
    В силу п.3 ст.607 ГК РФ предметом договора аренды может быть земельный участок в отношении которого в договоре имеются данные, позволяющие определённо установить имущество, подлежащее передаче в качестве объекта аренды. Земельным участком в силу ст.11.1 ЗК РФ признаётся часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом. В соответствии с Законом «О государственном кадастре недвижимости» все образуемые земельные участки должны проходить кадастровый учёт.
 
    Таким образом, с момента издания распоряжения о формировании земельного участка для предпринимателя Кужевлевой З.Ф. (22.06.06) прекратил своё существование земельный участок площадью 7271кв м., который был предметом договора аренды от 25.02.1997года.   В силу п.4 ст.11.8 Земельного кодекса  «В случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного срочного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного срочного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков или безвозмездного срочного пользования ими». Заявитель не представил доказательств того, что он принимал меры к заключению  с ним нового договора на изменённый участок, либо были внесены в установленном порядке изменения в ранее существовавший договор.
 
    В этой связи с момента формирования новых земельных участков прекратил своё действие договор аренды земельного участка №80 от 15.01.1997 г. площадью 7271кв.м. по адресу г.Липецк, пл.Мира 1 «в» в связи с отсутствием предмета договора. Суд учитывает, что с момента предоставления земельного участка заявителю для строительства прошло более 12 лет, разрешение на строительство у заявителя отсутствует, земельный участок для строительства не сформирован в установленном порядке, доказательств наличия на спором земельном участке каких-либо объектов недвижимости, принадлежащих заявителю, суду не представлено. При таких обстоятельствах у заявителя нет права пользования земельным участком, а оспариваемые акты  не нарушают прав заявителя, поскольку такие права пользования земельным участком были прекращены.
 
    Судебные расходы подлежат отнесению на заявителя в полном объёме.
 
    Руководствуясь статьями  167-170    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении требования предпринимателя Шанава Н.А. к администрации г.Липецка о признании недействительными распоряжения главы администрации г. Липецка №2417-р от 06.05.2006года и №2853 от 16.07.2007года отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный   суд апелляционной инстанции через арбитражный суд Липецкой области в месячный срок с момента изготовления решения в окончательном виде.
 
 
 
    Судья                           Ю.М. ПЕШКОВ