Определение от 13 мая 2010 года №А36-1784/2010

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул.Скороходова, д.2, г.Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
\О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об оставлении искового заявления без движения
 
 
 
г. Липецк                                                                            Дело №А36-1784/2010
 
    13 мая 2010 г.                            Судья Уколов С.М.,
 
    рассматривая исковое заявление ТСЖ «Голливуд» к ООО «Липецкая сервисная компания «Рембыттехника» о взыскании неосновательного обогащения установил, что заявление подано с нарушением требований ст.ст.125-126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно: к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий полномочия на подписание иска и заявления о рассрочке либо отсрочке уплаты госпошлины. Указанные документы подписаны представителем Харитончик Т.Ф. При этом в подтверждение наличия у указанного лица соответствующих полномочий представлена копия доверенности №27 с нечитаемой датой. В отсутствие оригинала такой документ не является доказательством, поскольку не отвечает требованиям ч.8 ст.75 АПК РФ. Более того, отсутствие возможности установить дату выдачи доверенности лишает суд возможности сделать вывод о её действительности.
 
    Помимо этого документы, положенные в основание ходатайства об отсрочке либо рассрочке уплаты госпошлины, представлены в незаверенных копиях в отсутствие оригинала, что не соответствует ч.8 ст.75 АПК РФ.
 
    Кроме того, к заявлению не приложена копия постановления ФАС ЦО от 30.11.2009 г., на основании которого заявлен иск, нет обоснований приложения (расчета) – доказательств о тарифах, площади домов и т.д.
 
    Помимо этого одновременно ходатайство не может быть заявлено об отсрочке и рассрочке уплаты госпошлины.
 
    Руководствуясь статьями 125-126, 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
 
    Исковое заявление ТСЖ «Голливуд» к ООО «Липецкая сервисная компания «Рембыттехника» о взыскании неосновательного обогащения оставить без движения.
 
    Предложить заявителю в срок до 27 мая 2010 г. устранить недостатки, указанные в определении, и представить соответствующие документы в суд.
 
    Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
            Судья                                                                                                  С.М. Уколов