Дата принятия: 29 июля 2014г.
Номер документа: А36-1775/2014
Арбитражный суд Липецкой области
пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-514/2014
«29» июля 2014г.
Резолютивная часть решения объявлена «22» июля 2014 г., решение изготовлено в полном объеме «29» июля 2014г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Бессоновой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полосиной С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Липецкое страховое общество «Шанс»
к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Липецкого регионального филиала
о взыскании страхового возмещения и судебных расходов
при участии в заседании:
от истца: Муровлянникова Н.П. – начальник бюро, доверенность от 01.04.2014г.,
от ответчика: не явился (извещен),
УСТАНОВИЛ:
ООО Липецкое страховое общество «Шанс»обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Росгосстрах» убытков в виде произведенной страховой выплаты по факту ДТП, произошедшего 12.10.2013г., в сумме 34 005,65 руб. и судебных расходов.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца определением от 27.05.2014г. назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри госномер К269НЕ48, проведение которой поручено эксперту Скарюкину М.М. (л.д.98-100).
В настоящем судебном заседании представитель истца с учетом проведенной экспертизы уточнил размер требования и просил суд взыскать с ответчика 16953 руб. 65 коп. денежную сумму в порядке суброгации и распределить судебные расходы. С учетом положений п.1,5 ст. 49 АПК РФ суд принял данное уточнение предмета требования к рассмотрению, поскольку данное процессуальное действие является безусловным правом стороны, не противоречит закону и произведено лицом, уполномоченным доверенностью.
Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом, в заседание не явился, не представил письменный отзыв и доказательства в обоснование своей позиции, что с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в его отсутствие.
Арбитражный суд, исследовав в совокупности имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей сторон, установил следующее.
Как следует из материалов дела, в период действия договора страхования средств наземного транспорта, заключенного 18.12.2012г. между ОАО «НЛМК» и ООО Липецкое страховое общество «Шанс», произошло ДТП, в результате которого автомобилю Тойота Камри госномер К269НЕ48, принадлежащему страхователю, причинены повреждения (см. л.д. 15).
Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля «Сеаз 11112-03» госномер. У886РХ36 Заричнюк В.В., который нарушил п.п. 13.9 Правил дорожного движения РФ (см. Постановление по делу об административном правонарушении на л.д. 16).
На основании заявления страхователя о наступлении события, имеющего признаки страхового случая от 30.10.2013г. и приложенных к нему документов ООО «ЛСО «Шанс» признало произошедшее 12.10.2013г. событие (ДТП) страховым случаем и согласно условиям договора страхования на основании счета №26 от 04.02.2014г. произвело выплату в размере 57 360 руб. (см. платежное поручение 3348 от 11.02.2014г. на л.д. 29).
13.02.2014г. истец направил в ООО «Росгосстрах» претензию с требованием в досудебном порядке исполнить обязательство, предусмотренное ст. 965 ГК РФ, и перечислить ООО ЛСО «Шанс» 57 360 руб. (л.д. 30).
Ответчик в добровольном порядке ответчик исполнил указанное требование лишь в части - в размере 23 354,35 руб., что послужило основанием иска в рамках настоящего дела.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть при наличии вины причинителя вреда.
Согласно правилам статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Вред может быть возмещен в натуре или путем возмещения убытков (статья 1082 Кодекса).
Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п.2 ст.15 ГК РФ).
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Следовательно, к ООО ЛСО «Шанс» на основании статьи 965 ГК РФ перешло от собственника пострадавшего автомобиля – ОАО «НЛМК» право требования убытков от лица, ответственного за эти убытки.
Согласно ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного в результате использования транспортных средств, возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Вместе с тем пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Исходя из положений указанной нормы закона, таким лицом является ООО «Росгосстрах» как страховщик, застраховавший в обязательном порядке гражданскую ответственность владельца транспортного средства «Сеаз 11112-03» госномер. У886РХ36 (ст.ст.382, 387 ГК РФ).
Поскольку отношения сторон в данном деле связаны с возмещением вреда вследствие страхования гражданской ответственности, арбитражный суд руководствуется нормами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО»).
В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об ОСАГО» (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Совокупность оснований для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда: факт причинения убытков в результате ДТП и их размер, вина причинителя вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшими у истца убытками, страховой случай - подтверждены названными выше материалами дела. Заявленный истцом размер убытков не превышает максимальный предел страховой суммы, то есть предел ответственности страховщика по ОСАГО, установленный ст.7 ФЗ «Об ОСАГО».
В соответствии со ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подпункт «б» пункта 2.1). Согласно п.2.2 той же статьи Закона к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Названные нормы действуют с 01.03.2008г. (п.1 ст.3 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и статью 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации» от 01.12.2007г. № 306-ФЗ), то есть на день наступления страхового случая по данному делу действовали в приведенной редакции.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает обязанность страховой организации, застраховавшей гражданскую ответственность владельцев транспортных средств, возмещать расходы с учетом износа транспортного средства или его деталей. При этом ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» (пп. 4 и 7) предусматривают возможность проведения независимой экспертизы в отношении поврежденного транспортного средства как потерпевшим, так и страховщиком.
В силу статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца определением от 27.05.2014г. назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри госномер К269НЕ48, проведение которой поручено эксперту Скарюкину М.М.
В соответствии с отчетом ИП Скарюкина М.М. от 14.07.2014г. № 220, размер стоимости восстановительного ремонта составил 56 450 руб. (без учета износа) и 40 308 руб. (с учетом износа) (приобщено к материалам дела).
Достоверность указанного отчета эксперта ответчиком не оспорена в установленном порядке.
Кроме того, ответчик не обосновал в установленном порядке и размер выплаченного страхового возмещения в размере 23 354,35 рублей.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
С учетом изложенного суд считает размер ущерба, определенный истцом, подтвержденным и основанным в соответствии с положениями ст.12 ФЗ «Об ОСАГО». Заявленная истцом страховая выплата, размер которой определен на основании экспертного заключения от 14.07.20142г. и составляет с учетом износа 40 308 руб., находится также в пределах страховой суммы, причитающейся к выплате потерпевшему за причинение вреда в рамках обязательного страхования (ст.7 ФЗ «Об ОСАГО»). В связи с тем, что исковые требования определены ООО «ЛСО «Шанс» с учетом частичной оплаты в сумме 23 354,35 руб., произведенной ООО «Росгосстрах» до обращения истца в арбитражный суд, иск подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 16953,65 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Размер государственной пошлины по данному делу, исходя из первоначально заявленных требований, составил 2 000 руб. (п\п.1 п.1 ст.333.21 НК РФ). Государственная пошлина в полном размере уплачена истцом в федеральный бюджет при подаче иска в арбитражный суд (см. платежное поручение № 960 от 08.04.2014г. – л.д. 5).
Поскольку суд удовлетворил исковые требования в полном размере, произведенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат возмещению ответчиком.
Кроме того, возмещению ответчиком подлежат судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (расположено по адресу: 145005, Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, ул. Парковая,3, ОГРН 1025003213641) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Липецкое страховое общество «Шанс» страховое возмещение в порядке суброгации в сумме 16 953 (шестнадцать тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 65 коп., а также судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) рублей и 10 000 (десять тысяч) рублей расходов на оплату услуг эксперта.
Произвести оплату услуг эксперта с депозитного счета Арбитражного суда Липецкой области в сумме 10 000 рублей.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Липецкой области в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, по окончании указанного времени решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге.
Судья Бессонова Е.В.
